Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и потому не могут быть положены в основу обвинительного приговора, а также использованы при доказывании любого обстоятельства
Приговором суда № 2 города Тараз Жамбылской области от 6 мая 2020 года: О., ранее не судимый, оправдан по части 1 статьи 297, части 4 статьи 296 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) за недоказанностью его участия в совершении уголовных правонарушений. Органом досудебного расследования О. обвинялся в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Жамбылского областного суда от 27 июля 2020 года по апелляционному и частному ходатайству прокурора приговор суда по части 1 статьи 297 УК отменен в связи с односторонностью и неполнотой судебного следствия, приговор в части оправдания О. по части 4 статьи 296 УК оставлен без изменения. Приговором судебной коллегии по уголовным делам Жамбылского областного суда от 3 сентября 2020 года О. осужден по части 5 статьи 28, части 2 статьи 296 УК к штрафу в размере 80 МРП в сумме 202 000 тенге. В соответствии с требованиями части 3-1 статьи 62 УК время содержания О. под стражей с 17 сентября 2019 по 6 мая 2020 года зачтено в сумму штрафа из расчета один день содержания под стражей за четыре месячных расчетных показателя и постановлено считать назначенное наказание в виде штрафа исполненным. В ходатайстве адвокат К. указывает на незаконность и недопустимость результатов негласных следственных действий, полученных путем проведения контрольного закупа, отсутствие поручения следователя органу дознания о проведении негласного контрольного закупа наркотического средства, на проведение выемки пакетов у условного покупателя без участия понятых и должной видеофиксации.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и потому не могут быть положены в основу обвинительного приговора, а также использованы при доказывании любого обстоятельства
Утверждает, что свидетель под псевдонимом «Виталий» является парнем по имени «Дильшот», который со своим братом «Даулетом» спровоцировал и принудил О. к передаче свертков с наркотическим средством. Также адвокат не согласна с составом суда, рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, который принял участие и при рассмотрении апелляционного ходатайства прокурора, в связи с чем просит оправдать О. В соответствии с пунктами 1, 3) статьи 485 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются неправильное применение уголовного и уголовно-процессуальных законов и осуждение невиновного. В основу приговора судом апелляционной инстанции положены показания О. о передаче свертка с наркотическими средствами и видеозапись контрольного закупа от 11 сентября 2019 года с указанием в приговоре на то, что судом первой инстанции не дана соответствующая оценка этим доказательствам. Как усматривается из материалов дела, органом уголовного преследования в ходе досудебного расследования были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые влекут признание ряда собранных по делу доказательств недопустимыми. В соответствии с частью 2 статьи 232, частью 3 статьи 196 УПК негласные следственные действия, за исключением негласного контроля почтовых и иных отправлений, производятся по поручению органа досудебного расследования уполномоченным подразделением правоохранительного или специального государственного органа с использованием форм и методов оперативно-розыскной деятельности. Негласные следственные действия орган дознания может производить только по поручению следователя. Из положения Закона Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года № 154-XIII «Об оперативно-розыскной деятельности» также следует, что оперативный закуп наркотических средств или психотропных веществ, их аналогов и иные оперативно-розыскные мероприятия проводятся только при наличии предусмотренных законом оснований для их проведения.
Изучением материалов уголовного дела установлено, что поручением от 5 сентября 2019 года следователем П. возложено на орган дознания проведение в отношении О. негласных следственных действий в виде негласного аудио- и видеоконтроля лица или места, негласного наблюдения за лицом или местом и негласного внедрения и имитации преступной деятельности. Однако оперуполномоченный ОПН УП города Тараз М., которому следователем было поручено проведение негласных следственных действий, вынес постановление о проведении негласного контрольного закупа, который не был предусмотрен в поручении следователя. В нарушение вышеуказанных норм 11 сентября 2019 года органом дознания проведен негласный контрольный закуп наркотического средства у О., тем самым оперуполномоченный М. превысил свои служебные полномочия, предоставленные ему действующим законодательством, и произвел следственные действия, не указанные в поручении следователя. Из показаний свидетеля П. следует, что в ходе досудебного расследования не давал поручений органу дознания о проведении негласного контрольного закупа наркотического средства. Согласно пункту 13 нормативного постановления № 5 Верховного Суда Республики Казахстан от 20 декабря 2020 года «О практике санкционирования негласных следственных действий», исполнитель проведения негласного следственного действия не вправе проводить иное негласное следственное действие, не указанное в поручении. Если исполнитель при проведении негласного следственного действия вышел за пределы данного ему поручения, то полученные в результате их проведения сведения не могут быть признаны доказательствами по делу. Суду первой инстанции эти обстоятельства послужили основанием для признания следственных действий по проведению негласного контрольного закупа наркотических средств от 11 сентября 2019 года незаконными, а полученных результатов - недопустимыми в качестве доказательств и, для вынесения оправдательного приговора в отношении О. по части 1 статьи 297 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Жамбылского областного суда, отменяя оправдательный приговор суда первой инстанции по части 1 статьи 297 УК, не приняла во внимание требования пункта 19 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 4 «О судебном приговоре», согласно которому при оценке доказательств судам следует руководствоваться положениями, закрепленными в подпункте 9) пункта 3 статьи 77 Конституции, статьях 112 и 125 УПК, о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и потому они не могут быть положены в основу обвинительного приговора, а также использованы при доказывании любого обстоятельства, указанного в статье 113 УПК.
Из показаний О. следует, что его спровоцировали и склоняли к совершению незаконных действий братья по имени «Даулет» и «Дильшот», которые с 25 августа 2019 года временно снимали в аренду времянку у его соседа по дому и просили помочь им приобрести «анашу». Они звонили ему каждый день с 5 по 11 сентября 2019 года с этой просьбой, а затем «Даулет» просил передать своему брату сверток, содержимое которого он не открывал. Как установлено из детализации телефонных звонков, свидетель под псевдонимом «Виталий» с 5 по 11 сентября 2019 года 15 раз звонил к подсудимому, что опровергает показания «Виталия» о том, что он не знаком с О. и не звонил ему. Из видеозаписи добровольной выдачи наркотического средства свидетелем под псевдонимом «Виталий» сотрудникам полиции видно, что не все действия сотрудников полиции и свидетеля при совершении действий по негласному контрольному закупу наркотических средств записаны на камеру, а именно: не снят момент опечатывания изымаемых веществ. Кроме того, у О. не были изъяты денежные средства, использованные при контрольном закупе. В связи с этим суд дал критическую оценку правдивости показаний свидетеля под псевдонимом «Виталий». Кроме показаний свидетеля под псевдонимом «Виталий», правдивость которых вызывает сомнение, и признанных недопустимыми доказательствами следственных действий по проведению негласного контрольного закупа наркотических средств от 11 сентября 2019 года, других относимых и допустимых доказательств по делу не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции об оправдании О. является законным и обоснованным. На основании изложенного судебная коллегия Верховного Суда по уголовным делам отменила судебные акты апелляционной инстанции в отношении О. Оправдательный приговор суда первой инстанций в отношении О. оставлен без изменения. Представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворено.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
