Заңды бұза отырып алынған дәлелдемелер заңды күшіне енбейді, сондықтан айыптау үкімінің негізін қалауға болмайды, сонымен қатар кез-келген жағдайды дәлелдеу кезінде қолданылады
Жамбыл облысы Тараз қаласының 2020 жылғы 6 мамырдағы № 2 сотының үкімімен: О., бұрын сотталмаған, Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің (бұдан әрі – ҚК) 297-бабының 1-бөлігі, 296-бабының 4-бөлігі бойынша оның қылмыстық құқық бұзушылықтар жасауға қатысқаны дәлелденбегені үшін ақталды. Сотқа дейінгі тергеп-тексеру органы о.есірткі құралдарын өткізу және өткізу мақсатында заңсыз сатып алғаны, сақтағаны, сондай-ақ есірткі затын өткізу мақсатынсыз аса ірі мөлшерде заңсыз сақтағаны үшін айыпталды. Жамбыл облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2020 жылғы 27 шілдедегі қаулысымен прокурордың апелляциялық және жеке өтінішхаты бойынша сот үкімі ҚК 297-бабының 1-бөлігі бойынша сот тергеуінің біржақты және толық болмауына байланысты жойылды, ҚК 296-бабының 4-бөлігі бойынша О.Ақтау бөлігінде үкім өзгеріссіз қалды. Жамбыл облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2020 жылғы 3 қыркүйектегі үкімімен Ө.ҚК-нің 28-бабының 5-бөлігі, 296-бабының 2-бөлігі бойынша 202 000 теңге сомасында 80 АЕК мөлшерінде айыппұл салынды. ҚК 62-бабының 3-1-бөлігінің талаптарына сәйкес 2019 жылғы 17 қыркүйектен 2020 жылғы 6 мамырға дейін о. қамауда ұстау уақыты төрт айлық есептік көрсеткіш үшін бір күн қамауда ұстау есебінен айыппұл сомасына есептелді және айыппұл түріндегі тағайындалған жаза орындалды деп есептелуге қаулы етілді. Өтініште адвокат К. бақылау сатып алуды жүргізу жолымен алынған жасырын тергеу әрекеттері нәтижелерінің заңсыздығы мен жол берілмейтіндігін, тергеушінің анықтау органына есірткі затын жасырын бақылау сатып алуды жүргізу туралы, куәгерлердің қатысуынсыз және тиісті бейнетіркеусіз шартты сатып алушыдан пакеттер алуды жүргізуге тапсырмасының жоқтығын көрсетеді.
Заңды бұза отырып алынған дәлелдемелер заңды күшіне енбейді, сондықтан айыптау үкімінің негізін қалауға болмайды, сонымен қатар кез-келген жағдайды дәлелдеу кезінде қолданылады
"Виталий" бүркеншік атымен куәгер "Дильшот" есімді жігіт, ол өзінің ағасы "Дәулетпен" арандатып, О. - ны есірткі заттарымен байламдарды беруге мәжбүр етті деп мәлімдейді. Сондай-ақ, адвокат прокурордың апелляциялық өтінішхатын қарауға қатысқан бірінші сатыдағы соттың ережелері бойынша істі қараған сот құрамымен келіспейді, осыған байланысты О. - ны ақтауды сұрайды. Қазақстан Республикасы Қылмыстық-процестік кодексінің (бұдан әрі – ҚІЖК) 485-бабының 1, 3) тармақтарына сәйкес кассациялық тәртіппен заңды күшіне енген сот актілерін қайта қарауға қылмыстық және қылмыстық-процестік заңдарды дұрыс қолданбау және кінәсіздерді соттау негіздер болып табылады. Апелляциялық сатыдағы сот үкімнің негізіне беру туралы О. - ның айғақтары жатады есірткі құралдарымен жинақтау және бақылау сатып алуының бейнежазбасы 2019 жылғы 11 қыркүйекте үкімде бірінші сатыдағы соттың осы дәлелдемелерге тиісті баға бермегенін көрсете отырып. Іс материалдарынан көрініп тұрғандай, қылмыстық қудалау органы сотқа дейінгі тергеп-тексеру барысында қылмыстық іс жүргізу заңының нормаларын елеулі бұзушылықтарға жол берді, бұл іс бойынша жиналған бірқатар дәлелдемелерді жол берілмейді деп тануға әкеп соғады. ҚІЖК-нің 232-бабының 2-бөлігіне, 196-бабының 3-бөлігіне сәйкес пошта және өзге де жөнелтілімдерді жасырын бақылауды қоспағанда, жасырын тергеу әрекеттерін жедел-іздестіру қызметінің нысандары мен әдістерін пайдалана отырып, Құқық қорғау немесе арнаулы мемлекеттік органның уәкілетті бөлімшесі сотқа дейінгі тергеу органының тапсырмасы бойынша жүргізеді. Анықтау органы жасырын тергеу әрекеттерін тергеушінің тапсырмасы бойынша ғана жүргізе алады. "Жедел-іздестіру қызметі туралы" Қазақстан Республикасының 1994 жылғы 15 қыркүйектегі № 154-XIII Заңының ережесінен есірткі құралдарын немесе психотроптық заттарды, олардың аналогтарын жедел сатып алу және өзге де жедел-іздестіру іс-шаралары оларды жүргізу үшін заңда көзделген негіздер болған кезде ғана жүргізіледі.
Қылмыстық істің материалдарын зерделеу арқылы 2019 жылғы 5 қыркүйектегі тапсырма бойынша П. тергеушісі О. - ға қатысты адамның немесе жердің жасырын аудио-және бейнебақылау, адамды немесе орынды жасырын бақылау және қылмыстық әрекетті жасырын енгізу және еліктеу түріндегі жасырын тергеу әрекеттерін жүргізуге жүктелгені анықталды. Алайда тергеуші жасырын тергеу іс-қимылдарын жүргізуді тапсырған Тараз қаласының ҚПҚ жедел уәкілі М.тергеушінің тапсырмасында көзделмеген жасырын бақылау сатып алуды жүргізу туралы қаулы шығарды. Жоғарыда көрсетілген нормаларды бұза отырып, 2019 жылғы 11 қыркүйекте анықтау органы О. - дан есірткі затын жасырын бақылау сатып алуды жүргізді, сол арқылы жедел уәкіл М. өзіне қолданыстағы заңнамамен берілген қызметтік өкілеттігінен асып түсті және тергеушінің тапсырмасында көрсетілмеген тергеу әрекеттерін жүргізді. П. куәгердің айғақтарынан сотқа дейінгі тергеп-тексеру барысында анықтау органына есірткі затын жасырын бақылау сатып алуды жүргізу туралы тапсырмалар бермегені шығады. "Жасырын тергеу әрекеттерін санкциялау практикасы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2020 жылғы 20 желтоқсандағы № 5 нормативтік қаулысының 13-тармағына сәйкес жасырын тергеу әрекетін жүргізуді Орындаушы тапсырмада көрсетілмеген өзге де жасырын тергеу әрекетін жүргізуге құқылы емес. Егер Орындаушы жасырын тергеу әрекетін жүргізу кезінде өзіне берілген тапсырманың шегінен шығып кетсе, онда оларды жүргізу нәтижесінде алынған мәліметтер іс бойынша дәлелдемелер деп таныла алмайды. Бірінші сатыдағы сотқа бұл мән - жайлар 2019 жылғы 11 қыркүйектегі есірткі құралдарын жасырын бақылау сатып алуды жүргізу жөніндегі тергеу әрекеттерін заңсыз деп тануға, ал алынған нәтижелерді-дәлелдемелер ретінде жол берілмейтін деп тануға және ҚК-нің 297-бабының 1-бөлігі бойынша О. - ға қатысты ақтау үкімін шығаруға негіз болды. Жамбыл облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы ҚК-нің 297 - бабының 1-бөлігі бойынша бірінші сатыдағы соттың ақтау үкімінің күшін жоя отырып, "сот үкімі туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2018 жылғы 20 сәуірдегі № 4 нормативтік қаулысының 19-тармағының талаптарын назарға алмады, соған сәйкес дәлелдемелерді бағалау кезінде соттар ҚК-де бекітілген Ережелерді басшылыққа алуы тиіс. Конституцияның 77-бабы 3-тармағының 9) тармақшасы, ҚІЖК-нің 112 және 125-баптары заң бұза отырып алынған дәлелдемелер туралы, олардың заңды күші жоқ, сондықтан олар айыптау үкімінің негізіне алынбайды, сондай-ақ ҚІЖК-нің 113-бабында көрсетілген кез келген мән-жайды дәлелдеу кезінде пайдаланылады.
О. - ның айғақтарынан оны "Дәулет" және "Дильшот" есімді ағайындылар арандатып, заңсыз әрекеттер жасауға итермелегені, олар 2019 жылдың 25 тамызынан бастап үйіндегі көршісінен уақытша уақытша жалға алып, оларға "анаша"сатып алуға көмектесуін өтінгені шығады. Олар оған 2019 жылдың 5-11 қыркүйегі аралығында күн сайын осы өтінішпен қоңырау шалды, содан кейін "Дәулет" ағасынан мазмұнын ашпаған пакетті беруді сұрады. Телефон қоңырауларының егжей-тегжейінен анықталғандай, куәгер "Виталий" бүркеншік атымен 2019 жылдың 5-11 қыркүйегі аралығында сотталушыға 15 рет қоңырау шалды, бұл "Виталийдің" О-мен таныс емес екендігі туралы айғақтарын жоққа шығарады.және оған қоңырау шалмады. Полиция қызметкерлеріне "Виталий" бүркеншік атымен куәлардың есірткі затын ерікті түрде беруі туралы бейнежазбадан полиция қызметкерлері мен куәгердің есірткі заттарын жасырын бақылау арқылы сатып алу бойынша іс-әрекеттер жасау кезіндегі барлық әрекеттері камераға жазылмағанын, атап айтқанда: алынатын заттарға мөр басылған сәт алынбағанын көруге болады. Сонымен қатар, О. бақылау сатып алу кезінде пайдаланылған ақша алынбады. Осыған байланысты сот "Виталий"бүркеншік атымен куәгердің айғақтарының дұрыстығына сыни баға берді. Растығына күмән келтіретін "Виталий" бүркеншік атымен куәгердің айғақтарынан және 2019 жылғы 11 қыркүйектегі есірткі заттарын жасырын бақылау сатып алуды жүргізу бойынша жол берілмейтін дәлелдемелер деп танылған тергеу әрекеттерінен басқа, іс бойынша басқа да қатысты және жол берілетін дәлелдемелер жоқ. Мұндай жағдайларда сот алқасы бірінші сатыдағы соттың О. - ны ақтау туралы үкімі деп санайды. заңды және негізделген. Жоғарыда айтылғандардың негізінде Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы апелляциялық сатыдағы сот актілерінің күшін жойды. Қазақстан Республикасы Жоғарғы Соты Төрағасының ұсынысы қанағаттандырылды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
