О распространении аудио-видео роликов пропагандирующие разжигание религиозной розни
30 декабря 2025 года № 5143-25-00-1/47 м районный суд Туркестанской области, в составе:
председательствующий судья Шиндалиев А. Ж., секретарь судебного заседания Полатов У., Амангельдиев М., государственный обвинитель - прокурор Романов Д., подсудимые Б. М., Е. А., Ф. Г., С. Т., М. Т., защитники подсудимых-адвокаты Сапаров т., Бекбулатов Ж., С. Молдабеков, г. Саржанов, З. Асадов, защитники Е. А., И. Г, Е. М, А. Бекмуратова, А. Омар,
с участием переводчика Алимбековой г., в открытом, главном судебном разбирательстве, рассмотрел уголовное дело в общем порядке с использованием средства аудио-видеозаписи, по которому:
БЕ м, родился 23 июня 1991 года в Туркестанской области, казах по национальности, гражданин Республики Казахстан, образование среднее, занимается продажей сотовых телефонов в центре ремонта сотовых телефонов "SMARTTEL«, женат, житель Мского района, поселка Атакент, улицы Казахстанской, дома № 11 Б, суд отсутствовал, принял меру пресечения» содержание под стражей", обвинительный приговор по обвинению в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 174 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
ЕК А. родился 6 ноября 1986 года в Туркестанской области, казах по национальности, гражданин Республики Казахстан, со средним образованием, временно безработный, семьянин, житель района М, сельского округа М, села Е, улицы Ж № 2, отсутствовавший в суде, принявший меру пресечения "содержание под стражей", получивший копию обвинительного акта, Возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 174 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Подсудимый Б. М. 31 августа 2024 года около 12:00 в целях разжигания религиозной розни, в центре ремонта мобильных телефонов «SMARTTEL», расположенном на центральном рынке по улице Ибраева в п. Атакент М., был выставлен на продажу потребителям, пришедшим на покупку мобильного телефона для пропаганды течения «салафизма» религии ислама негативной направленности, которому он придерживается предлагайте стоящие мобильные телефоны, пока потребитель говорит, что купит сотовый телефон, мобильный телефон, который он продает через свой ноутбук марки "Fijutsu«, распространил проповеди запрещенных законом» Дильмурат Абу-Мухаммад «и»Назратуллах Абу-Мариам", загрузив их на свой мобильный телефон.
Продолжая преступную деятельность осужденного Б. НПЗ, 10 января 2025 года около 12:50 часов, в целях разжигания религиозной розни, неоднократно в центре ремонта мобильных телефонов «SMARTTEL», расположенном на центральном рынке по ул. Ибраева в п. Атакент, М район, для пропаганды течения «салафизма " религии ислама негативной направленности, которой он придерживается в то время, когда потребитель хочет купить сотовый телефон, предлагая продаваемые сотовые телефоны покупателям, которые приходят купить сотовый телефон, мобильный телефон, который он покупает через свой ноутбук марки "Fijutsu«, загружал проповеди запрещенных законом» Дильмурат Абу-Мухаммад «и»Назратуллах Абу-Мариам" на свой мобильный телефон.
Е. А4 октября 2024 года около 12:00 в целях разжигания религиозной розни, в группе «АТАКЕНТ БАУЫРЛАР» в социальной сети «WhatsApp», в составе 40 человек, для пропаганды течения «салафизма» исламской религии негативной направленности, которой он исповедует, не считая представителей других религий «Дильмурат Абу-Мухаммад "Какие причины нужно получить, чтобы сердце принимало пропаганду?".
В главном судебном разбирательстве подсудимый Б. М., не признавая вины, заявил, что работает в центре ремонта сотовых телефонов «SMARTTEL», расположенном на центральном рынке поселка Атакент, однако сам не ставил на телефон Запрещенные проповеди покупателю сотовых телефонов, загружая через интернет проповеди «Дильмурат Абу-Мухаммад» и «Назратуллах Абу-Мариам он рассказал, что знал, что Дильмурат был осужден по статье 174 УК, но не знал, за какие проповеди он был запрещен законом. (файл 5143-25-00-1_47_23122025142701_mix. mp4, время 15:11:13-15:21:43)
В главном судебном разбирательстве подсудимый Е. А. показал, что в группе» братья АТАКЕНТ «в социальной сети» WhatsApp " признался в том, что проповедовал, загружал проповеди через сеть интернет, сожалел о совершенном преступлении, что в дальнейшем подобное преступление не повторится, просит прощения, просит суд назначить ему легкое наказание, не лишающее свободы. (файл 5143-25-00-1_47_23122025142701_mix. mp4, время 15:21:49-15:34:41)
В главном судебном разбирательстве специалист Муканова Н.указала, что в проповедях 8 видеозаписей, которые подсудимый Атың е. направил в группу «АТАКЕНТ БАУЫРЛАР» в социальной сети «WhatsApp», и в своем заключении от 5 июня 2005 года № 776/1-И, как выяснилось, идей, вызывающих религиозную розни, нет. (файл № 5143-25-00-1/47_2025-07-18_1000mix. mp4, время 10:13:09-11:26:41)
В главном судебном разбирательстве специалист Тлеубаева к., на основании постановления АПБ М. сообщила, что ответчики полностью ответили на вопросы Е. А., Ф. Г., С. Т., М. Т. относительно 45 видеозаписей, отправленных группой «АТАКЕНТ БАУЫРЛАР» в социальной сети «WhatsApp», следователь должен был задать вопрос, касающийся себя и подсудимого однако после того, как был поставлен обобщающий вопрос, в тексте материалов, исследованных в заключении эксперта № 61 от 21 апреля 2025 года, отмечается, что идеи принадлежат течению салафизма ислама и принадлежат одной группе (сторонникам салафизима) к другой группе (иудеям и христианам, ахлю бидда, шииты, рафидиты, суфийцы) показали, что есть идеи, которые проповедуют вражду, раскол. (файл № 5143-25-00 - 1_47_14112025102910_mix.mp 4, Время 10:56:04-12:15:59)
В главном судебном разбирательстве специалист Омаргазин С. На основании постановления районного суда М. назначена дополнительная экспертиза, в отношении подсудимых задан отдельный вопрос, по вопросам и видеозаписям со стороны суда от 23 октября 2025 года № 1436 / Э/25/16/5189 пропаганда и проповеди подсудимых в группе «братья АТАКЕНТ» по итогам номера были разнятся религиозную группу показали, что у нее нет идей религиозной вражды против другого. (файл № 5143-25-00 - 1_47_14112025102910_mix.mp 4, Время 12:16:03-12:22:001)
В главном судебном разбирательстве специалист Шынгысов А., На основании постановления районного суда М. Б. М., Е. А., Ф. Г., С. Т., М. Т. назначена повторная экспертиза, Б. Мке от 23 октября 2025 года № 1436 / Э/25/16/5189 исключен из списка исследований из-за того, что число не указано в дополнительном выводе, а в пропаганде и проповедях, посланных Е. атым группе «братья АТАКЕНТ», есть идеи религиозной вражды, слова религиозного раскола и религиозной вражды являются синонимами, Ф. Г., С. Т,
В пропаганде и проповедях М. Т. указывалось на то, что идеи религиозной вражды одной религиозной группы против другой не выявлены, каждый эксперт в ходе дачи заключения сам дает оценку. (файл № 5143-25-00-1_47_23122025111112. mp4 (mp3), время 11:29:23-12:38:11)
Суд, выслушав ответы подсудимых, всесторонне изучив документы дела, оценив каждое доказательство на предмет его причастности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства на предмет их достаточности для разрешения дела в совокупности, суд, подсудимые доказывают следующие доводы.
Подсудимый считает, что, несмотря на то, что не признал совершенное им уголовное правонарушение, его вина нашла полное подтверждение ответами свидетелей и другими материалами дела, исследованными в главном судебном разбирательстве.
Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года №4 «о приговоре суда» основывается на доказательствах, собранных с соблюдением требований закона и подвергнутых полной, всесторонней и объективной проверке, анализу, соответствующей оценке в непосредственном судебном заседании.
В частности, исследованы в суде и зарегистрированы в качестве доказательства в материалах уголовного дела:
Согласно протоколу о проведении изъятия 1 октября 2024 года у гражданина по имени «а» 1 октября 2024 года в 12:05 у гражданина по имени «С» был приобретен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10».
На телефон марки» Samsung Galaxy S10 " 1 октября 2024 года, протокол осмотра и фото.
Специалисты-богословы КГУ "Центр изучения вопросов религии" управления по делам религий Туркестанской области А. Болат, Н.Абухан, д. Зиябек, ответчик Б. М. М. М., поселок Атакент, улица Казахстан, дом № 11 и Центральный рынок поселка Атакент, магазин телефонных аксессуаров №5 «Mobil» более 100 аудио лекций, более 30 ютубов, ссылок в Instagram проповедников дильмурата Абу Мухаммада, Назратуллы Абу Марьям, Шейха Фаузана, запрещенных на территории Республики Казахстан, с ноутбуков, карт памяти, мобильных телефонов и книг, тетрадей, PDF книги и «три основы, тексты вероисповедания на арабском языке» 4 книги определены.
10 января 2025 года протокол о пересдаче денег, т. е. 10 января 2025 года около 12:30, кличка «Вася» 20 000 тенге 4-штуки 5000 тенге.
10 января 2025 года по прозвищу «Вася» протоколы о сдаче спецустройства и повторном приеме спецустройства.
10 января 2025 года в соответствии с протоколом о получении вещей, документов от гражданина по имени «В» 10 января 2025 года в 12:56 часов Б. Мтен был приобретен мобильный телефон марки «Samsung A14», номер IMEL 355009522206830/01, номер 357237922206831/01 и деньги № ГК 7852993 в количестве 1 штуки 5000 тенге.
25 февраля 2025 года протокол осмотра вещественных доказательств в присутствии специалистов-теологов КГУ „Центр исследования проблем религии“ ГУ "Управление по делам религий Туркестанской области".
В протоколе обыска жилого помещения и его подсобных помещений от 28 февраля 2025 года были произведены обыски ремонтного магазина сотового телефона на центральном рынке поселка Атакент.
В протоколе обыска жилого помещения и его подсобных помещений от 28 февраля 2025 года проведены обыски по адресу: поселок Атакент, улица Казахстанская № 11б.
Согласно заключению эксперта, проводившего судебную психолого-филологическую и судебную религиоведческую экспертизу № 98 от 1 ноября 2024 года, в исследование был включен компакт-диск «SOKCK DVD+R 4.7 GB/120 min 1-16X RW DVD+R», представленный в исследовании « d-lm - rat-bu-muhammad-bida-ft-a -тексты аудиозаписи» erush-lerd-flay-zhek-r-rem-z.mp3 " содержат идеи религиозной вражды одной религиозной группы против другой.
Согласно заключению № 7 эксперта, проводившего судебную психолого-филологическую и судебную религиоведческую экспертизу от 7 февраля 2025 года, в исследование был включен компакт-диск «SOKCK DVD+R 4.7 GB/120 min 1-16X RW DVD+R», представленный в исследовании « d-lm - rat-bu-muhammad-bida-ft-a -тексты аудиозаписи» erush-lerd-flay-zhek-r-rem-z.mp3 " содержат идеи религиозной вражды одной религиозной группы против другой.
Согласно заключению судебного религиоведческого эксперта № 61 от 21 апреля 2025 года, представлены 2 экземпляра компакт-диска «DVD+R» с телефона Б. М. материалы, представленные для исследования, содержат идеи, проповедующие религиозную вражду, разобщенность одной религиозной группы (сторонники салафиза) к другой (Иудеи и христиане, ахлю бидда, шииты, рафидиты, Суфи.
Суд от 12 декабря 2025 года № Э/25/4/7839 согласно заключению, имя Е. (зарегистрированное в социальной сети«WhatsApp» под именем брат Досан) «videoplayback (47). mp4 «под названием " №145 НЕ самообольщайся, не смотри на людей свысока! Шейх Назратуллах абу Марьям?", "Какие причины мы должны получить, чтобы быть сердцем, принимающим пропаганду? Дильмурат Абу Мухаммад. mp4» "videoplayback (25).mp4" создание Шейха НазратуЛлах абу Марьям?»,
«Screenshot_20250313_132336_ WhatsApp.jpg» в своих проповедях с пропагандой, отправленной группе «братья АТАКЕНТ» через социальную сеть "WhatsApp", формирует религиозную ненависть, вражду по признакам преобладания салафитского направления в исламе и недостатков христианства, иудаизма, шиизма, суфизма, христианской и иудейской веры; заблуждения ашаритов, матрудитов, суфиев, джахманов, муатазилитов, кубуритов, ереси; выявлены признаки проповедования идей разделения мусульман на истинно верующих «КХЛ суннет» и заблудших «КХЛ бидаа», призывов избегать таких людей, отвергать их взгляды.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд оценивает представленные сторонами доказательства с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, оценивает по внутреннему убеждению, а совокупность всех собранных доказательств-достаточность для разрешения дела, исследует обстоятельства дела, руководствуясь законом и совестью, доказывая объективными фактическими данными, в которых совершение обвиняемыми преступлений не вызывает сомнений и считает, что доказательства, определяющие вину подсудимых, были полностью обобщены в ходе досудебного расследования.
Также Суд считает, что указанные доказательства, доказывающие вину вышеуказанных подсудимых, получены в соответствии с требованиями процессуального закона.
В судебном расследовании ходатайство адвоката ответчика Е. Н.Саржанова г. г. в суд подлежит оставлению без удовлетворения заключения эксперта №61 –ходатайства с просьбой признать незаконным и недействительным в качестве доказательств и признать недопустимым в качестве доказательств по уголовному делу.
Это связано с тем, что в материалах, представленных для исследования к заключению эксперта по религиоведению № 61 от 21 апреля 2025 года, указано, что одна религиозная группа (сторонники салафизма) имеет идеи, проповедующие религиозную вражду, разобщенность другой группы (Иудеи и христиане, ахлю бидда, шииты, рафидиты, суфии), однако эксперт, давший заключение, в отношении подсудимых не высказал, на основании вопросов, поставленных в постановлении следователя ГПМ, на которые он был вызван, дан ответ.
14 ноября 2025 года в М районном суде была назначена повторная религиоведческая экспертиза, а пропаганда и проповеди, которые подсудимый Е. Атың направил в группу «АТАКЕНТ БАУЫРЛАР» через социальную сеть «WhatsApp» у одной религиозной группы есть идеи религиозной вражды против другой? Если да, то в каком именно и в каких словах?"- от 12 декабря 2025 года
суд религиоведческий эксперт № Э/25/4/7839 в заключении и ответе эксперта А. Шынгысова, ответившего в главном судебном разбирательстве, указано, что среди пропаганды и проповедей, посланных осужденным Е. атым, есть идеи религиозной вражды.
Согласно ч. 1 ст. 24 УПК суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного изучения обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела.
Полагает, что доказательства, прикрепленные к материалам дела, не были получены в ходе досудебного расследования органом уголовного преследования путем лишения или ущемления прав подсудимых или их защитников, гарантированных законом, или путем нарушения иных правил уголовного процесса.
Вместе с тем, заключение судебного эксперта № 61 от 21 апреля 2025 года, признанное доказательством по делу, и срок расследования были признаны в рамках закона в ходе досудебного расследования в соответствии со статьями 112, 186, 187, 192, 193 и 274 УПК. В настоящее время вышеуказанное заключение имеет юридическую силу.
Суд полагает, что, основываясь на фактических обстоятельствах, доказательствах, исследованных в главном судебном разбирательстве, нашел исчерпывающие доказательства того, что подсудимые совершили вышеуказанное уголовное правонарушение.
В таком контексте дела суд считает, что действия подсудимого Б. М. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 174 УК, так как Б. М. неоднократно, в целях разжигания религиозной розни, загружал запрещенные законом проповеди на свой мобильный телефон.
Суд в ходе назначения наказания руководствуется требованиями статьи 52 УК, согласно которым лицу, совершившему уголовное правонарушение, должно быть назначено необходимое и достаточное наказание для его исправления и предупреждения новых уголовных правонарушений.
Суд, подсудимый Б. Мке в качестве смягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств учитывают его ранее несудебность, совершение тяжкого преступления впервые и наличие малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание.
В соответствии с пунктом 3) нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года №4» О некоторых вопросах назначения уголовного наказания " (далее – нормативное постановление) суды, принимая во внимание, что сведения, касающиеся личности подсудимого, имеют существенное значение для установления вида и размера наказания, могут быть исчерпывающими, полными и объективными - я не знаю, - сказал он.
Суд постановил, что назначенное наказание может быть исправлено путем назначения осужденному наказания, связанного с лишением свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления при назначении наказания, совокупности всех обстоятельств при совершении преступления и после преступления, личных данных виновного, влияния назначенного наказания на исправительное положение осужденного и условия жизни его семьи приходит к выводу.
Это связано с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предотвращения совершения осужденным и другими лицами новых уголовных правонарушений. Наказание не направлено на ограничение характерных страданий или унижение человеческого достоинства.
Если менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное уголовное правонарушение, не может обеспечить достижение цели наказания, для него назначается более строгий вид наказания из числа предусмотренных.
В данном случае суд приходит к выводу, что подсудимый обеспечивает достижение цели наказания путем назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, с учетом персональных данных Б. М., тяжести совершенных им уголовных правонарушений, совершения им предварительного преступления, повторного совершения преступления без каких-либо последствий.
Санкция части 2 статьи 174 УК, действия последних которой дифференцированы, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением или без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Подсудимый Б. Не занимает той же должности, что и меч, поэтому лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не требует назначения дополнительного наказания. Причина в том, что дополнительное наказание, указанное в санкции указанной статьи, считается наказанием, не подлежащим обязательному назначению.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 46 УК подсудимый должен отбывать наказание в среднеобеспеченных учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 62 УК, один день времени нахождения подсудимого «под стражей» с 28 февраля 2025 года до вступления данного приговора в законную силу должен быть засчитан из расчета полтора дня отбывания наказания в среднеобеспеченных учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Подсудимый нашел полное доказательство вины имени Е. и считает, что его преступная деятельность правильно дифференцирована по ч. 1 ст. 174 УК, так как через социальную сеть «WhatsApp» он распространил информацию о разжигании религиозной розни, а также об их превосходстве, превосходстве по отношению граждан к религии.
Подсудимый е. учитывает признание им своей вины в качестве смягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств, искреннее раскаяние, отсутствие ранее судимого, совершение тяжкого преступления впервые и наличие малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание.
При назначении наказания подсудимому суд признал наказание в виде ограничения свободы наказанием, необходимым и достаточным для его исправления, совершившего уголовное правонарушение, и предупреждения новых уголовных правонарушений, а также способным обеспечить достижение цели наказания.
Такой узловой суд определяет характер и степень общественной опасности уголовного правонарушения подсудимого, способ совершения, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и наказание, а отсутствие отягчающих их обстоятельств, его поведение до и после совершения уголовного правонарушения, имущественное положение, характер назначенного наказания и с учетом его влияния на условия жизни семьи и иждивенцев.
Кроме того, суд, признав, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, при этом руководствуясь правилами части 2 статьи 52 УК.
В соответствии с частью 2 статьи 52 УК назначается более строгий вид наказания из числа предусмотренных для него, только если менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное уголовное правонарушение, не может обеспечить достижение цели наказания.
В конкретном случае по нему предусмотрена менее строгая форма наказания в виде ограничения свободы за уголовное правонарушение, совершенное в части 1 статьи 174 УК, по которой подсудимый признан виновным.
Этот менее строгий вид наказания может обеспечить достижение цели наказания в тех случаях, когда в отношении подсудимого имеется совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и наказание, а отягчающих их обстоятельств нет.
Поэтому лишение свободы из числа предусмотренных за уголовное правонарушение, совершенное в части 1 статьи 174 УК
нет никаких правовых оснований для назначения более строгого вида наказания в виде.
При этом суд признал, что не менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 174 УК, с учетом имущественного положения подсудимого, неспособного произвести выплату в соответствующем размере и в срок, не может обеспечить достижение цели наказания.
Следовательно, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление указанным видом наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств по делу должна решаться в порядке, установленном статьей 118 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее –УПК).
Гражданский иск по делу не предъявлен.
В соответствии с частью 2 статьи 178 УПК взысканию подлежат процессуальные затраты ( за деятельность органа судебной экспертизы), понесенные за проведенную экспертизу в экспертном органе в пользу государства в общем порядке с каждого из подсудимых.
В соответствии с пунктом 4) статьи 98-2 УК от каждого из подсудимых в самостоятельном порядке должна быть произведена принудительная выплата в компенсационный фонд потерпевшим в размере, предусмотренном законом.
Резолютивная часть: УПК 387, 388, 390, 393, 398, 402-суд вынес приговор, руководствуясь статьями:
Признать виновным ч. 2 ст. 174 Уголовного кодекса Республики Казахстан, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.
Назначить отбывание наказания БЕ Мке в средне-безопасном учреждении уголовно-исполнительной системы.
Согласно пункту 2) части 3 статьи 62 Уголовного кодекса Республики Казахстан, с 28 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу время содержания под стражей засчитать в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.
Установить срок отбывания наказания с 28 февраля 2025 года, оставив без изменения меру пресечения в виде «содержания под стражей».
ЕК признать виновным по части 1 статьи 174 Уголовного кодекса Республики Казахстан, назначить ему ограничительное наказание в виде лишения свободы по данной статье сроком на 4 (четыре) года.
Отменить меру пресечения «содержание под стражей» и немедленно освободить ее от охраны.
На основании ч. 2 ст. 44 УК СК, установить пробационный контроль на весь назначенный срок лишения свободы и возложить следующие обязательства: не менять постоянное место жительства, работу, учебу без уведомления службы пробации уголовно-исполнительной системы по месту жительства, в развлекательные, развлекательные кружки, места продажи наливных спиртных напитков не посещать, находиться дома в свободное от работы время с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра, возложить на выполнение требований службы пробации и выполнение обязанностей явиться в службу пробации в установленные дни для проведения с собой воспитательной работы, отчитаться о своем поведении, поведении, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, осуществлять материальную поддержку семьи.
В случае отсутствия постоянного места работы и отсутствия учебы привлекать к принудительному труду осужденных к ограничению свободы в течение всего срока отбывания наказания не более ста часов в год и четырех часов в день.
Контроль за наказанием за ограничение свободы ЕК возложить на службу пробации по месту жительства.
Разъяснить ЕК Аке обязательность явки для постановки на учет в службу пробации по месту жительства в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу.
ЕК пояснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания ограничения свободы, непогашенный срок ограничения свободы заменяется на тот же срок наказанием в виде лишения свободы, и при этом время отбывания ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.
При исчислении наказания в соответствии с пунктом 2) части 3-1 статьи 62 УК с 28 февраля 2025 года по 30 декабря 2025 года относить к сроку наказания из расчета два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы за один день времени содержания под стражей.
Взыскать в общем порядке 753 834,02 (семьсот пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать четыре) тенге 2 (два) тиын процессуальных затрат, затраченных на экспертизу, проведенную в экспертном органе в доход государства.
Взыскать в индивидуальном порядке с каждого из членов БПК принудительную выплату потерпевшим в компенсационный фонд в размере двадцати месячных расчетных показателей в размере 78 640 (семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) тенге.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информаций свяжитесь с Адвокатом / Юристом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Арбитражные Юридическая компания Казахстан контора Судебные дела
