Трудовые споры - наложения взыскания является совершение сотрудником дисциплинарного проступка
Б. обратился в суд с иском к ГУ «Комитет по правовой статистике и специальным учётам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан» (далее – Комитет) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе. Решением Сарыаркинского районного суда города Астана от 20 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 17 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда судебные акты местных судов оставила без изменения по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела следует, что с 19 октября 2018 года истец занимал должность старшего прокурора отдела аналитической работы управления информационно-аналитической работы Комитета. Приказом председателя Комитета от 21 февраля 2019 года за грубое нарушение служебной дисциплины, за нарушения требований Закона Республики Казахстан «О правоохранительный службе» (далее – Закон), Этического кодекса государственных служащих Республики Казахстан (далее – Этический кодекс) и Кодекса чести сотрудников органов и учреждений прокуратуры Республики Казахстан (далее – Кодекс чести) на основании подпунктов 2), 7) пункта 2 статьи 56, подпункта 12) пункта 1, пункта 3 статьи 80, пунктов 1, 2 статьи 81 Закона на Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Основанием для вынесения приказа об увольнении послужили материалы служебной проверки, протокол заседания дисциплинарной комиссии Комитета от 18 февраля 2019 года.
Трудовые споры - наложения взыскания является совершение сотрудником дисциплинарного проступка
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что совершенные истцом действия представляют собой грубое нарушение служебной дисциплины, основания увольнения согласуются с требованием подпункта 12) пункта 1 статьи 80 Закона, принятие решения об увольнении является правом руководителя соответствующего правоохранительного органа. Судебная коллегия Верховного Суда считает данные выводы местных судов законными и обоснованными по следующим основаниям. Служебной дисциплиной на правоохранительной службе в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона является обязательное соблюдение сотрудником норм и правил, установленных законодательством Республики Казахстан, актами руководителей правоохранительных органов и уполномоченных руководителей. В силу положений подпункта 12) пункта 1 статьи 80 Закона сотрудники увольняются за грубое нарушение служебной дисциплины. Материалами гражданского дела установлено, что Комитетом в отношении истца проводилось служебное расследование, по итогам которого установлены факты редактирования сведений по уголовным делам в информационных системах в период с 23 октября 2018 года по 31 января 2019 года. Полномочиями по осуществлению надзора за достоверностью сведений Единого реестра досудебных расследований (далее – ЕРДР), а также по внесению редактирований либо удалению информации в ЕРДР обладают исключительно управление Комитета по городу Нур-Султан и другие территориальные управления. А сотрудники отдела аналитической работы управления информационно-аналитической работы Комитета не обладают такими полномочиями. В их обязанности входит решение исключительно технических задач, таких как устранение обрывов связи, поддержка работоспособности серверного оборудования и т.д. Между тем по результатам служебного расследования достоверно установлено, что действительно редактирование сведений ИС ЕРДР производились Б., в функциональные обязанности которого не входило внесение корректировок либо удаление информации WEB ЕРДР. Так, истцом в нарушение пункта 58 Правил приема и регистрации заявления, сообщения или рапорта об уголовных правонарушениях, а также ведения Единого реестра досудебных расследований (ЕРДР), утвержденных приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 19 сентября 2014 года, без соответствующих ходатайств инициаторов с приложением подтверждающих документов за период с 23 октября 2018 года по 31 января 2019 года произведены 493 корректировки, из них 63 не соответствовали материалам уголовных дел, а именно сведениям о выделении дел в отношении лиц. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела факты допущения Б. нарушений изложенных норм законодательства нашли полное подтверждение и не оспаривались истцом. Следовательно, суды обоснованно пришли к выводу о том, что допущенные грубые нарушения служебной дисциплины со стороны истца повлекли искажения государственной статистической отчетности за 2018 год, тогда как предназначение Комитета заключается прежде всего в предоставлении достоверных статистических сведений, что предусмотрено подпунктами 1), 2) пункта 1 статьи 6 Закона «О государственной правовой статистике и специальных учетах». Кроме того, по делу установлено и не оспаривается истцом, что выявленные факты искажения в официальные данные правовой статистики Б. вносил по просьбе лиц, которых он не желает раскрывать, в основном в пользу работников органов внутренних дел, необоснованно улучшая показатели их работы. Незаконные корректировки истец вносил как в рабочие, так и в выходные дни через компьютеры своих коллег.
Трудовые споры - наложения взыскания является совершение сотрудником дисциплинарного проступка
Таким образом, кроме нарушений требований Закона истцом также нарушены требования Этического кодекса и Кодекса чести, согласно которым сотрудники при осуществлении своей служебной деятельности должны осуществлять свои функции честно, справедливо и беспристрастно, добиваться эффективности прокурорского надзора, укрепления законности и правопорядка. По правилам пунктов 1, 2 статьи 57 Закона основанием наложения взыскания является совершение сотрудником дисциплинарного проступка. При наложении дисциплинарного взыскания и определении его вида учитываются наличие вины сотрудника, тяжесть и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, личность сотрудника и отношение его к службе, наступление негативных последствий и причинение ущерба имиджу правоохранительного органа. Учитывая, что в результате произведенных истцом редактирований Комитет как уполномоченный орган не обеспечил достоверность правовой статистики, приведших к подрыву имиджа органов прокуратуры, направлению недостоверной статистической информации в соответствующие органы, суды правомерно пришли к выводу о соразмерности наложенного дисциплинарного взыскания совершенному дисциплинарному проступку. При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о необоснованности заявленных истцом требований. Доводы ходатайства о том, что допущенное нарушение не относится к грубым, так как истец на момент увольнения не имел неснятого дисциплинарного взыскания и не совершил проступок, повлекший негативных последствий, за который предусмотрено увольнение в соответствии с трудовым законодательством или законодательством о государственной службе, являются несостоятельными и опровергаются установленными обстоятельствами дела. В рассматриваемом случае грубость нарушений, допущенных истцом, выражается в системности и неоднократности совершения незаконных корректировок истцом, что привело к наложению дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
