341-бапқа түсініктеме. Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің басқа тұлғасына ауысатын кредитор құқықтарының көлемі
Түсіндірме мақалада азаматтық құқықтың жалпы қағидасы бекітілген: құқықтар толық көлемде, барлық ауыртпалықтармен және құқықтың ауысуы кезінде болған шарттармен ауысады.
Міндеттеменің орындалуын қамтамасыз ететін құқықтар-бұл АК-да көзделген де, көзделмеген де міндеттеменің орындалуын қамтамасыз ету тәсілдері, атап айтқанда тұрақсыздық айыбы, кепілгерлік, кепілдік, кепіл (АК-нің 292-бабына түсініктемені қараңыз).
Талапқа байланысты басқа да құқықтар заңнамада белгіленуі мүмкін (атап айтқанда, түсініктеме берілген бапта айтылған алынбаған сыйақыға (мүддеге) құқық немесе борышкер мен бастапқы кредитор арасындағы шарт (мысалы, шарттың қолданылу мерзімін ұзарту немесе оны мерзімінен бұрын тоқтату құқығы).
Құқықтардың ауысу сәті мәміле жасалған күнмен (талапты басқаға беру кезінде) немесе заңнамалық актіде көрсетілген мән-жай басталған күнмен (заңнамалық актінің негізінде ауысу кезінде) айқындалады.
Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 384-бабына түсініктемеде болашақ даулар үшін шарттық соттылықты белгілеу туралы пайғамбарлық келісімдерге цессияның қолданылуы туралы қызықты мәселе қойылды. Бұл мәселе сыртқы экономикалық мәмілелер үшін ерекше маңызға ие, олар әдетте дауды қарау орны туралы арбитраждық ескертуді қамтиды.
Түсіндірме баптың редакциясынан оның шарттық соттылық туралы келісімдерден туындайтын құқықтарды беруге де қолданылуы тиіс екендігі шығады. Цессия жағдайында төрелік келісімнің міндеттілігі туралы мәселе халықаралық тәжірибеде қарама-қайшы пікірлер тудырады, дегенмен мұндай міндеттемені мойындау үрдісі тұтастай қарастырылады (С. Н.Лебедев. Халықаралық коммерциялық төрелік: төрешінің құзыреті және тараптардың келісімі. М. 1988, б. 77).
Сессиямен және төрелік келісім шарттарымен бірге ауысудың бұл тәсілін жақында Ресей Федерациясының Жоғарғы төрелік сотының Төралқасы нақты іс бойынша шешімде көрсетті (қараңыз: "Экономика және өмір" газеті, 1998, № 2, 21-бет).
Сонымен қатар, болжамды келісімдер процессуалдық сипаттағы белгілерге тән. Сондықтан даулардың бірін шешкен кезде КСРО Сауда-өнеркәсіп палатасы жанындағы Сыртқы сауда Төрелік комиссиясы (Дак) төрелік келісім "мүлде цессияның мәні бола алмайды" деген қорытындыға келді. Автономды іс жүргізу шарты бола отырып, ол цессионарийдің шартта тараптар сайлаған юрисдикцияға бағынуға дербес келісімін талап етеді" (1984 жылғы 9 шілдедегі ДСҰ шешімін қараңыз). Бұл шешім кеңінен танымал болды және шетелде жарияланды.
Мұндай шешіммен келісу қиын. Түсініктеме берілген бап Шарттан туындайтын іс жүргізу құқықтары үшін ешқандай ерекшелік жасамайды. Берілетін құқықтардың көлемін азайту немесе оларды жүзеге асыру шарттарын өзгерту үшін Тараптар мұны цессия шартында арнайы ескертуі керек. Төрелік ескерту берілген құқықтарды жүзеге асыру шарттарына ғана қатысты және несие беруші мұндай ескертудің бар екенін білген немесе білуі керек еді. Осыған қарамастан, дауларды болдырмау үшін кәсіпкерлерге цессия шартын жасасу кезінде пайғамбарлық Келісімнен туындайтын құқықтың ауысуын арнайы ескертуді ұсыну қажет.
Конституция Заң Кодекс Норматив Жарлық Бұйрық Шешім Қаулы Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
Түсініктеме Қазақ мемлекеттік заң университетінің Жеке құқық ғылыми-зерттеу орталығының ғылыми-практикалық зерттеулер бағдарламасы аясында дайындалды.
Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің жобасын дайындау жөніндегі жұмыс тобының жетекшісі Қазақстан Республикасы Ғылым Академиясының корреспондент-мүшесі, профессор М. К. Сүлейменов
Басшының орынбасары профессор Басин Ю. г.
