Әке болуды белгілеу және алимент өндіріп алу туралы істер (әке болуды белгілеу)
Кодекстің 48-бабына сәйкес бала бір-бірімен некеде тұрмайтын (ерлі-зайыпты болмайтын) ата-аналарда туылған жағдайда және ата-анасының бірлескен өтініші немесе баланың әкесінің өтініші болмаған кезде баланың нақты адамнан шығу тегі (әке болу) баланың ата-анасының, қамқоршысының немесе қамқоршысының біреуінің өтініші бойынша немесе адамның өтініші бойынша сот тәртібімен белгіленеді. бала асырауында, сондай-ақ баланың кәмелетке толғаннан кейін оның өтініші бойынша. Бұл ретте сот баланың нақты адамнан шыққанын растайтын дәлелдемелерді назарға алады. Сот практикасы көрсеткендей, әке болуды анықтау бастамасы көбінесе анаға тиесілі, бірақ заң шығарушы басқа адамдардың да талап қою мүмкіндігін қарастырады (Кодекстің 48-бабы). Мұндай болуы мүмкін: - баланың әкесі; - қамқоршы (қамқоршы); - баласы асырауында болған адамдар; заңда осы санаттағы істер бойынша талап қою мерзімі белгіленбегендіктен, әке болуды бала туылғаннан кейін кез келген уақытта сот белгілеуі мүмкін. Бұл ретте Кодекстің 47 - бабының 7-тармағына сәйкес 18 жасқа толған адамға қатысты әке болуды белгілеуге оның келісімімен, ал егер ол әрекетке қабілетсіз деп танылса, оның қамқоршысының немесе қорғаншы және қамқоршы органның келісімімен ғана жол берілетінін ескеру қажет. Әке болуды анықтау туралы талап арыз беру үшін: - баланың әкесімен тіркелген неке қатынастарының болмауы; - әке болуды тануға ерікті келісім туралы тіркеуші органдарға бірлесіп берілген өтініштің болмауы қажет. Сот практикасын зерделеу көрсеткендей, әке болуды анықтау туралы дауларды баланың анасы, көп жағдайда алимент өндіріп алуды талап етеді (2016 жылы – 2 417 талап, 2017 жылы – 2 905). Алимент өндіріп алу туралы талаптарсыз әке болуды анықтау туралы істер айтарлықтай аз (2016 жылы 682, 2017 жылы 680). Аталған санаттағы істерді зерделеу кезінде соттар әке болуды анықтауға байланысты істерді негізінен уақтылы және дұрыс қарайтыны, № 7 нормативтік қаулыда қамтылған түсіндірмелерді ескеретіні анықталды.
Әке болуды белгілеу және алимент өндіріп алу туралы істер (әке болуды белгілеу)
Істер тараптардың қатысуымен қаралды, жекелеген жағдайларда жауапкер сотқа белгісіз себептермен сот талқылауына келмеді, дегенмен сот отырысының орны мен уақыты туралы сырттай іс жүргізу тәртібімен уақтылы хабарланды. Сонымен бірге, зерттеу соттардың аталған санаттағы істерді қарау кезінде істің дұрыс шешілмеуіне әкеп соқтыратын мынадай мән-жайларды есепке алмайтындығын көрсетті. Талап қоюды қабылдаған кезде судьялар баланың ата-аналары арасында тіркелген некенің жоқтығын, АХАТ-тың әке болуды ерікті түрде тану туралы бірлескен өтінішінің жоқтығын, баланың туу туралы куәлігінде баланың әкесі туралы жазбаның жоқтығын тексеруге тиіс. Мысалы, Павлодар облысы Железин аудандық сотының 2017 жылғы 4 қыркүйектегі шешімімен әке болуды анықтау туралы б.қ. И. талап-арызы қанағаттандырылды. Іс бойынша Тараптар 1993 жылдан бастап тіркелмеген некеде тұрғаны анықталды. 1999 жылы 2 маусымда сотталушы дауласпаған С. – ның бірлескен баласы дүниеге келді. Талапкер бала туылған кезде К. - мен некеде тұрғандықтан, бала "К."фамилиясына жазылды. Содан кейін баланың әкесі жазған К.ата-ана құқығынан бас тарту туралы өтінішті нотариалды рәсімдеп, оны асырап алуға келісім берді. Іс бойынша жауапкер И. өзін баланың әкесі деп таниды. Бұл жағдайда баланың анасы әке болуды анықтау туралы талап қойып, сот қарайды, ал Кодекстің 192-бабының 3-бөлігіне сәйкес, босанған әйелдің жұбайы болып табылмайтын адам жазбаша түрде танылған жағдайда және күйеуінің баланың әкесі жазбаша келіскен жағдайда, әке болуды анықтауды тіркеу және тууды тіркеу кезінде осы адам (яғни, и.) жазылады. Бұл жағдайда сот АХАТ органдарына жүгіну қажеттілігі туралы тараптарға түсіндіре отырып, өтінішті қайтаруы керек еді. Зерттеу көрсеткендей, істерді қарау кезінде жауапкерлер сот-генетикалық сараптаманы растаусыз талап арызды таниды, соттар талап арызды тануды алдын ала сот отырысында істі сот талқылауына дайындамай қабылдайды және қарайды. Соттар даулардың осы санаты бойынша дәлелдемелердің Тараптардың алдын ала сауалнамасынсыз, олардың іс бойынша құқықтық ұстанымдарын анықтамай, дәлелдемелердің жеткіліктілігі туралы қорытынды жасау жиі қиын болатынын ескеруі керек. Сондықтан тараптардың нақты қарым-қатынасын орнату мақсатында судья міндетті түрде істі сот талқылауына дайындап, талапкер мен жауапкерді әңгімеге шақыруы керек. Істі сот талқылауына дайындау сатысында Тараптар Кодекстің 50, 192-баптарының ережелерін түсіндіріп, жауапкердің өзін баланың әкесі деп танитынын анықтап, келіскен кезде АХАТ органдарына бірлескен өтініш беру арқылы тараптарға әке болуды ресімдеу үшін мерзім беруі керек. Мәселен, Азаматтық іс бойынша г. к. ш. жауапкер әке болуды анықтау және әңгімелесу кезінде алимент өндіріп алу туралы талап арызды мойындады, ол туралы өтініш одан алынды (Қарағанды облысының ювеналды соты). Арыздан жауапкерге талап арызды сот мойындаған кезде дәлелдемелерді зерттемей-ақ шешім қабылданатыны түсіндірілгені шығады. Ал сот АХАТ органдарына өтініш беру қажеттілігі туралы түсіндіріп, тараптарға әке болуды ерікті түрде рәсімдеу мерзімін ұсынуы керек еді. Ақтөбе облысы Хромтау ауданының соты х. некеден тыс туған балаға қатысты әке болуды анықтау туралы алдын ала сот отырысын белгілей отырып, іс қозғау және оны сот талқылауына дайындау туралы ұйғарым шығарды. Істі сот талқылауына дайындау жүргізілмеді, АХАТ-қа өтініш беру арқылы әке болуды анықтау құқығы түсіндірілмеді. Аталған отырыста жауапкер О.талап-арыздарды мойындады. Талап жауапкердің әке болуды мойындауы негізінде қанағаттандырылды. Сол сияқты, істі сот талқылауына дайындауды жүргізбестен, жауапкер талап қою талаптарын мойындаған кезде іс барлық дерлік өңірлерде қаралады. Сонымен қатар, соттар жауапкердің (баланың анасы немесе әкесі ретінде жазылған адамның) талапты мойындауын қабылдай отырып, бұл әрекеттер баланың мүдделеріне сәйкес келетінін, олардың заңға қайшы келмейтінін, басқа адамдардың құқықтары мен заңмен қорғалатын мүдделерін бұзбайтынын анықтауы керек. Баланың нақты адамнан шыққанын растайтын дәлелдердің бірі-сарапшының қорытындысы (молекулалық-генетикалық сараптама).
Сонымен қатар, соттар сараптама жүргізу үшін үлгілерді алу тәртібін бұзу сот актілерінің күшін жою үшін негіз болып табылатынын есте ұстаған жөн. Болжамды әке мен баладан қан және (немесе) эпителий үлгілерін алу сот ұйғарымы негізінде АПК-нің 83, 84-баптарына сәйкес жүргізіледі, онда кімде, қандай үлгілер алынуға тиіс, қандай мөлшерде алынуға тиіс, үлгілерді алу үшін қашан және кімге келуге тиіс және үлгілер кімге ұсынылуға тиіс екендігі көрсетіледі. оларды алу. Мәселен, іс жүргізу заңының көрсетілген ережелерін бұзуға байланысты Жоғарғы Соттың сот алқасы Сайрам аудандық сотының және ОҚО апелляциялық сатысының С.к. А. талап қою бойынша азаматтық іс бойынша әке болуды белгілеу және алимент өндіріп алу туралы сот актілерінің күшін жойды. талап қоюды қанағаттандырудан бас тарта отырып, соттар молекулалық-генетикалық сараптама және қайта молекулалық-генетикалық сараптама актілерін назарға алды. Сарапшылардың қорытындысы бойынша жауапкер А. кәмелетке толмаған баланың биологиялық әкесі емес. Алайда, алқа бірінші сараптаманы жүргізу кезінде істі қарау кезінде қолданыста болған (2017 жылғы 27 сәуірдегі № 484 күші жойылған) сот-медициналық сараптаманы ұйымдастыру және жүргізу жөніндегі нұсқаулықтың ережелерін бұзу орын алғанын, балалардың даулы шығу тегін (даулы Әке/ана болу) зертхана жағдайында зерттелетін адамдардан қан алу қажеттілігін көздегенін анықтады тамырдан немесе саусақтан 0,5 - 1,0 милитр мөлшерінде. Сарапшы емес, маман алған қан үлгілерін алу туралы іс материалдарына қоса тіркелген хаттамада қан үлгілерінің қандай мөлшерде алынғаны көрсетілмеген. Қайта сараптама жүргізу кезінде Нұсқаулықтың бұзылуына жол берілді. Қайта алынған және іс материалдарына қоса тіркелген қан үлгілері оралған конверттерде қан алған медицина қызметкерінің қолы және мекеменің мөрі болмаған. Бұдан басқа, АПК-нің 83-бабы 2-бөлігінің талаптарын бұза отырып, қан үлгілерін алу туралы ұйғарым қайтадан шығарылмаған. Іс материалдарына қан үлгілерін алу туралы хаттама қоса берілмеген. Көрсетілген жағдайларда іс бойынша қабылданған сот актілерін заңды және негізделген деп тануға болмайды. Әке болуды анықтау және алимент өндіріп алу туралы Х.к. п. талап-арызы бойынша азаматтық іс бойынша бірінші сатыдағы сот молекулалық-генетикалық сараптама тағайындады. Алайда, сот буккальды эпителий үлгілерін алу туралы ұйғарым шығарған жоқ, осыған байланысты Алматы қалалық сотының апелляциялық сатыдағы соты молекулярлық-генетикалық сараптаманы қайта тағайындады.
Сараптама нәтижелері бойынша талапты қанағаттандыру туралы шешім шығарылды. Болжалды әкенің зерттеуге үлгілер беруден жалтаруы істі қарауға кедергі болмайды. АПК-нің 73 - бабының 9-бөлігіне сәйкес, егер тарап сот талап еткен дәлелдемені өзінен ұстап қалса және оны соттың сұрау салуы бойынша ұсынбаса, онда қамтылған мәліметтер осы Тараптың мүдделеріне қарсы бағытталған және ол танылған деп есептеледі. Сондай-ақ, АПК-нің 82-бабының 8-бөлігіне сәйкес, егер Тарап сараптама жүргізуге қатысудан жалтарса немесе оны жүргізуге кедергілер келтірсе (сараптамаға жатпаса, сарапшыларға зерттеу үшін қажетті материалдар мен сотқа ұсыну мүмкін емес немесе қиын болатын өзіне тиесілі объектілерді зерттеу мүмкіндіктерін ұсынбаса), ал істің мән-жайлары бойынша осы Тараптың қатысуынсыз сараптама жүргізу мүмкін емес, сот қай тараптың сараптамадан жалтарғанына және оның маңыздылық деңгейіне байланысты сараптама тағайындалған фактіні тануға құқылы, орнатылған немесе жоққа шығарылған. Мысал: әке болуды анықтау және алимент өндіріп алу туралы у.к. б. талап арызы бойынша азаматтық іс. Істі сот талқылауына дайындау барысында талапкердің, оның өкілі мен жауапкер өкілінің қатысуымен молекулалық-генетикалық сараптама тағайындалды. Алайда, сараптама жүргізу үшін үлгілерді алу үшін сотқа келгені туралы үш рет хабарланған жауапкер де сот отырыстарына келмеді. Сот АПК - нің 82-бабы 5-бөлігінің 8) тармақшасына сілтеме жасай отырып, жауапкердің баланың биологиялық әкесі болып табылатындығын анықтады. Бұл ретте сот басқа да дәлелдемелерді, бірлескен фотосуреттерді, хат-хабарларды, куәгерлердің айғақтарын зерттеді. Аталған санаттағы істерді зерделеу кезінде жауапкер сотқа белгісіз себептермен сот талқылауына келмеген жекелеген жағдайларда, сот отырысының орны мен уақыты туралы уақтылы хабарланғанымен, істер сырттай іс жүргізу тәртібімен не Соңғы белгілі тұрғылықты жері бойынша қаралғаны анықталды. Сырттай іс жүргізуді қарау негіздері мен тәртібі АІЖК-нің 21-тарауымен регламенттелген.
АІЖК-нің 254-бабының 1-бөлігіне сәйкес жауапкер сот отырысының уақыты мен орны туралы тиісінше хабардар етілген, келмеудің дәлелді себептері туралы хабарламаған және ол болмаған кезде істі қарау туралы сұрамаған жағдайда, егер талапкер бұған қарсылық білдірмесе, іс сырттай іс жүргізу тәртібімен қаралуы мүмкін. АІЖК-нің 257-бабына сәйкес істі сырттай іс жүргізу тәртібімен қарау кезінде сот іске қатысушы адамдар ұсынған дәлелдемелерді зерттейді, олардың дәлелдерін ескереді және сырттай шешім шығарады. № 7 нормативтік қаулының 2-тармағына сәйкес соттар баланың нақты адамнан шыққанын растайтын дәлелдемелерді (бірге тұру, бала туылғанға дейін ортақ шаруашылық жүргізу, баланы бірге тәрбиелеу не күтіп-бағу, сараптама қорытындылары және т.б.) назарға алуы тиіс. Бұл мән-жайлар АІЖК-нің 63-бабының екінші бөлігінде көрсетілген дәлелдеу құралдарын пайдалана отырып белгіленуге тиіс. Яғни, әке болуды анықтаған кезде сот сарапшының пікірінен басқа, баланың болжамды әкесінен шыққанын растайтын басқа да дәлелдерді ескеруі мүмкін. Алайда кейбір соттар заңның аталған нормаларын сақтамайды. Астана қаласының ювеналды соты 2017 жылғы 5 Қаңтарда 2016 жылғы 11 наурызда А.кәмелетке толмаған балаға қатысты М. әке болуды белгілеу туралы сырттай шешім шығарды.
Бұл ретте іс материалдарында Талапкер Ә.. М. әке болуды растайтын басқа дәлелдер жоқ. Істің материалдарында сырттай шешімнің көшірмесін жауапкерге тапсыру туралы хабарлама да жоқ, бұл АПК-нің 259-бабының сырттай шешімнің көшірмесі жауапкерге ол шығарылған күннен бастап бес күннен кешіктірілмей түпкілікті нысанда жіберілетіні туралы талаптарын бұзды. Азаматтық істер бойынша Х.к. Ж. талап бойынша (№ 7130-16-00-2/480), т. к. б. талап бойынша (№ 7130-16-00-2/447) ұқсас жағдай. Егер жауапкердің болатын жері белгісіз болса, сот алимент өндіріп алу туралы талаппен бір мезгілде әке болуды анықтау туралы талап қойған кезде АІЖК-нің 133-бабының 2-бөлігі негізінде оны аумақтық ішкі істер органдары арқылы іздестіруді жариялай алады. Осыған байланысты соттың жауапкерді іздеуді жариялау құқығын оның тұрған жерін іздеу және табу мақсатында дұрыс пайдалануы дұрыс болып көрінеді.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
