Қолдау көрсеткені үшін пара алу
Ақмола гарнизоны әскери сотының 2018 жылғы 15 қазандағы үкімімен: бұрын сотталмаған д., Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 366-бабы 2-бөлігі (бұдан әрі – ҚК) мемлекеттік қызметте, судьяда, жергілікті өзін-өзі басқару органдарында, Қазақстан Республикасының Ұлттық Банкінде және оның ведомстволарында, мемлекеттік ұйымдарда және Жарғылық капиталында мемлекет үлесі елу пайыздан асатын ұйымдарда лауазымдарды атқару құқығынан өмір бойына айыра отырып, 17 999 500 теңге сомасына параның елу еселенген сомасы мөлшерінде айыппұл салуға, оның ішінде акционері мемлекет болып табылатын ұлттық басқарушы холдингтерде, ұлттық холдингтерде, ұлттық компанияларда, ұлттық даму институттарында, олардың еншілес ұйымдарында, дауыс беретін акцияларының (қатысу үлестерінің) елу пайыздан астамы оларға тиесілі, сондай-ақ дауыс беретін акцияларының (қатысу үлестерінің) елу пайыздан астамы аталған еншілес ұйымдарға тиесілі заңды тұлғаларда. ҚК – нің 49-бабының 1-бөлігіне сәйкес Д. "подполковник"әскери атағынан айырылды. Сот үкімімен Д.лауазымды тұлға бола отырып, лауазымдық жағдайына байланысты пара берушінің пайдасына іс-әрекет жасауға және жалпы қамқорлыққа ықпал еткені үшін едәуір мөлшерде мүлік (ұялы телефон) түріндегі пара алғаны үшін кінәлі деп танылды. Қазақстан Республикасы Әскери сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2018 жылғы 29 қарашадағы Қаулысымен Сот үкімі өзгертілді, ҚК-нің 366-бабының 2-бөлігі бойынша ҚК-нің 55-бабының 4-бөлігін қолдана отырып, 3 599 900 теңге сомасына параның он еселенген сомасы мөлшерінде айыппұл түрінде жаза тағайындалды. Қалған бөлігінде үкім өзгеріссіз қалады. Өтініште қорғаушы Д. сот актілеріне қарсы шығып, қылмыстық істі қарау кезінде кінәсіз адамды соттауға әкеп соқтырған заңның дұрыс қолданылмауы орын алды деп санайды. Жекелеген тергеу және жасырын әрекеттер дәлелдемелерді жол берілмейді деп тануға әкеп соғатын қылмыстық іс жүргізу заңының нормаларын бұза отырып жүргізілді. Сот актілерінің күшін жоюды және қылмыстық іс бойынша іс жүргізуді тоқтатуды сұрайды. Өтініштен басқа, қорғаушы Д. денсаулық жағдайына байланысты өтініш берушінің жұмыстан босатылуына және оның ақшалай өтемақыны заңсыз алуына назар аударады. Сот Д. - ны негізді түрде мойындады. үкімде көрсетілген қылмыс жасағаны үшін кінәлілер, олардың негізінде оларды жиынтықта бағалай отырып, істің нақты мән-жайларын дұрыс анықтаған, жол берілетін болып табылатын дәлелдемелерді негізге ала отырып.
Патронаттық пара алу
Сот үкімнің негізіне С. - ның айғақтары және қылмыстың мән-жайларын егжей-тегжейлі ашатын жасырын тергеу әрекеттерінің нәтижелері заңды түрде негізделген. С. айғақтарында баяндалған қылмыс жасау мән-жайлары дәйекті, сотталған адамның, у., и. куәгерлерінің айғақтарына, жасырын тергеу әрекеттерінің нәтижелеріне және іс материалдарындағы басқа да дәлелдемелерге толық сәйкес келеді, сондықтан сот оларды негізді түрде дұрыс деп таныды. Бұл ретте сот кейбір дәлелдемелерді қабылдаған және басқаларын қабылдамаған себептерді көрсетті. Қорғаушының өтінішхатының дәлелдері негізсіз болып табылады. Мәселен, С.мен қылмыстық қудалау органдарының арандатушылық-арандатушылық әрекеттері туралы өтінішхаттың дәлелдері ерікті және қандай да бір нақты деректерге негізделмеген болып табылады. Іс материалдарынан 2018 жылғы 25 мамырдағы С.Д. параны ұялы телефон түрінде бопсалау фактісі бойынша Астана қаласы бойынша ҰҚКД-ға өтініш білдіргені анық. Заңның мәні бойынша пара алу туралы өтінішті тексеруге байланысты заңнамада көзделген жедел-іздестіру іс-шарасын жүргізу параны арандату болып табылмайды. Жасырын тергеу әрекеттерінің нәтижесінде жазылған әңгімелердің жазбалары сотталушының қылмыстық іс-әрекеттер жасау ниетінің бар екендігін және оған қатысты арандату белгілерінің жоқтығын тікелей куәландырады. Сот үкімде дұрыс атап өткендей, Д.қорғаушының қатысуымен өз еркімен куәлік берді, ешқандай қысымсыз, Хаттамаға жеке қол қойды, содан кейін басқа жауап алу кезінде өз айғақтарын бірнеше рет растады. Осыған байланысты құқықтарды толық түсіндірмеу күдіктінің айғақтарының дұрыстығына әсер еткен жоқ, сондықтан оның жауап алу хаттамасы дәлелдеме ретінде негізді түрде пайдаланылды, ал сотталушыға қатысты азаптауларды қолдану бөлігінде өтінішхаттың дәлелдері өз растауын таппады. Бұдан басқа, Д. қорғауды бастапқыда қылмыстық іс бойынша қорғаушының міндетті қатысуын көздейтін Қазақстан Республикасы қылмыстық іс жүргізу кодексінің (бұдан әрі-ҚІЖК) 67 – бабының тәртібімен жүзеге асырды, кейіннен М. д. адвокат К. адвокаттарының қатысуымен 2018 жылғы 12 Маусымда қосымша жауап алынды. М.да, мәні бойынша да олар А. - дан телефон алудың мән-жайларын жоққа шығарған жоқ. 2018 жылдың 24 шілдесінде ғана күдікті ретінде қосымша жауап алу кезінде сотталған өзінің мойындау айғақтарынан бас тартты. Оның осы айғақтардан кейінгі бас тартуы және оған сот берген қысым туралы дәлелдері негізді түрде қабылданбады.
Патронаттық пара алу
Бұл ретте өтінішхаттағы адвокат М. - ны лицензиядан айыру туралы сот шешіміне сілтеме оның жоғары тұрған сот сатысының күшін жоюына байланысты дәрменсіз болып табылады. Қорғаушы Д. - ның өтінішінде баяндалған дәлелдер, оған сәйкес куә С. мен күдікті Д. арасында бетпе-бет ставка жүргізілгенге дейін жасырын тергеу әрекеттері жүргізілді және олар тергеушінің кабинетінде өзара қарым-қатынас жасады, оның ҚІЖК-нің 210-бабының 2-бөлігінің талаптарын бұзу туралы дәлелдері сот сатыларымен тексеріліп, оларға тиісті баға берілді. ҚІЖК-нің 436-бабына сәйкес істің нәтижесіне әсер еткен қылмыстық іс жүргізу заңын Елеулі бұзушылықтарға, оның ішінде дауыс үлгілерін алу, пара нысанасын алу және басқа да тергеу әрекеттеріне жол берілмеді. ҚІЖК-нің 320, 321-баптарының талаптарын бұзу туралы өтінішхаттың алдын ала тыңдау барысында өтінішхаттарды шешу бөлігіндегі дәлелдері соттың сотталған адамның құқықтарын бұзғанын куәландырмайды, өйткені қорғаушы тарап мәлімдеген барлық өтінішхаттар бас сот талқылауының қаралу мәні болды. Осылайша, сот Д. - ның кінәсін дәлелдеу туралы дұрыс қорытындыға келді. пара алуда және оның әрекеттері ҚК-нің 366-бабының 2-бөлігі бойынша дұрыс сараланған. Д. жазасы ҚК-нің 52-бабының, 55-бабының 4-бөлігінің талаптарына сәйкес, іс-әрекеттің сипаты мен қоғамдық қауіптілік дәрежесін, қылмыстық жауаптылық пен жазаны жеңілдететін мән-жайлардың болуын ескере отырып тағайындалды. Жоғарыда айтылғандардың негізінде Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы Д. - ға қатысты жергілікті соттардың сот актілерін өзгеріссіз қалдырды.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
