Жасалған әрекеттің (әрекетсіздіктің) шағымданатын шешімінің заңға сәйкестігін дәлелдеу ауыртпалығы лауазымды адамға жүктеледі.
Л., м., ч. және Ф. сотқа Денсаулық сақтау министрлігі Мемлекеттік санитарлық-эпидемиологиялық қадағалау комитетінің Алматы қаласы бойынша департаментінің басшысы Д. лауазымды адамның санитариялық-қорғаныш аймақтары мен олқылықтарды белгілеуді және белгілеуді жергілікті жерде арнайы белгілермен белгілеуді бақылау болмаған жағдайда көрсетілген санитариялық-эпидемиологиялық қадағалауды жүзеге асырмауы бөлігінде әрекетсіздік деп тану, лауазымды адамға санитариялық-қорғаныш аймақтары мен олқылықтарды білдіретін арнайы белгілерді жергілікті жерде белгілеу бөлігінде жер кодексін орындау жөнінде шаралар қабылдау міндетін жүктеу, санитариялық-қорғаныш аймақтары мен олқылықтарды білдіретін өтініш берушілер өкілінің өтініші бойынша келіп түскен құжаттарды ұсыну, сот шығыстарын өндіріп алу. іс бойынша өткен сот актілеріне дау айту туралы. Өтініш берушілер көптеген жылдар бойы "Ц" ЖШС жеке кәсіпорнының, темір жол және автомобиль жолдарының санитарлық-қорғау аймақтарында (оның ішінде санитарлық алшақтықтар аумағында) тұруға мәжбүр болғанын атап өтті. 2011 жылы жағдай Бөкейханов көшесін қайта құрумен қиындады, онда олардың үйлері өмір мен денсаулыққа қауіп төндіретін аталған өндірістік нысандардың жанында орналасқан.
Жасалған әрекеттің (әрекетсіздіктің) шағымданатын шешімінің заңға сәйкестігін дәлелдеу ауыртпалығы лауазымды адамға жүктеледі.
Алайда, жергілікті мемлекеттік органдар санитарлық-қорғау аймағын ұйымдастыруды, осы аумақтың режимін сақтауды, оның жергілікті жерде шекараларын белгілеуді және тұрғындарды санитарлық-қорғау аймағынан (бұдан әрі – СҚА) шығаруды бақылаған жоқ. Өтініш берушілер бұл мәселеде лауазымды адамнан, атап айтқанда, Алматы қаласы бойынша Мемлекеттік санитарлық-эпидемиологиялық қадағалау департаментінің (бұдан әрі – Департамент) басшысы Д. - дан жергілікті жерде СҚА мен алшақтықтарды арнайы белгілермен белгілеуді оның тарапынан бақылаудың жоқтығынан білдірген әрекетсіздік деп тануды сұрады. Оған Жер кодексінің талаптарына сәйкес осы аймақтарды белгілеу үшін қажетті шараларды қабылдау міндеті жүктелсін. Өтініш берушілер аталған мемлекеттік мекеменің басшысын СҚА шекараларын және олардың үйлеріне қатысты санитарлық алшақтықтарды көрсететін қажетті құжаттарды ұсынуға міндеттеуді сұрады. Алматы қаласы Медеу аудандық сотының 2012 жылғы 26 желтоқсандағы шешімімен өтінішті қанағаттандырудан бас тартылды. Апелляциялық және кассациялық сатылардың қаулыларымен сот шешімі өзгеріссіз қалдырылды. Істің материалдары мен өтініштің дәлелдерін талқылағаннан кейін Жоғарғы Соттың қадағалау сот алқасы келесі қорытындыға келді. "Ц" ЖШС, темір жол және автомобиль жолдары кәсіпорнының жанында тұратын өтініш берушілер лауазымды тұлғаның санитарлық-қорғау аймағын және жергілікті жердегі санитарлық алшақтықтарды белгілеу бойынша бақылау шараларын қабылдау қажеттілігіне қатысты әрекетсіздігі туралы өтінішпен жүгінді, сондай-ақ одан кәсіпорынның және олардың үйлерінің орналасуына қатысты осы аймақтарды көрсететін қажетті құжаттарды ұсынуды міндеттеуді сұрады. Өтініш берушілер санитарлық-эпидемиологиялық қадағалау органдарының қызметін тікелей реттейтін бірқатар нормативтік құқықтық актілерді, сондай-ақ жер және экологиялық кодекстерді негіздеді. Сот өтінішті қанағаттандырудан бас тарта отырып, санитарлық-эпидемиологиялық қызмет органдары басшылыққа алатын нормативтік құқықтық актілердің тізбесіне экологиялық және жер кодекстері кірмейтінін атап өтті. Осы негізде сот жергілікті жерде санитарлық-қорғау аймақтары мен олқылықтарды білдіретін арнайы белгілерді белгілеу бойынша шараларды қолдану бұл қызметтің өкілеттігіне кірмейді деген қорытындыға келді. Бұл ретте, сот АІЖК-нің 65-бабының ережелеріне сүйене отырып, әрбір Тарап өз талаптарының негіздемесіне сілтеме жасайтын мән-жайларды дәлелдеуге тиіс, ал соттың пікірінше, олар өтініш берушілер ұсынған жоқ. Кейінгі сот органдары да осы тұжырымдармен келісті. Сонымен қатар, бірінші және кейінгі сатылардағы соттың мұндай тұжырымдары істің нақты мән-жайлары мен заң талаптарынан туындамайды. Өтініш берушілердің лауазымды адамның әрекетсіздігі туралы бекітулері оған арнайы белгілерді белгілеу жөніндегі міндеттерді жүктеуде емес, қолданыстағы заңнамада талап етілгендей, оларды белгілеуге тиіс субъектілердің қызметіне бақылауды жүзеге асыру жөніндегі міндеттерде жинақталды. Мемлекеттік органның санитариялық-эпидемиологиялық қадағалау саласындағы және оның лауазымды адамдарының мұндай өкілеттіктері "Халық денсаулығы және денсаулық сақтау жүйесі туралы" кодекстің шеңберлерімен және сот атап өткендей, Үкімет бекіткен Санитариялық қағидалармен ғана реттеліп қоймай, заңнаманың басқа да нормаларымен, сондай-ақ Қазақстан Республикасы ратификациялаған халықаралық шарттармен де қамтамасыз етілуге тиіс. Экологиялық кодекстің 18-бабында арнайы уәкілетті мемлекеттік органдар және олардың қоршаған ортаны қорғау саласындағы құзыреттері келтірілген.
Жасалған әрекеттің (әрекетсіздіктің) шағымданатын шешімінің заңға сәйкестігін дәлелдеу ауыртпалығы лауазымды адамға жүктеледі.
Оларға халықтың санитариялық-эпидемиологиялық саламаттылығы саласындағы уәкілетті мемлекеттік орган да жатады. Сонымен қатар, бұл нормада мұндай органдардың құзыреті Жер, Су және орман кодекстерінде, сондай-ақ басқа заңдарда белгіленетіні тікелей көрсетілген. Жер кодексінің 121-бабы ерекше пайдалану жағдайлары бар аймақтарға өнеркәсіптік кәсіпорынның санитарлық-қорғау аймақтары мен темір және автомобиль жолдарының бөлінген белдеуіне іргелес орман қорғау аймақтары жатады. Осы баптың 3-тармағына сәйкес ерекше пайдалану шарттары бар аймақтарға енгізілген жерлер жергілікті жерде арнайы белгілермен белгіленеді. "Халық денсаулығы және денсаулық сақтау жүйесі туралы" Кодекстің 21-бабында санитарлық-эпидемиологиялық қадағалау саласындағы уәкілетті органның лауазымды адамдарының санитарлық қорғау аймақтарын белгілеу және олардың мөлшерін өзгерту құқығы айтылған. Заңнаманың бұл ережелерін жергілікті соттар өтініш берушілердің талаптарын қарау кезінде ескермеген. Соттардың өтініш берушілерде жауапкердің үйлерінің, СҚА-ның өнеркәсіптік аймағы мен шекарасын құрайтын кәсіпорындардың орналасу схемаларын және санитарлық алшақтықтарды көрсететін құжаттардың бар екендігі туралы дәлелдерінің жоқтығына сілтеме жасау нәтижесіз және өтінішті қанағаттандырудан бас тартуға негіз бола алмайды. Конституцияның 18-бабының ережелеріне сәйкес мемлекеттік органдар мен лауазымды адамдар әрбір азаматқа өзінің құқықтары мен мүдделерін қозғайтын құжаттармен, шешімдермен және ақпарат көздерімен танысу мүмкіндігін қамтамасыз етуге міндетті. Ақпаратқа қол жеткізу, шешімдер қабылдау процесіне жұртшылықтың қатысуы және қоршаған ортаға қатысты мәселелер бойынша сот төрелігіне қол жеткізу туралы Конвенцияның 4-бабының мағынасы бойынша мемлекеттік органдар ұлттық заңнаманың талаптарына сәйкес жұртшылықтың сұрауы бойынша осындай ақпаратты қамтитын құжаттардың көшірмелерін қоса алғанда, экологиялық ақпаратты беруге міндетті. Экологиялық кодекстің 13-бабына сәйкес жеке тұлғалардың өміріне және денсаулығына қолайлы қоршаған ортаға құқығы бар, қоршаған ортаны қорғау және сауықтыру жөніндегі шараларды жүзеге асыруға, мемлекеттік органдарға қоршаған ортаны қорғау мәселелері бойынша хаттармен, шағымдармен, өтініштермен және ұсыныстармен жүгінуге және оларды қарауды талап етуге, сондай-ақ мемлекеттік органдар мен ұйымдардан алуға құқығы бар уақтылы, толық және сенімді экологиялық ақпарат. Бұл жағдайда өтініш берушілерге олардың өтініштері бойынша толық ақпарат берілмеген. Соттың АІЖК-нің 65-бабына өтініш берушілер тарапынан дәлелдемелер ұсыну қажеттілігі жөнінде сілтеме жасауы нәтижесіз. Осыған байланысты Жоғарғы Соттың 2010 жылғы 24 желтоқсандағы № 20 "соттардың азаматтық іс жүргізу кодексінің 27-тарауының нормаларын қолдануының кейбір мәселелері туралы"нормативтік қаулысында түсініктеме бар. Осы нормативтік қаулының 24-тармағында сот отырысына қатысушы мемлекеттік органның, жергілікті өзін-өзі басқару органының басшысы және оның өкілі, лауазымды адам немесе мемлекеттік қызметші шағым жасалған шешімнің, жасалған әрекеттің (әрекетсіздіктің) заңға сәйкестігін дәлелдеуге міндетті екендігі көрсетілген. Осылайша, осы санаттағы істер бойынша бірінші кезекте дәлелдеу ауыртпалығы өтініш берушіге емес, лауазымды тұлғаға жүктеледі. Жоғарыда айтылғандардың негізінде Жоғарғы Соттың азаматтық және әкімшілік істер жөніндегі қадағалау сот алқасы іс бойынша шығарылған сот актілерінің күшін жойып, өтінішті қанағаттандыру туралы жаңа шешім қабылдады. Қаулы етілді: Алматы қаласы бойынша денсаулық сақтау министрлігі Мемлекеттік санитариялық-эпидемиологиялық қадағалау комитеті департаментінің басшысы Д.тарапынан санитариялық-қорғау аймақтарын белгілеуді және жергілікті жерде арнайы белгілермен белгілеуді бақылаудың жоқтығы әрекетсіздік деп танылсын. Д. - ға жүктеңіз. өнеркәсіптік кәсіпорындардың санитариялық-қорғау аймағының арнайы белгілерімен жергілікті жерде белгіленуін бақылау бойынша шаралар қабылдау жөніндегі міндет және өтініш берушілерге олардың үйлері мен санитариялық-қорғау аймақтарының шекараларының орналасуын көрсететін тиісті құжаттарды ұсынуды міндеттеу. Өтініш берушілердің пайдасына Д. - дан 1 618 теңге сомасында сот шығыстарын өндіріп алу.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
