Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон и договор считается измененным или расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения

С. обратился в суд с иском к О. о взыскании 300 000 тенге, переданных ей в качестве оплаты стоимости автомашины, которую она ему продала в рассрочку 10 ноября 2011 года. Сделка заключена в устной форме, по условиям договора он должен был оплатить оставшуюся часть стоимости автомашины в сумме 600 000 тенге частями по 60 000 тенге в месяц. О. после получения денег в сумме 300 000 тенге передала ему автомашину и выдала доверенность на право управления автомашиной сроком на три года. Через несколько дней выяснилось, что автомашина требует ремонта, который ответчик оплатить отказалась, в связи с этим он вернул ей автомашину, потребовав от нее возврата полученных за нее денег. Однако ответчик деньги возвращать отказалась. Кроме того, он понес непредвиденные расходы в виде производства диагностики, ремонта автомашины в сумме 13 000 тенге, замены автомасла в сумме 9 200 тенге и оплаты страхования ГПО в сумме 7 803 тенге, поэтому истец просил взыскать переданную сумму задатка за автомашину и понесенные расходы. Решением Октябрьского районного суда города Караганды от 29 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Карагандинского областного суда от 18 мая 2012 года, в удовлетворении иска С. отказано. Постановлением кассационной судебной коллегии Карагандинского областного суда от 24 октября 2012 года решение суда и постановление апелляционной судебной коллегии оставлены без изменения. В ходатайстве заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и удовлетворении его иска, указав, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу закона решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению. Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности. Надзорная судебная коллегия Верховного Суда решение Октябрьского районного суда города Караганды, постановления апелляционной и кассационной судебных коллегий этого же суда отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что 10 ноября 2011 года стороны договорились о покупке автомобиля в рассрочку за 900 000 тенге, из которых 300 000 тенге покупатель передал О. в тот же день, остаток от стоимости автомашины в размере 600 000 тенге он обязался погашать по 60 000 тенге ежемесячно. Ответчик, в свою очередь, выдала истцу нотариально оформленную доверенность на право управления автотранспортным средством сроком на 3 года. Данные обстоятельства сторонами признаются и не оспариваются. 12 ноября 2011 года для проверки технического состояния приобретенной автомашины С. обратился в автосервис, где ему выставлен счет на сумму 70 000 тенге за произведенный ремонт. С. предложил О. снизить стоимость автомобиля в связи с тем, что он понес непредвиденные расходы, однако она отказалась от сделки по купле продаже автомашины, при этом выплаченная предоплата ею не возвращена. Нижестоящие судебные инстанции установили, что между сторонами совершена сделка по отчуждению автомашины, признали действия О. правомерными, указав, что она выполнила условия устной сделки, и, сославшись на положения статей 401 и 403 ГК, указали, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон и договор считается измененным или расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон и договор считается измененным или расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения

Кроме того, суды указали, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и поскольку в силу пункта 4 статьи 403 ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, и О. существенно не нарушены условия договора, исковые требования С. о возвращении оплаченных 300 000 тенге удовлетворению не подлежат. Между тем, указанные выводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сделаны на неправильно определенных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Согласно подпунктам 1) и 4) части 1 статьи 364 ГПК основанием к отмене либо изменению решения суда первой инстанции являются неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Из подпункта 3) статьи 365 ГПК следует, что нормы материального права считаются неправильно примененными, если суд неправильно истолковал закон.  Как указано выше, отказывая в удовлетворении иска С. о возврате переданных О. по договору 300 000 тенге за приобретенную автомашину, суд сослался на положения пункта 4 статьи 403 ГК, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора. С указанными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Между тем по смыслу указанной нормы запрет на право требования возвращения полученного по договору распространяется только на взаимно исполненные сторонами обязательства. В данном случае автомашина С. возвращена О., следовательно, правом требования возврата предоплаты истец не лишен.

Вместе с тем, коллегия в соответствии с подпунктом 5) части 4 статьи 398 ГПК не может принять новое решение в связи с допущенной ошибкой в толковании норм материального права, поскольку суд не в полной мере определил и выяснил круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Отношения сторон, связанные с куплей-продажей, в том числе по вопросам рассрочки платежа при продаже товара в кредит, регулируются нормами, содержащимися в главе 25 ГК. В этой же главе имеются нормы, которые регулируют отношения между продавцом и покупателем в случае проверки качества товара, устанавливающие последствия передачи товара ненадлежащего качества, определяют права и обязанности сторон. Если суд пришел к выводу о наличии между сторонами договора куплипродажи автомашины, он должен был руководствоваться соответствующими нормами, указанными в главе 25 ГК и с учетом их положений разрешить спор о правах и обязанностях истца и ответчика.

Поскольку суд достоверно не установил, какие между сторонами возникли правоотношения, не определил на каком основании, у истца могло возникнуть право требования к ответчику по возврату полученных денежных средств, решение нельзя признать соответствующим требованиям статьи 218 ГПК. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует, в соответствии с частью 2 статьи 66 и статьи 166 ГПК уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, уточнить требования истца, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований и возражений, сохраняя объективность и беспристрастность, проверить обоснованность заявленных требований, дать оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 77 ГПК, создать необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение. 

Внимание!   

       Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации,  составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.   

     Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.  

Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела