Если основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное его нарушение одной из сторон другая сторона вправе требовать возмещения убытков причиненных расторжением или изменением договора.
И. обратился в суд с иском к М. о расторжении предварительного соглашения, выселении, взыскании арендной платы. М. обратилась с встречным иском к И. о взыскании суммы. Решением суда города Актобе от 23 декабря 2011 года исковые требования И. удовлетоворены частично. Предварительное соглашение от 02 июля 2009 года, заключенное между И. и М. о продаже квартиры, расположенной в городе Актобе по ул. Красногорская, расторгнуто. Из данной квартиры М. выселена. В удовлетворении исковых требований И. к М. о взыскании арендной платы отказано. Встречные исковые требования М. к И. о взыскании суммы оставлены без удовлетворения. Постановлением апелляционной судебной коллегии Актюбинского областного суда от 27 февраля 2012 года указанное решение суда изменено. В части отказа в удовлетворении искового требования М. по встречному иску к И. о взыскании суммы отменено и принято новое решение. Встречное исковое требование М. удовлетворено.
В пользу М. с И. взыскано 1 082 430 тенге. Постановлением кассационной судебной коллегии этого же областного суда от 25 апреля 2012 года постановление апелляционной инстанции изменено. В части взыскания с И. в пользу М. 1 082 430 тенге указанный судебный акт отменен, и решение суда первой инстанции от 23 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении встречных требований М. оставлено в силе. В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с оспариваемыми судебными актами ввиду существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, а также необоснованности выводов, ставит вопрос о пересмотре решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований И. о расторжении предварительного соглашения и выселении М. и об отказе ей во встречном иске. При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции такие нарушения допущены.
Заявитель указал, что стороны заключили предварительное соглашение о купле-продаже квартиры истца. 12 марта 2010 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма договора изменена на 7 763 723 тенге, которую М. обязалась оплатить не позднее 30 сентября 2010 года с целью погашения задолженности И. в Банке и переоформления квартиры на себя. Согласно первому соглашению уплаченная сумма в размере 165 000 тенге предназначена для рефинансирования по кредитному договору. Рефинансирование должно производиться по заявлению самого заемщика и доверенности на имя заявителя о совершении каких-либо действий в Банках он не выдавал. Несмотря на это заемщик И. с заявлением о переоформлении кредитного займа в Банк не обращался, тем самым, своим бездействием препятствовал дальнейшему исполнению обязательств М. по предварительному соглашению. По мнению заявителя, если исходить из условий предварительного соглашения, то она свои обязательства выполнила надлежащим образом, производила платежи по кредитному займу И. Так в период с июля 2009 года по 30 сентября 2010 года, она в течение 17 месяцев внесла сумму в размере 917 430 тенге, за счет ежемесячных платежей по кредиту И. Если основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное его нарушение одной из сторон другая сторона вправе требовать возмещения убытков причиненных расторжением или изменением договора. О том, что ею нарушены условия по данному обязательству, истец не представил никаких доказательств, однако суд первой инстанции не принял это во внимание и принял незаконное и необоснованное решение. Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде и учтены судом апелляционной инстанции, которая правильно указала, что по условиям предварительного соглашения И., не получив согласия АО «К» на перевод долга, возложил обязанность на М. произвести оплату всех расходов, связанных с рефинансированием по кредитному договору, погашением задолженности и переоформлением кредита на свое имя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Согласно пункту 5 статьи 403 ГК, если основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора. Поскольку И. с заявлением о переоформлении кредитного договора в Банк (кредитору) не обращался, фактически воспрепятствовал М. исполнению обязательств, оплаченные ею суммы, по предварительному договору в размере 1 082 430 тенге, которые состояли из 165 000 тенге, до подписания предварительного соглашения и 917 430 тенге – произведенных платежей по кредиту истца в течение 17 месяцев, подлежали взысканию с И. Выводы кассационной коллегии об отказе М. от приобретения квартиры являются ошибочными, поскольку не вытекают из приобщенной к делу переписки между сторонами до обращения истца в суд. Надзорная судебная коллегия постановление кассационной судебной коллегии Актюбинского областного суда изменила. В части оставления решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований М. без изменения, отменила. В этой части оставила без изменения постановление апелляционной судебной коллегии. В остальной части постановление кассационной судебной коллегии оставила без изменения.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
