Трудовые споры о взыскании морального вреда при невыплате заработной платы

При обращении в суд за разрешением трудовых споров, нередко наряду с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, истцы заявляют дополнительные требования о возмещении морального вреда. Такие требования, как правило, судами частично удовлетворяются.

Рассматривая требования работников о компенсации морального вреда в денежном выражении при задержке выплаты заработной платы, суды, зачастую, исходят из положений пункта 4 статьи 951 ГК, исключающей возможность компенсации морального вреда за действия (бездействие), нарушающие имущественные права гражданина.

Между тем, несвоевременная выплата заработной платы является нарушением конституционного права работника на вознаграждение за труд, что в свою очередь относится к неимущественным правам граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 951 ГК моральный вред – это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние и т.д.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

Невыплата заработной платы работодателем в полном объеме и в сроки, установленные трудовым законодательством, является административным правонарушением, предусмотренным статьей 87 КоАП. Более того, в статье 1 Конституции высшими ценностями названы человек, его жизнь, права и свободы, а статья 24 Основного закона закрепляет право на вознаграждение за труд без дискриминации. Поэтому, по своей сути, невыплата заработной платы может влечь умаление достоинства и жизни человека, его здоровья, физического и душевного состояния.

Пунктом 3 Нормативного постановления Верховного Суда от 27 ноября 2015 года №7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» разъяснено, что под личными неимущественными благами и правами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или права, предоставленные законом, которые неразрывно связаны с его личностью.

Трудовым кодексом не регулируются вопросы компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Однако, в этом случае допускается возможность применения гражданского законодательства, о чем непосредственно указано в статье 1 Гражданского кодекса.

Действующим законодательством не исключается возможность возмещения морального вреда с применением ГК и по трудовым спорам. При этом судами, наряду с правовой оценкой заявленных исков, тщательно исследуются вопросы, связанные с реальным нарушением личных неимущественных прав, их наличием или отсутствием.

Получая вознаграждение за свой труд, работник удовлетворяет не только свои имущественные потребности, т.к. надлежащее получение заработной платы обуславливает и качество всей жизни работника и его семьи: удовлетворение потребностей в еде, в отдыхе, в досуге и т.д. Поэтому при нарушении работодателем своей обязанности по своевременной и полной выплате заработной платы, работник имеет право на получение компенсации причиненного этим морального вреда в зависимости от степени нарушения обязательства работодателем и наступивших вследствие этого негативных последствий для работника.

В судах республики требования о возмещении морального вреда, наряду с требованием о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, удовлетворяются. Суды взыскивают компенсацию морального вреда в денежном выражении, указывая, что моральный вред выразился в нравственных страданиях, переживаниях, отчаянии, гневе, раздражении в связи с ненадлежащим исполнением работодателем своих обязательств.

Решением Атырауского городского суда от 19 августа 2016 года по иску А.А.К. к ТОО «ЮКК Константа» о взыскании заработной платы и возмещении компенсации морального вреда в размере 200 000 тенге, исковые требования истца удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 30 000 тенге.

Судом установлено, что 1 декабря 2015 года между А.А. и ТОО «ЮКК Константа» заключен трудовой договор сроком до 31 декабря 2016 года, по условиям которого А.А. принят на работу в качестве юриста с испытательным сроком до двух месяцев и ежемесячной заработной платой в размере 40 000 тенге с удержанием обязательных отчислений. Приказом от 25 марта 2016 года А.А.К. уволен с ТОО «ЮКК Константа» по собственному желанию. Истец просил взыскать задолженность по заработной плате за февраль-март месяцы 2016 года. Ответчик в суде утверждал, что перед истцом они не имеют долга по заработной плате, поскольку истец уволен с 26 января 2016 года. Вместе с тем, из изученной трудовой книжки А.А.К., суд установил, что трудовой договор с ТОО «ЮКК Константа» был расторгнут истцом на основании приказа от 25 марта 2016 года. В связи с чем, суд в соовтетствии с положениями статей 23 и 113 ТК, обоснованно частично удовлетворил иск в части взыскания заработной платы, поскольку работодателем нарушены требования трудового законодательства о своевременной выплате заработной платы.

Также, судом была возмещена компенсация морального вреда, поскольку ответчик незаконно задержав выплату заработной платы А. А.К., нарушил его личные неимущественные блага.

Решением Экибастузского городского суда Павлодарской области от 14 ноября 2016 года по иску Л.Т.А. к ТОО «Эк Алпар» о взыскании задолженности по зарплате и возмещении морального вреда, исковые требования истца удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 20 000 тенге.

Судом установлено, что по трудовому договору от 1 мая 2014 года и других дополнительным к нему соглашениям истец принят на работу охранником.

С декабря 2015 года по май 2016 года истцу не выплачена зарплата в сумме 232 459 тенге, что подтверждается справкой, подписанной руководителями ТОО, подтверждена в судебном заседании директором товарищества. Истец в своем иске ссылается на то, что ее супруг нуждается в длительном лечении, не имея возможности представления ему такого лечения из–за не получения денег, испытывала и испытывает стыд и унижение перед ним, родственниками, знакомыми, вынуждена ходить неоднократно к директору ТОО для получения денег, но её требование о выплате денег игнорируются руководством товарищества со ссылками на отсутствие средств.

Суд указал, что в конкретном случае ответчиком ущемлено право истца на получение вознаграждения за выполненную работу, в связи с чем, она реально испытывала нравственные страдания, на которые она ссылалась в судебном разбирательстве. На наличие нравственных страданий, вызванных неоплатой вложенного труда, указывает истец в своих доводах и это обстоятельство не было опровергнуто директором ТОО. В связи с чем, суд исходя из принципов справедливости и достаточности, с учетом обстоятельств дела, с учетом степени и формы вины ответчика, нарушение ответчиком правовых норм трудового законодательства, пришел к выводу о частичном возмещении морального вреда, снизив размер заявленного морального вреда с 200 000 тенге до 20 000 тенге.

 

Внимание!

       Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

      Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.