На страховщика не представившего доказательств несоблюдения страхователем Правил пожарной безопасности возложена обязанность осуществить страховую выплату в возмещение ущерба причинённого в результате пожара.
По гражданскому делу по иску ИП «И.» к АО «Дочерняя страховая компания Народного Банка Казахстана «Халык Казахинстрах» о взыскании страховой суммы 117 732 537 тенге, по встречному иску АО «Дочерняя страховая компания Народного Банка Казахстана «Халык Казахинстрах» к ИП «И.» о признании договора страхования имущества № 07/306/09/262 от 28 апреля 2009 года недействительным, решением специализированного межрайон ного экономического суда Западно-Казахстанской области от 28 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной судебных коллегий Западно-Казахстанского областного суда от 22 августа и 29 сентября 2011 года соответственно, исковые требования ИП «И.» удовлетворены. В его пользу с АО «Халык Казахинстрах» взыскана страховая выплата в сумме 117 325 537 тенге, неустойка – 10 831 160 тенге, расходы по оплате государственной пошлины – 1 177 325 тенге, услуг представителя – 4 000 000 тенге, в доход государства взысканы судебные издержки в сумме 71 888 тенге. В удовлетворении встречного иска АО «Халык Казахинстрах» отказано. По делу установлено, что между ИП «И.» и АО «Халык-Казахинстрах» 27 апреля 2009 года заключен договор страхования имущества. Объектом страхования явились имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием или распоряжением движимым имуществом - лесом, находящимся на складах, а также риском его утраты (гибели) или повреждения в результате страховых случаев. Пунктом 2.4. договора установлен среднемесячный остаток товаров на складе на сумму 150 000 000 тенге, общая страховая сумма установлена в этом же размере. Согласно пункту 3.1. договора пожар признаётся страховым случаем.
На страховщика не представившего доказательств несоблюдения страхователем Правил пожарной безопасности возложена обязанность осуществить страховую выплату в возмещение ущерба причинённого в результате пожара.
В ночь на 12 августа 2009 года на территории открытого склада пиломатериалов произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена часть хранившегося пиломатериала. По делу проведены пожарно-техническая и судебно-бухгалтерская экспертизы, по заключениям которых установлена причина пожара и стоимость сгоревшего материала. Согласно заключению эксперта от 01 сентября 2009 года № 1918 причиной пожара явился открытый источник огня в виде пламени горящей спички или подобного ему по мощности другого источника зажигания. Сумма ущерба составила 117 732 537 тенге. Удовлетворение исковых требований ИП «И.» суд мотивировал выводом о наступлении страхового случая, поскольку имел место поджог и в результате возникшего пожара истцу причинен имущественный вред. Изложенные в надзорном протесте доводы о том, что ИП «И.» не соблюдены требования противопожарной безопасности, надзорная судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку причиной пожара явился поджог, а не нарушение Правил пожарной безопасности. Ответчиком не представлено доказательств проведения им проверок и выявления нарушений названных Правил со стороны страхователя до возникновения страхового случая. Согласно пункту 3.4 договора страховщик вправе расторгнуть договор, если страхователь нарушает установленные правила и нормы пожарной безопасности, охраны помещений и ценностей, безопасности проведения работ или иные аналогичные нормы. Ответчик же до наступления страхового случая такие проверки не проводил и своим правом не воспользовался, что является его упущением.
Поэтому доводы АО «Дочерняя страховая компания Народного Банка Казахстана «Халык Казахинстрах» об отсутствии у страхователя интереса к сохранению имущества признаны не подтверждёнными доказательствами. Из материалов дела следует, что со стороны страховой организации принимались меры для проведения самостоятельного расследования причин пожара и определения размера ущерба, для чего привлекалась аудиторская компания ТОО «Алмас». Произведены расчеты, аудиторская компания пришла к выводу о невозможности установления суммы ущерба. Таким образом, ответчик использовал свои права, предусмотренные договором, а истец не препятствовал в осуществлении тем своих прав по расследованию причины пожара. С учётом установленных по делу обстоятельств постановлением надзорной судебной коллегии № 3гп- 288-11от 20 марта 2012 года состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения ввиду правильного применения судами нижестоящих инстанций норм закона и положений договора страхования.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
