Фактические данные, полученные с нарушением Уголовно-процессуального закона, признаются недопустимыми в качестве доказательств и не относятся к основанию обвинения
Приговором Аль-Фарабийского районного суда города Шымкент от 20 ноября 2017 года: К. ранее не судим, приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по части третьей статьи 24, пункту 2) части второй статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК). Наказание, назначенное на основании статьи 63 УК, считается условным; т. ранее не судим, приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по части третьей статьи 24, пункту 2) части второй статьи 216 УК. Наказание, назначенное на основании статьи 63 УК, считается условным; Е. ранее не судимый, приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по части третьей статьи 24, пункту 2) части второй статьи 216 УК. Наказание, назначенное на основании статьи 63 УК, считается условным. Приговором суда К. с целью получения имущественной выгоды в качестве руководителя ТОО "К"Т. по предложению представителя ТОО «К» Б. за неисполненные работы и не оказанные услуги с помощью е. я выписал последнему счета-фактуры и другие документы на строительные товары на сумму 191 670 000 тенге за вознаграждение в размере 5,5%, т. е. 10 540 000 тенге и передал государству ipi на сумму 54 757 143 тенге признан виновным в покушении на причинение вреда в размере. Приговор в апелляционном порядке не пересмотрен. В протесте генпрокурора в результате провокации были ущемлены права К., Т. и Е. и просили отменить приговор суда первой инстанции и прекратить уголовное дело в связи с грубым нарушением требований закона. При оценке судом в действиях К., Т. и Е. состава уголовного правонарушения, предусмотренного пунктом 2) части второй статьи 216 УК, не учтено, что данное преступление субъективно характеризуется умышленной формой вины. Их намерение должно быть направлено на создание им и контрагентам фиктивных счетов-фактур с целью получения имущественной выгоды в виде уклонения от уплаты налогов. Это намерение должно быть сформировано до начала оперативно-розыскных мероприятий. В уголовном деле не приводятся сведения о том, что К., Т. и Е. ранее занимались продажей фиктивных счетов-фактур, а также доказательства проведенных оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан» Об оперативно-розыскной деятельности " задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение и пресечение преступлений. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 15 настоящего Закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий запрещено провоцировать и провоцировать граждан на правонарушения. Уголовное правонарушение в отношении К., Т. и Е. зарегистрировано ВБТР 5 апреля 2016 года после согласия Б. спровоцировать осужденных на совершение преступления и приобрести у них поддельные счета-фактуры. Суд первой инстанции не учел, что Б. Таким образом участвовал в раскрытии нескольких преступлений. Постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 2 июля 2020 года приговор в отношении т. отменен, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 22 октября 2020 года приговор в отношении О., А., К. и Ш. отменен, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Фактические данные, полученные с нарушением Уголовно-процессуального закона, признаются недопустимыми в качестве доказательств и не относятся к основанию обвинения
Поскольку данные дела являлись в действиях Б. провокацией осужденных к совершению преступления, уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления из-за того, что до ознакомления с Б. ранее не приводились сведения о том, что они занимаются продажей поддельных счетов-фактур и доказательств проведенных оперативно-розыскных мероприятий. В соответствии с требованием статьи 112 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) фактические данные, полученные с нарушением Уголовно-процессуального закона, признаются недопустимыми данными в качестве доказательств и не относятся к основанию обвинения. В таком случае фактические данные, полученные в результате противоправных действий органа уголовного преследования и Б., не могут быть отнесены к числу доказательств. В соответствии с требованием части первой статьи 24 УПК суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного изучения обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела. Однако в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства выясняется, какое отношение Б. имеет к ТОО «К», имеет ли он право действовать от имени указанного товарищества, волеизъявлены ли представители товарищества на совершение преступления от имени ТОО, имеются ли у Б. поддельные счета-фактуры и другие документы, полученные от осужденных, и не установлено, каким образом данное товарищество намерено уклоняться от уплаты налога на организации, других обязательных платежей в бюджет. Оснований для признания К., Т. и Е. виновными по части третьей статьи 24, пункту 2) части второй статьи 216 УК без установления указанных обстоятельств отсутствуют. В соответствии с требованием пункта 2) части первой статьи 35 УПК при отсутствии в действии состава уголовного правонарушения уголовное дело прекращается. В таком контексте дела, в связи с отсутствием в действиях К., Т. и Е. состава уголовного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 24, пунктом 2) части второй статьи 216 УК, приговор суда в отношении них подлежит отмене и прекращению уголовного дела. В соответствии с требованием части первой статьи 37 УПК по суду возбуждается уголовное дело, а равно в отношении них возбуждается уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 35 настоящего Кодекса 1), 2), 5), 6), 7) подозреваемого, в отношении которого вынесено постановление суда,органа уголовного преследования о прекращении по основаниям, предусмотренным пунктами 8), обвиняемый, подсудимый должны быть реабилитированы, то есть их права должны быть восстановлены, и его права и свободы, гарантированные Конституцией Республики Казахстан, не могут быть каким-либо ограничением. В соответствии с требованием части одной статьи 39 УПК орган, ведущий уголовный процесс, принимая решение о полной или частичной реабилитации лица, должен признать его право на возмещение вреда. Поскольку уголовное дело в отношении К., Т. и Е. подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях К. состава преступления, они должны быть признаны имеющими право на возмещение вреда. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан отменила приговор суда первой инстанции в отношении осужденного К., Т., е. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях осужденного К., Т., е. состава преступления. На основании главы 4 УПК к., т., е. признаны имеющими право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов, проводивших уголовный процесс. Протест генерального прокурора Республики Казахстан удовлетворен.
Внимание!
Адвокатская контора Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши адвокаты готовы оказать вам помощь в юридической консультации, составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.
Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Юрист Юридическая услуга Юридическая консультация Гражданские Уголовные Административные дела споры Защита Арбитражные Юридическая компания Казахстан Адвокатская контора Судебные дела
