Даулы мәміле жасалған сәтте қолданыста болған шарттардың жарамдылығы туралы даулар мазмұны заң талаптарына сәйкес келмейтін, сондай-ақ құқықтық тәртіп немесе адамгершілік негіздеріне көрінеу қарсы мақсатта жасалған мәміле жарамсыз болып табылады
А.сыйға тарту шартын жарамсыз деп тану туралы С. – ға шағымдана отырып, Орал қаласындағы М. Мәметова көшесіндегі № 56 үйдегі № 38 пәтерді (бұдан әрі-даулы пәтер) сыйға тарту шарты жауапкер тарапынан алдау жолымен жасалғанын дәлелдей отырып, сыйға тарту шартын жарамсыз деп тануды сұрады. Батыс Қазақстан облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2016 жылғы 20 желтоқсандағы қаулысымен өзгертусіз қалдырылған Орал қаласы сотының 2016 жылғы 10 қазандағы № 2 шешімімен А. талап арызды қанағаттандырудан бас тартылды. Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасы жергілікті соттардың сот актілерінің күшін жойып, А.мен С. арасында 2012 жылғы 31 қаңтарда жасалған Орал қаласындағы М. Мәметова көшесіндегі № 56 үйдегі № 38 пәтерді сыйға тарту шарты жарамсыз деп танылды. Іс материалдарынан даулы пәтер А. - ға тиесілі екендігі шығады, 2012 жылдың қаңтарында талапкер өзінің әпкесі с-ға даулы пәтер сыйлады, ол пәтерді ұлын қоныстандырып, тұрғын үйге айырбастады. А, сыйға тарту шартын жарамсыз деп тану туралы сотқа жүгініп, оған берілген шартқа қол қойып, даулы пәтерде тұрамын деп ойлады, әпкесі оған қарайды, ал ол қайтыс болғаннан кейін пәтер жауапкерге кетеді. Ол даулы пәтерде 2014 жылға дейін тұрды, содан кейін әпкесі оны өзіне алды, бірақ ол тұруға жағдай жасамады. Шағымнан бас тарта отырып, апелляциялық сатыдағы сот қорытындыларымен келіскен бірінші сатыдағы сот талапкердің талап қоюдың негіздемесіне дәлелдемелер ұсынбағанын, сондай-ақ талапкердің шартқа дау айту үшін талап қоюдың ескіру мерзімін өткізіп алғанын көрсетті.
Даулы мәміле жасалған сәтте қолданыста болған шарттардың жарамдылығы туралы даулар мазмұны заң талаптарына сәйкес келмейтін, сондай-ақ құқықтық тәртіп немесе адамгершілік негіздеріне көрінеу қарсы мақсатта жасалған мәміле жарамсыз болып табылады
Алайда, соттардың тұжырымдары материалдық заңның нормаларына және заң талаптарына негізделмеген. Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің (бұдан әрі – МК) 506-бабы 1-тармағына сәйкес сыйға тарту шарты бойынша бір Тарап (сыйға тартушы) затты басқа Тарапқа (сыйға тартушыға) өтеусіз береді немесе беруге міндеттенеді. АК-нің 508-бабының 1-тармағына сәйкес сыйға тарту-сыйлықты сыйға берушіге берумен қоса берілетін іс-қимыл. Сыйлықты беру оны тапсыру, символдық беру (кілттерді тапсыру және т.б.) не құқық белгілейтін құжаттарды тапсыру арқылы жүзеге асырылады. Талапкердің даулы пәтерді жауапкердің меншігіне беру туралы ерік-жігері оны жауапкер кейіннен босату міндетімен дәлелденбеген. Керісінше, с. сыйға тарту шартын ресімдеудің бастамашысы болғандығы дәлелденді. Ұсынылған дәлелдемелердің жиынтығы алқаға талапкердің дәлелдері шындыққа жанасады және белгіленген деп танылуға тиіс деген қорытынды жасауға мүмкіндік береді, өйткені олар куәгерлердің М.және т. б. түсіндірмелерімен, басқа да дәлелдемелермен расталады. Іс материалдарынан талапкер даулы пәтерді сыйға тарту шартына қол қойғаннан кейін 2014 жылға дейін онда тұрып, оны ұстау ауыртпалығын көтеріп, осы уақытқа дейін даулы пәтерде тіркелгені шығады. Талапкердің сыйға тарту шарты жасалған күннен бастап екі жыл ішінде даулы пәтерде тұруы, басқа жақын туыстарының және басқа да тұрғын үйлердің болмауы, сыйға тарту шартын АК-нің 508-бабы 1-тармағының жоғарыда белгіленген талаптарына сәйкес беру жолымен орындамауы алқа талапкердің сыйға тарту шарты жауапкердің оны жаңылыстыруы салдарынан жасалғаны туралы дәлелдерін растау деп санайды. Алқа егде жастағы талапкердің басқа тұрғын үйі жоқ екенін, қазіргі уақытта ол жалдамалы пәтерде тұратынын ескереді. Іс материалдарынан Тараптар арасындағы шарт іс жүзінде с.талапкерді ұстайтын және оған қамқорлық жасайтын шарттармен жасалғаны, содан кейін ол даулы пәтерді өз меншігіне алатыны шығады. Сонымен қатар, қазіргі уақытта даулы пәтер үшінші тұлғаларға иеліктен шығарылды, талапкерге тұру үшін қолайлы жағдайлар жасалмады.
Азаматтық кодекстің 8-бабына сәйкес азаматтық құқықтарды жүзеге асыру басқа құқық субъектілерінің құқықтары мен заңнамамен қорғалатын мүдделерін бұзбауға тиіс. Азаматтар мен заңды тұлғалар өздеріне тиесілі құқықтарды жүзеге асыру кезінде адал, ақылға қонымды және әділ әрекет етуге, заңнамада қамтылған талаптарды, қоғамның адамгершілік қағидаттарын, сондай - ақ кәсіпкерлер Іскерлік этика ережелерін сақтауға тиіс. Бұл міндетті алып тастауға немесе шартпен шектеуге болмайды. Азаматтық құқықтық қатынастарға қатысушылардың адалдығы, парасаттылығы және іс-әрекеттерінің әділдігі болжанады. Азаматтардың басқа адамға зиян келтіруге, құқықты өзге нысандарда теріс пайдалануға, сондай-ақ құқықты оның мақсатына қайшы жүзеге асыруға бағытталған әрекеттеріне жол берілмейді. Ешкімнің өзінің жосықсыз мінез-құлқынан артықшылық алуға құқығы жоқ. АК-нің 8-бабының 3-6-тармақтарында көзделген талаптар сақталмаған жағдайда, сот адамға өзіне тиесілі құқықты қорғаудан бас тарта алады. Бастап С. өзіне тиесілі құқықтарды жүзеге асыру кезінде ол әділетсіз әрекет етті, заңнамада қамтылған талаптарды, қоғамның адамгершілік принциптерін сақтамай, оның әрекеттері іс жүзінде басқа адамға зиян келтіруге, құқықты теріс пайдалануға бағытталған, оған тиесілі құқықты қорғаудан бас тартуға тиіс. Қазіргі уақытта талапкер мен жауапкер арасындағы жанжалды қатынастардың туындауын, олардың ортақ тұрғын үй-жайда тұра алмауын Тараптар жоққа шығармайды. АК-нің 158-бабының 1-тармағына сәйкес, даулы мәміле жасалған кезде қолданыста болған, мазмұны заң талаптарына сәйкес келмейтін, сондай-ақ құқықтық тәртіп немесе адамгершілік негіздеріне көрінеу қарсы мақсатта жасалған мәміле жарамсыз. Қате түсінік фактісі де расталды, өйткені соттар сыйға тарту шартын жасасқан күннен бастап екі жыл ішінде талапкердің даулы пәтерде тұрғаны, пәтерді ұстау ауыртпалығын көтергені анықталды, бұл тараптар арасында өмір бойы ұстау шарты жасалған деп болжайды.
АК-нің 159-бабының 8-тармағына сәйкес елеулі маңызы бар жаңылысу салдарынан жасалған мәмілені сот жаңылыстың ықпалымен әрекет еткен тараптың талап-арызы бойынша жарамсыз деп тануы мүмкін. Мәміленің табиғаты, сәйкестігі немесе оның объектісінің осындай қасиеттері туралы қате түсінік маңызды, бұл оны мақсатына сай пайдалану мүмкіндігін айтарлықтай төмендетеді. Талапкердің мәмілені жарамсыз деп тану туралы талаптары көрсетілген құқық нормаларына сәйкес келеді, іс материалдарымен дәлелденген, осыған байланысты сот актілері талапты қанағаттандыру туралы жаңа шешім шығара отырып, жойылуға жатады. Соттардың ескіру мерзімін қолдану туралы тұжырымдары қате болып табылады, өйткені іс материалдары талапкерге 2016 жылдың маусымында даулы пәтерді сыйға тарту шартының бар екендігі туралы хабарланғанын анықтады. Содан кейін ол 2016 жылдың шілдесінде осы шартты жарамсыз деп тану туралы сотқа жүгінді. Сондықтан талапкер ескіру мерзімін өткізіп алған жоқ. Жауапкер талапкерге даулы пәтерді сыйға тарту шартын жасасу туралы 2012 жылы белгілі болғандығын дәлелдеген жоқ.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
