Мүлікті талап ету туралы даулар егер мәмілені оны жасауға құқығы жоқ адам жасаса, онда мәміленің жарамсыздығының салдары жалпы ереже бойынша меншік иесінің басқа біреудің заңсыз иелігінен мүлікті талап ету түрінде болады
"Е "лизингтік компаниясы" АҚ (бұдан әрі – Компания) талапкерге меншік құқығында тиесілі VIN: xw7bf4fk90so44616 2013 жылы шығарылған "toyotacamry" маркалы автокөлік құралын (бұдан әрі – даулы мүлік) талап қою туралы сотқа талап арызбен жүгінді. Талаптар бұл автокөліктің өз еркінен тыс меншік иесінің иелігінен шығарылуына байланысты, бұл Қазан қаласының Мәскеу аудандық сотының 2015 жылғы 8 мамырдағы үкімімен белгіленген. Кейіннен автомашина Қазақстан Республикасының аумағында жауапкер С. - дан табылды. Қарағанды қаласы Қазыбек би ауданы № 2 аудандық сотының 2017 жылғы 4 қазандағы шешімімен талап қоюды қанағаттандырудан бас тартылды. Қарағанды облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2017 жылғы 14 желтоқсандағы қаулысымен бірінші сатыдағы соттың шешімі өзгеріссіз қалды. Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасы жергілікті соттардың сот актілерінің күшін жойып, "Е "лизингтік компаниясы"АҚ талаптарын қанағаттандыру туралы жаңа шешім шығарды. Біреудің заңсыз иелігінен талап етілді. "Е "лизингтік компаниясы" АҚ пайдасына көлік құралы ToyotaCamry, VIN: xw7bf4fk90s044616, 2013 жылы шығарылған, келесі негіздер бойынша. Іс материалдарынан Компания даулы автокөлік құралын 2013 жылғы 27 қарашадағы сатып алу-сату шарты негізінде меншікке сатып алғаны, содан кейін оны лизинг беруші ретінде ақыға және шартта белгіленген шарттарда "А" ЖШҚ-ны уақытша иеленуге және пайдалануға 34 ай мерзімге қаржылық жалға (лизингке) бергені шығады. "А" ЖШҚ лизинг шартының талаптарын бұзды, осыған байланысты 2014 жылғы 31 Қаңтарда лизинг беруші лизинг алушыға лизинг шарты бойынша берілген мүлікті үш жұмыс күні ішінде қайтаруды талап ете отырып, лизинг шартын орындаудан біржақты бас тарту туралы хабарлама жіберді. Лизинг алушының талапкерге даулы автокөлікті қайтару міндеті Мәскеу қаласының Төрелік Сотының 2014 жылғы 29 шілдедегі "Е" ЖАҚ-тың "А" ЖШҚ-ға мүлікті алып қою және лизинг шарты бойынша берешекті өндіріп алу туралы талабын қанағаттандыру туралы заңды күшіне енген шешімімен де белгіленді. Сот орындаушысы-Орындаушының 2014 жылғы 18 желтоқсандағы қаулысымен осы шешім бойынша атқарушылық іс аяқталды, борышкердің және мүліктің орналасқан жерін анықтау мүмкін встігіне байланысты атқару парағы өндіріп алушыға қайтарылды. Сондай-ақ, сот шешімін орындау барысында кінәлі тұлғалардың алаяқтық әрекеттері арқылы даулы көлік құралы анықталмаған үшінші тұлғаларға сатылғаны анықталды. 2014 жылдың 27 қарашасынан бастап "А" ЖШС-нің өтініші бойынша даулы көлік Интерпол желісі бойынша іздеуде болды.
Мүлікті талап ету туралы даулар егер мәмілені оны жасауға құқығы жоқ адам жасаса, онда мәміленің жарамсыздығының салдары жалпы ереже бойынша меншік иесінің басқа біреудің заңсыз иелігінен мүлікті талап ету түрінде болады
Қазан қаласы Мәскеу аудандық сотының 2015 жылғы 8 мамырдағы заңды күшіне енген үкімімен Л.алаяқтық фактісі бойынша, оның ішінде сотталушыға азаматтық талабы қараусыз қалдырылған "Е" жақ жәбірленушісіне қатысты даулы автокөлікті ұрлау арқылы қылмыс жасағаны үшін кінәлі деп танылды. 2013 жылғы 20 желтоқсанда даулы көлік құралы Павлодар облысы ІІД ӨАӨБ-де М. атына тіркелді 2014 жылғы 5 ақпанда автомобиль Шығыс Қазақстан облысы ІІД ӨАӨБ (Семей қаласы) Ө атына тіркелді. 2014 жылғы 16 мамырда жоғарыда аталған автомашина Қарағанды облысы ІІД (Қарағанды қаласы) ӨАЭЖ УАП-да тіркелді, жергілікті соттар компанияның талаптарын қанағаттандырудан бас тарта отырып, С. - ның даулы мүлікті адал сатып алуы, тіркеу кезінде оған қандай да бір ауыртпалықтардың болмауы туралы қорытындыға келді. Алқа жергілікті соттардың тұжырымдарын дауды дұрыс шешу үшін маңызы бар мән-жайлар шеңберін дұрыс анықтамауға негізделген, қолдануға жататын материалдық құқық нормаларына сәйкес келмейтін қате деп санайды. Жергілікті соттар даулы машинаның иесінің еркінен тыс компанияның иелігінен шығарылғанын сенімді түрде анықтады, оны Ресей Федерациясының соттары белгілеген және қайтадан дәлелдеуге жатпайды. "Мәмілелердің жарамсыздығының кейбір мәселелері және соттардың олардың жарамсыздығының салдарын қолдануы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2016 жылғы 7 шілдедегі № 6 нормативтік қаулысының 11-тармағына сәйкес, егер мәмілені оны жасауға құқығы жоқ адам жасаса, онда мәміленің жарамсыздығының салдары жалпы ереже бойынша меншік иесінің бөтеннің заңсыз мүлкінен мүлікті талап ету түрінде туындайды Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің (виндикация) 260-бабы негізінде иелену. Көрсетілген нормаға сәйкес меншік иесі өз мүлкін басқа біреудің заңсыз иелігінен талап етуге құқылы. Компания осы талап-арызбен сотқа жүгініп, заңнаманың көрсетілген нормаларына сүйеніп, мүлікті С. - дан талап ету арқылы бұзылған құқықты қалпына келтіру әдісін таңдады. даулы мүлікке қатысты мәмілелер жасалған кезде үшінші тұлғалар және С., оның ішінде даулы көлік құралына заңды талаптар қойылды, өйткені 2014 жылдың 31 қаңтарынан бастап даулы мүлік болды іздеу жарияланды. Л. - ға қатысты алаяқтық фактісі бойынша қылмыстық іс. 2014 жылдың 17 наурызында қозғалды, ал 2014 жылдың 27 қарашасынан бастап аталған мүлік Интерпол желісі бойынша іздестірілді, "А"ЖШҚ өтініші негізінде Ресей Федерациясының Қазан қаласы бойынша ІІМ іздестіру бастамашысы. Сот шешімінде даулы көлік құралы 2017 жылдың 27 қарашасынан бастап "А" ЖШҚ-ның өтініші бойынша Интерпол желісі бойынша іздеуде тұрғанын негізсіз көрсетті. Сот талап қоюдан бас тарта отырып, жауапкердің автокөлікті сатып алуының адалдығына сілтеме жасап, мүлік меншік иесінің еркінен тыс оның иелігінен шыққанын мойындады. Бұл ретте сот м автомашинасын бірінші сатып алушы деп есептемеді. 2013 жылдың 20 желтоқсанына дейін бір күн ғана иелік етті (кейін қайтыс болды); төрт жарым айдың ішінде Қазақстан аумағында автокөлік төрт рет қайта ресімделді. Көрсетілген мән-жайларды ескере отырып, С.даулы мүлікті адал сатып алушы ретінде таныла алмайды, өйткені Л. - ны өзіне тиесілі емес автокөлікті иеліктен шығару жөніндегі алғашқы мәміле шамалы, тиісінше және одан кейінгі барлық мәмілелер заңға сәйкес деп таныла алмайды. С. - ны адал сатып алушы деп тани отырып, сот меншік иесі кінәліден материалдық залал сомасын өндіріп алу шараларын қолданбағанын көрсетті. Сонымен бірге, талапкердің Ресей Федерациясының соттарына өз құқықтарын қорғау үшін жүгіну фактісі мен жағдайлары Қазан қаласының Мәскеу аудандық сотының 2015 жылғы 8 мамырдағы үкімімен белгіленді. Осылайша, іс бойынша белгіленген мән-жайлар кезінде іс бойынша болған сот актілерін заңды және негізделген деп тануға болмайды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
