34-бапқа түсініктеме. Лицензияның жарамсыздығы және оның "жер қойнауы және жер қойнауын пайдалану туралы"Қазақстан Республикасының Кодексіне жарамсыздығының салдары
1. Лицензия келесі жағдайларда сот тәртібімен жарамсыз деп танылуы мүмкін:
1) лицензия берген мемлекеттік органға оның лицензия беру шешіміне әсер еткен көрінеу анық емес ақпарат беру фактісі анықталған кезде;
2) осы Кодексте белгіленген лицензия беру тәртібін бұзған, бұл мемлекеттік органның лауазымды адамы мен өтініш беруші арасындағы сот белгілеген зиянды келісім фактісінің салдарынан лицензия беру туралы Мемлекеттік органның негізсіз шешіміне әкеп соққан;
3) әрекетке қабілетсіз деп танылған және берілген күні осындай болып табылған тұлғаға лицензия беру;
4) егер лицензия беру осы Кодексте көзделмесе немесе оған тыйым салынса.
2. Лицензияны жарамсыз деп тану туралы талап – арызбен сотқа жүгіну құқығына мүдделі тұлға мен прокурор, ал осы баптың 1-тармағының 1) және 3) тармақшаларында көзделген негіздер бойынша-лицензия берген мемлекеттік орган да ие болады.
Лицензия алу құқығы және заңды мүдделері бұзылған немесе лицензия беру нәтижесінде бұзылуы мүмкін тұлға мүдделі болып табылады.
3. Лицензия сот шешімі күшіне енген күннен бастап жарамсыз деп танылады.
4. Осы баптың 1-тармағының 1) және 2) тармақшаларында көзделген негіздер бойынша лицензия жарамсыз деп танылған кезде лицензия алған адам жер қойнауы учаскесін заңсыз пайдаланудан осындай адам алған табыс және лицензияны жарамсыз деп тануға байланысты мемлекеттің шығыстары мөлшерінде келтірілген залалды мемлекетке өтеуге міндетті.
5. Егер мұндай талап пайдакүнемдік себептермен немесе жауапкершіліктен жалтару ниетімен туындаса, осы Кодекстің, Қазақстан Республикасының өзге де заңдарының, заңды тұлға жарғысының талаптарын бұза отырып берілген лицензияны жарамсыз деп тануды талап етуге құқылы емес.
6. Лицензияның жарамсыздығына байланысты даулар бойынша талап қою мерзімі талапкер лицензияны жарамсыз деп тануға негіз болатын мән-жайлар туралы білген немесе білуге тиісті күннен бастап үш айды құрайды.
__________________________________________________________________________________________
(Ерешев Д. Е.)
1. Жер қойнауын пайдалануға арналған лицензияның жарамсыздығын реттейтін нормалар жер қойнауы туралы Жарлықта 1996 ж. пайда болды, жер қойнауын пайдалану құқығын берудің лицензиялық тәртібі 1992 ж. жер қойнауы және минералды шикізатты қайта өңдеу туралы кодекстің, сондай-ақ 1995 ж. мұнай туралы Жарлықтың қолданылу кезеңінде қолданыла бастағанына қарамастан, осы заңнамалық актілерде лицензияның жарамсыздығы және тану салдары мәселелері жарамсыз лицензияларға әсер еткен жоқ. Жанама түрде бұл мәселелер лицензияны қайтарып алу институты арқылы реттелді. Мәселен, 1994 жылғы 13 сәуірдегі ҚР Министрлер Кабинеті бекіткен ҚР жер қойнауын пайдалануды лицензиялау тәртібі туралы Ережеде лицензияны тоқтату негіздері белгіленді. Лицензияны тоқтатудың басқа негіздерімен қатар екеуін бөліп көрсету керек:
лицензиат ұсынған жалған ақпарат негізінде жасалған лицензия беру және келісімшартқа қол қою;
лицензия беруге қатысатын лауазымды адамдар арасында сөз байласу не келісімшарт жасасу фактісін анықтау.
Лицензияны тоқтатудың осы екі негізі кейіннен 1996 жылғы жер қойнауы туралы Жарлықта лицензияны жарамсыз деп танудың негізі ретінде қарастырылған. Сонымен, 1996 жылғы жер қойнауы туралы Жарлықтың 41-бабында лицензияны жарамсыз деп танудың 2 негізі қарастырылған:
1) лицензиялық органға оның осы тұлғаға лицензия беру туралы шешіміне ықпал еткен көрінеу қате ақпарат беру фактісі сот тәртібімен анықталған кезде;
2) инвестициялық бағдарламалар конкурсын өткізуге қатысатын лауазымды адамдар арасында не басқа үміткерлердің алдында оған заңсыз артықшылықтар беру, шарттардыераықтандыру және бюджетке төленетін төлемдердің мөлшерін азайту мақсатында лицензия алуға жеңімпаз үміткермен келіссөздер жүргізу арқылы лицензия беру фактісі сот тәртібімен анықталған кезде айқындалады.
41-бап лицензия берілген сәттен бастап жарамсыз деп танылғанын көрсетуден басқа, лицензияны жарамсыз деп танудың салдарын реттемеді. Сондықтан лицензияны жарамсыз деп танудың салдары бөлігінде мәміленің жарамсыздығының салдарын белгілеген ҚР АК 157-бабының ережелерін басшылыққа алу керек.
Лицензияны жарамсыз деп тану лицензияның жарамсыздығына негіз болатын фактілерді анықтаудың сот тәртібін көздеді.
2. Жер қойнауын пайдалануға арналған лицензияның жарамсыздығы мәселелерін реттеу қажеттілігі оның қос табиғатымен, сондай-ақ
жер қойнауын пайдалану саласындағы құқықтық қатынастардың ерекшеліктері. Бір жағынан, лицензия мемлекеттік органның актісі болып табылады, екінші жағынан, лицензия негізінде жер қойнауы учаскесіне қатысты азаматтық-құқықтық қатынастар туындайды. Жер қойнауын пайдалануға арналған лицензияның бұл ерекшелігі оны реттеудің Қос табиғаты туралы әрқашан дау тудырды. Бұл ретте жер қойнауы туралы Кодекстің 29-бабы жер қойнауын пайдалануға арналған лицензияның ҚР Рұқсаттар және хабарламалар туралы заңнамасына сәйкес реттелетін рұқсаттарға жатпайтынын тікелей көрсетеді. Сонымен қатар, ҚР АК-нің мәмілелердің жарамсыздығы туралы ережелері жер қойнауын пайдалану саласындағы қатынастардың ерекшелігін ескермейді. Бұл ерекшелік мемлекеттің азаматтық құқықтардың субъектісі ретінде де, билік өкілеттіктерінің тасымалдаушысы ретінде де жер қойнауын пайдалану қатынастарына қатысуымен ғана емес, сонымен қатар жер қойнауының мемлекеттік меншік бола отырып, реттеудің ерекше объектісі ретінде әрекет етуімен де байланысты.
ҚР АК ережелеріне сүйене отырып, жарамсыз деп танылған жер қойнауын пайдалануға арналған лицензия оның жарамсыздығына байланысты салдарлардан басқа заңды салдарға әкеп соқпайды. ҚР Азаматтық кодексінің жалпы ережелері бойынша мәміленің жарамсыздығының салдары қалпына келтіру, шығындарды өтеу, мәмілені одан әрі жасауға тыйым салу түрінде болуы мүмкін. Лицензия жарамсыз деп танылған жағдайда ҚР Азаматтық кодексінде көрсетілген салдардың барлығы бірдей қолданыла бермейді немесе белгілі бір шектеулермен қолданыла алмайды.
Осы себепті жер қойнауы туралы Кодекс лицензияны жарамсыз деп танудың ерекше тәртібін белгілейді
3. Мақала лицензияны жарамсыз деп тану негіздерінің тізбесін және лицензияны жарамсыз деп танудың салдарын белгілейді. Сондай-ақ, бап лицензияны жарамсыз деп тану тәртібін, осындай талаптарды мәлімдеуге құқығы бар адамдардың тізбесін, сондай-ақ олар бойынша талап қою мерзімдерін айқындайды.
Айта кету керек, лицензияны жарамсыз деп танудың салдары лицензияның жарамсыздығы өтініш берушінің көрінеу анық емес ақпарат беруінен туындаған жағдайларға қатысты не мемлекеттік орган мен өтініш беруші арасында сөз байласқан жағдайда ғана көзделеді. Басқа жағдайларда жер қойнауы туралы Кодексте лицензияны жарамсыз деп тану салдарына қатысты ережелер жоқ. Бұл жағдайлар ҚР Азаматтық кодексінің тиісті ережелерін қолдануға жатады деп санаймыз. Сонымен қатар, жеке құқық нормаларынан басқа, сондай-ақ жария құқық нормаларымен реттелетін жер қойнауын пайдалану жөніндегі қатынастардың ерекшелігіне байланысты мұндай жағдайларда ҚР АК нормаларын қолдану қиындықтарға тап болуы мүмкін екенін ескеру қажет. Мысалы, екі жақты қалпына келтіруді қолдану
ҚР Азаматтық кодексінің салық құқықтық қатынастарына қатысты нормаларын қолданбауына байланысты сұрақтар туғызады. Жер қойнауын пайдалану процесінде мемлекет пайдасына төленетін төлемдер салық заңнамасының нормаларымен (қол қою бонусы, ХДПИ және т.б.) реттеледі, бұл өз кезегінде лицензия жарамсыз деп танылған жағдайда салықтарды қайтару мүмкіндігін көздемейді.
4. Түсініктеме берілген баптың 1-тармағы лицензияны жарамсыз деп тану негіздерінің тізбесін анықтайды, ол толық болып табылады. Лицензияны жарамсыз деп тану тек сот тәртібімен жүзеге асырылуы мүмкін.
Лицензия берген мемлекеттік органға оның лицензия беру шешіміне әсер еткен көрінеу анық емес ақпарат беру фактісі анықталған жағдайда Лицензия жарамсыз деп танылуы мүмкін. Яғни, жалған ақпарат беру фактісі лицензияны жарамсыз деп тануға негіз болып табылмайды, сонымен қатар өтініш берушіде заңсыз ниеттің болуын анықтау қажет.
Сондай-ақ лицензия беру кезінде рәсімдік бұзушылықтар болған жағдайда лицензия жарамсыз деп танылуы мүмкін. Лицензияны Мемлекеттік орган беретіндіктен, рәсімдік бұзушылықтарға лицензия беруге уәкілетті мемлекеттік орган жол беруі мүмкін деп болжанады. Лицензия Мемлекеттік орган біржақты тәртіппен беретін құқық белгілеуші құжаттар болып табылатындықтан, өтініш беруші өтініш бергеннен кейін лицензия беру рәсіміне қатысты өкілеттікке ие болмайды. Сондықтан жер қойнауын пайдалануға лицензия беру процесінде Мемлекеттік орган жіберген рәсімдік қателер лицензияны жарамсыз деп тану үшін негіз бола алмайды. Мұндай қателіктер өтініш беруші мен мемлекеттік органның лауазымды адамы арасында сөз байласу орын алған жағдайда ғана лицензияның жарамсыз деп танылуына әкеп соғуы мүмкін. Бұл тәсіл лицензия беру кезіндегі ықтимал рәсімдік бұзушылықтардың салдарымен байланысты, сөз байласу белгілері жоқ, бірақ басқа өтініш берушілердің құқықтарына әсер еткен мәселелерді тудырады, мысалы, бірінші өтінім принципі қате бұзылған жағдай.
Құқық қолдану практикасындағы қиындықтар осындай келісімнің болуы азаматтық талап шеңберінде белгіленуі мүмкін бе деген сұрақ тудыруы мүмкін. Немесе сөз байласу фактісі қылмыстық сот ісін жүргізу шеңберінде белгіленуге тиіс, өйткені бұл әрекеттер сыбайлас жемқорлық қылмыстары үшін жауапкершілікті көздейтін ҚР ҚК-нің тиісті баптарының диспозициясымен қамтылады. Лауазымды адам мен өтініш беруші арасындағы сөз байласу қылмыстық құқық бұзушылық белгілерін қамтитындықтан
ведомстволық бағынысты, оны азаматтық сот ісін жүргізу тәртібімен қарау мүмкін емес. Сөз байласу фактісі қылмыстық сот ісін жүргізу шеңберінде анықталуы керек және осыдан кейін ғана азаматтық талап қойылуы мүмкін деп санаймыз.
Сондай-ақ, егер тұлға лицензия берілген күні әрекетке қабілетсіз болса, лицензия жарамсыз деп танылуы мүмкін. Бұл жерде жер қойнауы туралы кодекстің адамның әрекетке қабілетсіздігіне байланысты лицензияны жарамсыз деп тану бөлігіндегі нормалары әрекетке қабілетсіз адамдардың қатысуымен жасалатын мәмілелердің жарамсыздығына қатысты ҚР АК-нің ұқсас ережелерінен ерекшеленетінін атап өту қажет. Жер қойнауы туралы Кодекске сәйкес, лицензия берілген күнгі жағдай бойынша азаматты соттың әрекетке қабілетсіз деп тану фактісі ғана маңызды, ал ҚР Азаматтық кодексіне сәйкес кейіннен әрекетке қабілетсіз деп танылған адамның нақты жағдайы да ескерілуі мүмкін.
Егер лицензияны беру жер қойнауы туралы Кодексте көзделмесе немесе оған тыйым салынса, ол жарамсыз деп танылуы мүмкін. Бірінші жағдайда, мысалы, жер қойнауы туралы кодекстің 30-бабында көзделмеген бірлескен барлау мен өндіруге лицензия берілген жағдайлар туындайды. Екінші жағдай Лицензия Жер қойнауы туралы Кодексте белгіленген тыйым салуды бұза отырып берілетін жағдайларды қамтиды. Атап айтқанда, Жер қойнауы туралы Кодекс баптың 1-тармағында көрсетілген жер шегінде орналасқан аумақтарда лицензия беруге тыйым салады. 25. сондай-ақ ТПИ барлауға және өндіруге арналған лицензиялар мемлекеттік жер қойнауы қорын басқару бағдарламасына енгізілген аумақтар шегінде ғана берілуі мүмкін.
2-тармақ лицензияны жарамсыз деп тану туралы талап қоюға құқығы бар адамдарды анықтайды. Прокурор мен мүдделі тұлға түсініктеме берілген баптың 1-тармағында аталған барлық жағдайларда талап қоюға құқылы, ал лицензия беру тәртібін бұза отырып берілген жағдайларда лицензия берген мемлекеттік орган талап қоюшы ретінде әрекет ете алмайды. Бұл мұндай жағдайда лицензия заңсыз берілген мемлекеттік органның өзі оны жарамсыз деп танудың бастамашысы бола алмайтындығына байланысты. Мүдделі тұлғалардың шеңберін анықтауға қатысты 2-бөлімде олардың анықтамасы бар, өте кең және лицензия алуға үміткер ғана емес, сонымен бірге Даулы лицензия берілген жер қойнауы учаскесінде өтініш беруге ниеті бар кез-келген адам деп санауға болатындығын атап өткен жөн. Бұл қарастырылып отырған баптың 2-тармағының 2-бөлігінде келтірілген мүдделі тұлғаның анықтамасынан туындайды. Заңды мүдделері бұзылған адамдар ғана емес, мүдделі тұлғалар да мүдделі тұлға ретінде танылады
бұзылуы мүмкін. Бұл кез-келген адам болуы мүмкін.
Жалпы ереже бойынша мәміленің жарамсыздығы ол жасалған сәттен бастап туындайтын ҚР АК ережелерінен айырмашылығы, түсініктеме берілген баптың 3-тармағына сәйкес лицензия сот шешімі күшіне енген сәттен бастап жарамсыз деп танылатынына назар аударған жөн. Осылайша, лицензия берілген сәттен бастап сот шешімі шыққанға дейін лицензия кейіннен жарамсыз деп танылғанына қарамастан заңды деп танылады. Тиісінше, лицензияның жарамсыздығына байланысты барлық салдарлар лицензия берілген күннен бастап емес, ол танылған сәттен бастап қолданылуы керек. Әрине, ҚР АК заңнамалық актілерде мәмілелердің жарамсыздығының өзге де құқықтық салдарлары белгіленуі мүмкін деген ескертуді қамтиды және жоғарыда айтылғандай, түсініктеме берілген баптың мақсаты лицензияны жарамсыз деп тану ерекшеліктерін белгілеу болып табылады, бірақ лицензия берілген сәт пен оның сот шешімі бойынша жарамсыз деп танылғанға дейін арасындағы уақытша алшақтықты енгізу даулы болып табылады.
Қарастырылып отырған баптың 3-тармағында көзделген лицензия жарамсыз деп танылған сәт түсініктеме берілген баптың 4-тармағында көрсетілген лицензияның жарамсыздығының салдарын екіұшты түсінуге әкеледі. Осы тармаққа сәйкес "лицензия пп-да көзделген негіздер бойынша жарамсыз деп танылған кезде. Осы баптың 1-тармағының 1 және 2-тармақтарында лицензия алған адам осындай адамның Жер қойнауы учаскесін заңсыз пайдаланудан алған табысы және лицензияны жарамсыз деп тануға байланысты мемлекеттің шығыстары мөлшерінде келтірілген залалды мемлекетке өтеуге міндетті.". Сот шешімі күшіне енген сәттен бастап лицензия жарамсыз деп танылғандықтан, жер қойнауы учаскесін заңсыз пайдалану мерзімі қай сәттен бастап есептелуге тиіс? Түсіндірілетін баптың 3-тармағының тура түсіндірмесінен бұл мерзім сот шешімі күшіне енген күннен бастап есептелуге тиіс. Бұл лицензия беру арасындағы және ол жарамсыз деп танылғанға дейінгі кезең Жер қойнауы учаскесін заңсыз пайдалану мерзіміне есептелмейді дегенді білдіре ме? Егер біз осы норманы тек ресми түсіндіруден бастасақ, онда иә, бұл мерзім заңсыз пайдалану деп танылмайды. Алайда, бұл жағдайда залалды өндіріп алудың мағынасы жоқ, өйткені жер қойнауын пайдалану құқығы лицензия жарамсыз деп танылған сәттен бастап тоқтатылады және кейіннен ешқандай залал туындауы мүмкін емес (егер заңсыз өндіруге байланысты залал туралы мәселе туындаса, ол қаралатын баппен реттелмейді). Осыған байланысты жер қойнауы туралы Кодекстің 34-бабының 4-тармағы
лицензия жарамсыз деп танылғанға дейін оны беру кезеңіндегі залал өндіріп алуға жататынын түсіну.
4-тармақ Жер қойнауы туралы Кодекстің 34-бабы 1-тармағының 1) және 2) тармақшаларында көзделген жағдайлар үшін лицензия жарамсыз деп танылған жағдайда біржақты реституцияны көздейді. Лицензияны жарамсыз деп танудың салдары басқа жағдайларда осы тармақта айтылмаған. Қалған жағдайларда мәміленің жарамсыздығы салдарын реттейтін ҚР Азаматтық кодексінің ережелері қолданылуы керек дегенді білдіре ме? Жер қойнауын пайдалануға арналған лицензия өзінің ресми жағында Әкімшілік акт болғанына қарамастан, оның негізінде азаматтық — құқықтық қатынастар туындайды. Жоғарыда аталған ст. Жер қойнауы туралы Кодекстің 29-ы жер қойнауын пайдалануға арналған лицензияның ҚР Рұқсаттар және хабарламалар туралы заңнамасына сәйкес реттелетін рұқсаттарға жатпайтынын көрсетеді. Бұл жер қойнауын пайдалануға арналған лицензияның жарамсыздығының салдарына қатысты, егер жер қойнауы туралы Кодексте өзгеше көзделмесе, ҚР АК-нің тиісті ережелерін қолдану қажет екенін көрсетеді.
Қарастырылып отырған баптың 5-тармағы, егер ол жер қойнауы туралы кодекстің, ҚР өзге де заңдарының, заңды тұлға жарғысының талаптарын бұза отырып берілген болса, мүдделі тұлғаның лицензияны жарамсыз деп тануды талап ету құқығын шектейді және мұндай талап пайдакүнемдік себептермен немесе жауапкершіліктен жалтару ниетімен туындаған.
Айта кету керек, бұл норманың мазмұны лицензияны жарамсыз деп тану негіздерінің толық тізімін белгілейтін осы баптың 1-тармағына сәйкес келмейді. Бір қарағанда, б.5 лицензияны басқа негіздер бойынша тануға мүмкіндік береді, бірақ олай емес. Бұл норма лицензияны жарамсыз деп танудың негіздерін анықтамайтындығын ескере отырып қарастырылуы керек. Бұл тармақтың практикалық маңыздылығы күмәнді, өйткені ол 1-тармақта көрсетілген жағдайлардың ешқайсысына қолданылмайды.
Лицензияның жарамсыздығына байланысты даулар бойынша талап қою мерзімі талапкер лицензияны жарамсыз деп тануға негіз болатын мән-жайлар туралы білген немесе білуге тиісті күннен бастап үш айды құрайды. ҚР АК белгілеген мәмілені жарамсыз деп тану туралы даулар бойынша талап қоюдың ескіру мерзімімен салыстырғанда қысқартылған ескіру мерзімі жер қойнауын пайдалану объектісінің одан әрі заңды тағдыры белгісіздігінің жай-күйін барынша азайтуға бағытталған.
Конституция Заң Кодекс Норматив Жарлық Бұйрық Шешім Қаулы Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
"Kazenergy" қазақстандық мұнай-газ және энергетика кешені ұйымдарының Қауымдастығы " ЗТБ
Нұр-Сұлтан 2022
"Kazenergy" қауымдастығы "Норт Каспиан Оперейтинг компания Н.В.", "ҚазМұнайГаз "ҰК" АҚ, "Маңғыстаумұнайгаз" АҚ, "Қарашығанақ Петролиум Оперейтинг Б. В.", "Уайт энд Кейс Қазақстан" ЖШС, "Холлер Ломакс" ЖШС компанияларына түсініктеме дайындауда қолдау көрсеткені үшін шын жүректен ризашылығын білдіреді"Erlicon CG" ЖШС, "Signum" Заң фирмасы " ЖШС. © "Kazenergy" қауымдастығы, 2022 © авторлық ұжым, 2022 © авторлар, 2022
Құрметті оқырмандар!
Сіздің назарыңызға жер қойнауы және жер қойнауын пайдалану туралы заңнама бойынша үлкен тәжірибелік жұмыс тәжірибесі бар және "жер қойнауы және жер қойнауын пайдалану туралы"Кодексті дайындауға қатысқан отандық мамандар тобы дайындаған ғылыми-практикалық түсініктеме ұсынылады.
Жер қойнауын пайдалану-бұл қоғамдық қатынастардың өте күрделі және ерекше саласы, оны реттеудің өзіндік тарихи алғышарттары бар және жер қойнауын игеру процесінің технологиялық ерекшеліктерін, сондай-ақ кен орындарын барлау мен игерудің экологиялық, коммерциялық, құқықтық және басқа да ерекшеліктерін ескереді.
Жер қойнауы және жер қойнауын пайдалану туралы қазақстандық заңнама өз дамуында бірнеше кезеңнен өтті және әрқашан мемлекет пен жер қойнауын пайдаланушылар мүдделерінің теңгеріміне, ашықтыққа, инвесторлардың құқықтары мен заңды мүдделерін қорғаудың барынша мүмкін дәрежесіне ұмтылуға, елдің орнықты әлеуметтік, экономикалық және экологиялық дамуын қамтамасыз етуге негізделді.
2017 жылдың соңында қабылданған "Жер қойнауы және жер қойнауын пайдалану туралы" Кодекс көп жылдық жинақталған тәжірибе мен құқық қолдану практикасын, сондай-ақ оны салада жұмыс істейтін мамандармен кеңінен талқылау нәтижелерін ескере отырып әзірленді.
Онда геологиялық барлаудың инвестициялық тартымдылығын арттыру, әкімшілік кедергілерді одан әрі төмендету бойынша мемлекет тарапынан нақты, маңызды шаралар көрініс тапты.
Дегенмен, тәжірибе мен заңнама жер қойнауын пайдалану саласы алдында да, тұтастай экономикада да туындайтын жаңа міндеттерді ескере отырып, үнемі дамып отырмайды.
Осыған байланысты осы түсініктеме салада жұмыс істейтін мүдделі тұлғалардың-мамандардың кең ауқымына көмек ретінде қызмет етуге арналған
нормалардың мағынасын, олардың тарихи мәнмәтінін, кодекстің әртүрлі ережелерінің өзара байланысы мен өзара әсерін түсіну.
Сондай-ақ, түсініктемені зерделеу отандық жас мамандардың жаңа буындары үшін осы маңызды саладағы ғылыми және практикалық жұмысқа, еліміздің, қазақстандықтардың қазіргі және болашақ ұрпақтарының дамуы үшін ынталандыру болады деп үміттенеміз.
Құрметпен, "Kazenergy" қауымдастығы төрағасының орынбасары, Қазақстанның еңбек Геро Ө. Қарабалин
