Қылмыс жасағаны үшін кінәлі адамға үкімнің заңдылығы мен негізділігі
Павлодар облысы Павлодар қаласы № 2 сотының 2020 жылғы 1 шілдедегі үкімімен: Б., бұрын сотталмаған, Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 366-бабы 3-бөлігінің 4) тармағы бойынша сотталған (бұдан әрі – ҚК) мемлекеттік қызметте, судьяда, жергілікті өзін-өзі басқару органдарында, Қазақстан Республикасының Ұлттық Банкінде және оның ведомстволарында, Қаржы нарығын және қаржы ұйымдарын реттеу, бақылау және қадағалау жөніндегі уәкілетті органда, мемлекеттік ұйымдар мен субъектілерде лауазымдарды атқару құқығынан өмір бойына айыра отырып, пара сомасының 35 еселенген мөлшерінде 840 000 теңге мөлшерінде айыппұл салуға квазимемлекеттік сектор. Сот үкімімен Ш. 2020 жылғы 11 ақпан мен 8 сәуір аралығында "Павлодар қалалық аумақтық инспекциясы" ММ мемлекеттік ветеринариялық-санитариялық инспекторы бола тұра, "К" СҮ қызметтік кабинетінде сауда үйіне кедергісіз кіргені және рұқсат бергені үшін Р. және С. кәсіпкерлерінен бірнеше рет жалпы сомасы 24 000 теңге пара алғаны үшін кінәлі деп танылды мал шаруашылығы өнімдерін тиісті тасымалдаусыз және тиісті ветеринариялық құжаттарсыз сату. Үкім апелляциялық тәртіпте қайта қаралған жоқ. Наразылықта прокурор 24 000 теңге мөлшеріндегі пара сомасын Ш.сотталушы алғанын, алайда ҚК-нің 48-бабының 3-бөлігіне сәйкес мемлекет кірісіне тәркіленбегенін көрсетеді. Сот құқық нормаларын түсіндіруде және қолдануда біркелкілік қағидатын бұзғандықтан, аталған соманы сотталған адамнан мемлекет кірісіне тәркілеуді сұрайды. Сот Ш. - ны үкімде көрсетілген қылмыс жасағаны үшін негізді түрде кінәлі деп таныды және оның әрекеттерін ҚК-нің 366-бабы 3-бөлігінің 4) тармағы бойынша дұрыс саралады. Сот үкімі прокурор мен сотталушы арасында жасалған іс жүргізу келісімі шеңберінде шешілді.
Заңға сәйкес келісу ісін сот кінәні мойындау туралы жасалған келісім шегінде жүргізеді. Егер бұл сотталушының жағдайын нашарлатпаса және оның қорғау құқығын бұзбаса, сот келісу ісінде кінәні мойындау туралы келісімде көзделмеген шешім қабылдауға құқылы. "Соттардың қылмыстық істерді келісу ісінде қарау практикасы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2016 жылғы 7 шілдедегі № 4 нормативтік қаулысының 28-тармағынан Қазақстан Республикасы Қылмыстық-процестік кодексінің 626-бабы 1-бөлігінің 5) тармағына сәйкес айыптау үкімінде келісімге сәйкес азаматтық талап қою және басқа да жазалар бойынша соттың шешімі болуға тиіс кінәні мойындау туралы. Қылмыс жасағаны үшін кінәлі адамға үкімнің заңдылығы мен негізділігі [/caption] қылмыс жасағаны үшін кінәлі адамға үкімнің заңдылығы мен негізділігі іс жүргізу шығындары болған жағдайда, кінәні мойындау туралы келісімде көрсетілген заң талаптарын қамтамасыз ету мақсатында оларды сотталғаннан өндіріп алу туралы не осы іс жүргізу келісімінде жоқ мемлекет шотына жатқызу туралы көрсетілуге тиіс іс бойынша. Осыған байланысты сот алқасы прокурордың наразылығының дәлелдерін негізсіз және қабылданбауға жатады. Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы бірінші сатыдағы соттың Ш. қатысты үкімін, Қазақстан Республикасы Бас прокурорының міндетін атқарушының наразылығын-қанағаттандырмай өзгеріссіз қалдырды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
