Бәсекелестікті қорғау және дамыту жөніндегі азаматтық сотта құқықтарды қорғау
"Б" акционерлік қоғамы (бұдан әрі – АҚ) "Қазақстан Республикасы Ұлттық экономика министрлігі Бәсекелестікті қорғау және дамыту комитетінің Шығыс Қазақстан облысы бойынша департаменті" республикалық мемлекеттік мекемесінің (бұдан әрі-Департамент) 2019 жылғы 9 қыркүйектегі № 201 бұйрықтардың күшін жою туралы "АВТО" шағымымен сотқа жүгінді-ОД және 2019 жылғы 19 қарашадағы № 10-ОД, шағымданған бұйрықтармен Департамент олардың заңды құқықтары мен мүдделерін бұзды деген талаптарды негіздей отырып. Шығыс Қазақстан облысы Мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының 2020 жылғы 4 ақпандағы Шығыс Қазақстан облыстық соты азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2020 жылғы 30 сәуірдегі қаулысымен өзгеріссіз қалдырылған шешімімен өтініш қанағаттандырылды. Департамент лауазымды адамдарының "АВТО"АҚ-ға қатысты Қазақстан Республикасының бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнамасын бұзушылықтарға тергеу жүргізу жөніндегі әрекеттері заңсыз деп танылды. Департаменттің 2019 жылғы 9 қыркүйектегі № 201-НҚ және 2019 жылғы 19 қарашадағы № 10-НҚ бұйрықтары заңсыз деп танылды және күші жойылды. Қаулы "АВТО" АҚ республикалық бюджетінен 37 875 теңге сомасында мемлекеттік бажды өтеуге берілді. Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасы жергілікті соттардың сот актілерінің күшін жойып, іс бойынша "АВТО" АҚ-ның талаптарын қанағаттандырудан бас тарту туралы келесі негіздер бойынша жаңа шешім шығарды.
Бәсекелестікті қорғау және дамыту жөніндегі азаматтық сотта құқықтарды қорғау
Заңның мәні бойынша шешім іс жүргізу құқығының нормаларын сақтай отырып және осы құқықтық қатынастарға қолданылуға жататын материалдық құқық нормаларына толық сәйкес шығарылған кезде заңды болып табылады. Сот зерттеген дәлелдемелермен расталған, олардың салыстырмалылығы, жол берілуі және дұрыстығы туралы Заңның талаптарын қанағаттандыратын, осы іс үшін маңызы бар фактілер көрсетілген дәлелді шешім негізді болып саналады. Бірінші және апелляциялық сатыдағы соттардың сот актілері бұл талаптарға жауап бермейді. Іс материалдарынан Департамент 2019 жылғы 10 Маусымда "Г" ЖШС және "АЗИЯ"АҚ-ға қатысты Қазақстан Республикасының бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнамасын бұзушылықтарға тергеу жүргізу туралы № 101-ОД және № 102-ОД бұйрықтар шығарғаны шығады. Тергеу мерзімі 2019 жылдың 11 маусымынан 2019 жылдың 4 қыркүйегіне дейін белгіленді. 2019 жылғы 18 шілдедегі ұйғарымдармен "Г" ЖШС және "АЗИЯ" АҚ-ға қатысты бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнаманы бұзушылықтарды тергеу тоқтатылды. 2019 жылғы 9 қыркүйекте Департамент Қазақстан Республикасы Кәсіпкерлік кодексінің (бұдан әрі – ӨК) 169-бабы 1-тармағының 1), 2), 3) тармақшаларында көзделген бәсекелестікті қорғау саласындағы "АВТО" АҚ-ға қатысты Қазақстан Республикасының заңнамасын бұзушылықтарға тергеу жүргізу туралы бұйрық шығарды. Тергеу мерзімі 2019 жылдың 11 қыркүйегінен 2019 жылдың 7 желтоқсанына дейін белгіленді. 2019 жылғы 6 қарашадағы ұйғарымдармен Қазақстан Республикасының "Г" ЖШС және "А" АҚ-ға қатысты бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнамасын бұзу туралы тергеу 2019 жылғы 6 қарашадан бастап қайта басталды. 2019 жылғы 19 қарашадағы №10-ОД бұйрығымен КҚ 169-бабы 1-тармағының 1), 2), 3) тармақшаларында көзделген Қазақстан Республикасының бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнаманы бұзушылықтарды тексеру "Г" ЖШС, "А" АҚ және "АВТО" АҚ-ға қатысты белгілері бойынша бір өндіріске біріктірілді.
Жергілікті соттар өтініш берушінің талаптарын қанағаттандыра отырып, 2019 жылғы 9 қыркүйектегі шағымданатын бұйрық ӨК-нің 218-бабының талаптарына сәйкес келмейді деген қорытындыға келді, атап айтқанда, онда тексерілетін объектінің іс-әрекеттерінде Қазақстан Республикасының бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнамасын бұзу белгілерінің, сондай-ақ тергеу нысанасы мен тексерілетін кезеңнің бар екендігі көрсетілмеген. Сонымен қатар, жергілікті соттардың қорытындылары істің нақты мән-жайларына және материалдық құқық нормаларына сәйкес келмейді. ӨК-нің 218-бабының 3-тармағында тергеп-тексеру жүргізу туралы бұйрықта: 1) тергеп-тексеру объектісінің немесе объектілерінің атауы; 2) Қазақстан Республикасының бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнамасын бұзушылықтарға тергеп-тексеру жүргізу үшін негіздер; 3) тергеп-тексеру объектісінің әрекеттерінде (әрекетсіздігінде) қаралатын Қазақстан Республикасының бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнамасын бұзу белгілері болуға тиіс деп көзделген; 4) тергеп-тексерудің басталу және аяқталу күні; 4-1) тергеп-тексерудің мәні; 4-2) тексерілетін кезең; 5) тергеп-тексеруді жүргізуге уәкілетті монополияға қарсы орган лауазымды адамының тегі, аты және әкесінің аты (егер ол жеке басын куәландыратын құжатта көрсетілсе); 6) Қазақстан Республикасының бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнамасын бұзушылықтарды тергеп-тексеруге қатысатын адамдардың құқықтары.
Бәсекелестікті қорғау және дамыту жөніндегі азаматтық сотта құқықтарды қорғау
2019 жылғы 9 қыркүйектегі бұйрықтың мазмұнынан көрініп тұрғандай, Қазақстан Республикасы Ұлттық экономика министрлігі Бәсекелестікті қорғау және дамыту комитетінің 2019 жылғы 5 қыркүйектегі тапсырмасы "АВТО" АҚ-ға қатысты тергеу жүргізуге негіз болды. Бұл ретте, сауда-саттықта бағаларды (тарифтерді), жеңілдіктерді, үстемеақыларды (қосымша ақыларды) және (немесе) үстемеақыларды белгілеу немесе қолдау, бағаларды көтеру, төмендету немесе қолдау бөлігінде бәсекелестікке қарсы келісімдерді бұзу белгілері бойынша КК-нің 169-бабы 1-тармағының 1), 2), 3) тармақшаларына сәйкес тергеп-тексеру басталғаны көрсетілген, сауда-саттық, аукциондар мен конкурстардың қорытындыларын бұрмалау, оның ішінде лоттар бойынша бөлу, сондай-ақ аумақтық қағидат, тауарларды сату немесе сатып алу көлемі бойынша тауар нарығын бөлу арқылы, сатылатын тауарлар ассортиментіне не "Г" ЖШС-мен "АВТО" АҚ-ға қатысты сатушылар немесе көрсеткіштер (тапсырыс берушілер) құрамына. Осыған байланысты жауапкердің Департамент шағымданған бұйрықты шығарған кезде ӨК-нің 218-бабы 3-тармағының талаптарын бұзуға жол бермегені туралы дәлелдері негізді болып табылады. Сонымен қатар, "Қазақстан Республикасының кейбір заңнамалық актілеріне агроөнеркәсіптік кешенді реттеу мәселелері бойынша өзгерістер мен толықтырулар енгізу туралы" Қазақстан Республикасының 2019 жылғы 28 қазандағы № 268-VІ Заңымен ӨК-нің 218-бабының 3-тармағы мынадай мазмұндағы 4-1) және 4-2) тармақшалармен толықтырылды: "4-1) тергеу нысанасы; 4-2) тексерілетін кезең". Демек, 2019 жылғы 9 қыркүйектегі даулы бұйрық шығарылған кезде тергеу нысанасы туралы және тексерілетін кезең туралы мәліметтерді міндетті түрде көрсету туралы талаптар болған жоқ. 2019 жылғы 9 қыркүйектегі шағым жасалған бұйрыққа сәйкес тергеу мерзімі 2019 жылғы 11 қыркүйектен 2019 жылғы 7 желтоқсанға дейін, яғни ӨК 218-бабының 4-тармағында белгіленген үш айлық мерзімде белгіленген. Сот алқасы сонымен қатар жергілікті соттардың Департаменттің 2019 жылғы 19 қарашадағы бұйрығының заңсыздығына қатысты тұжырымдарын келесі негіздер бойынша негізсіз деп санайды. Көрсетілген бұйрықпен "Г" ЖШС, "А" АҚ және "АВТО"АҚ қатысты Қазақстан Республикасының бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнамасын бұзушылықтарды тергеу бір іс жүргізуге біріктірілді. Жергілікті соттар бұл бұйрықты заңсыз деп танып, 2019 жылдың 18 шілдесінде іс жүргізу тоқтатылды, ал сот шешімі заңды күшіне енгеннен кейін 2019 жылдың 12 тамызынан бастап тергеу мерзімі тоқтатылмады, тергеуді қайта бастау туралы шешім 2019 жылдың 6 қарашасында шыққанына қарамастан, ол өз орнын жалғастырды. КҚ 218-бабының 5-тармағына сәйкес монополияға қарсы орган тергеп-тексеру басталғанға дейін Құқықтық статистика және арнайы есепке алу жөніндегі уәкілетті органда тергеп-тексеруді тағайындау туралы актіні оны құқықтық статистика және арнайы есепке алу жөніндегі уәкілетті органға, оның ішінде электрондық нысанда беру арқылы тіркейді.
Монополияға қарсы орган бұл ретте ӨК-нің 222-бабының 1-тармағында белгіленген жағдайларда Қазақстан Республикасының бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнамасының бұзылуын тергеуді тоқтата тұруға құқылы. Қазақстан Республикасының бәсекелестікті қорғау саласындағы заңнамасының бұзылуын тергеу мерзімі тергеу тоқтатылған кезде үзіледі және тергеу қайта басталған кезден бастап жалғасады. Монополияға қарсы орган тергеу барысында бірнеше тергеуді бір тергеуге біріктіру туралы немесе жеке тергеуді бөлу және жүргізу туралы шешім қабылдауы мүмкін. Тергеуді тоқтата тұру және қайта бастау, сондай-ақ сараптама тағайындау туралы монополияға қарсы органның лауазымды адамы ұйғарым шығарады. Бұл ретте тергеу субъектілеріне анықтаманың өзі жіберілмейді. ДК нормалары тергеуді қайта бастау мерзімдері бойынша талаптарды қамтымайды. Сонымен қатар, өтініш беруші қарауды тоқтата тұру кезеңінде лауазымды тұлғалардың тергеу жүргізбегендігіне дау айтпайды. Сондықтан соттардың монополияға қарсы органның тергеуді дереу қайта бастау жөніндегі міндеттері туралы тұжырымы қолданыстағы заңнаманың талаптарына негізделмеген. Мұндай жағдайларда бірнеше тергеуді бір іс жүргізуге біріктіру Заңда белгіленген мерзімде жүргізілді және Департамент тарапынан бұзушылықтарға жол берілмеді.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
