Бұзақылық ниетпен қылмыс жасау денсаулыққа ауыр зиян келтіру
"Бұзақылық туралы істер бойынша сот практикасы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2009 жылғы 12 қаңтардағы Нормативтік қаулысының 4-тармағына сәйкес, егер оның жасалу себебі кек алу, жеккөрінішті көзқарас және жеке өзара қарым-қатынас негізінде туындаған басқа да уәждер, сол сияқты жәбірленушінің заңға қайшы мінез-құлқы болса, бұзақылық ниетпен жасалған денсаулыққа ауыр зиян келтіру ретінде қарауға болмайды 2016 жылғы 8 қыркүйектегі Қостанай қаласының № 2 сотының үкімімен жанжал немесе төбелес бастаған о. Қылмыстық кодекстің 106-бабының 1-бөлігі бойынша пробациялық бақылауды белгілей отырып, 5 жылға бас бостандығын шектеу бойынша сотталды. И. АЕК-тің 108-бабы бойынша сотталды, 40 АЕК мөлшерінде, яғни 84 840 теңге сомасында айыппұл салынды. Сот үкімімен К. - ның талап-арыз талаптары ішінара қанағаттандырылды. Сотталған о. қ. пайдасына қылмыспен келтірілген материалдық залал сомасы, 254 545 теңге, моральдық зиянның өтемақысы 1 000 000 теңге сомасында және сот шығыстары өндірілді. Сотталған И. К. пайдасына 50 000 теңге сомасында моральдық зиянды өтеу және сот шығындары өндірілді. Процестік шығындар сотталғандардан О. және И. үлестік тәртіпте әрқайсысынан 3 921 теңге сомасында. Соттың үкімімен О. жәбірленушінің денсаулығына қасақана ауыр зиян келтіргені үшін кінәлі деп танылды К., и. – жәбірленушінің денсаулығына қасақана жеңіл зиян келтіргені үшін К. Қостанай облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2016 жылғы 1 қарашадағы қаулысымен О. - ға қатысты сот үкімі оған ҚК-нің 106-бабының 1-бөлігі бойынша 3 жыл бас бостандығынан айыру түріндегі жаза тағайындаумен өзгертілді жалпы режимдегі түзеу колониясында жазасын өтеумен. Апелляциялық сатымен и. қатысты үкім өзгеріссіз қалдырылды.
Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы жәбірленушінің О. - ға қатысты өтінішін қанағаттандырусыз қалдырды, и. - ға қатысты келесі негіздер бойынша ішінара қанағаттандырды. Жәбірленушінің ҚК-нің 293-бабының 3-бөлігінің 2) тармағынан және 106-бабының 2-бөлігінің 7) тармағынан ҚК-нің 106-бабының 1-бөлігіне бұзақылық ниетпен іс-әрекет жасау және оның әрекеттерін соттың дұрыс қайта сараламауы туралы, сотталған адамға шамадан тыс жұмсақ жаза тағайындау, О. - дан өндіріп алынған моральдық зиян сомасының жеткіліксіздігі туралы өтінішхатының дәлелдері негізсіз болып табылады. О. - ның кінәсі туралы сот қорытындылары. жәбірленушінің денсаулығына қасақана ауыр зиян келтіруде к. іс бойынша жиналған дәлелдемелермен расталады: оқиға орнын – "Вест" түнгі клубының аумағын қарау хаттамаларымен, фотокарталар бойынша тану хаттамаларымен, жәбірленуші К., сотталған о., куәгерлердің айғақтарымен м., В., Н., А., Б., Ф., г., С., Л., Э. және Куәліктерді тексеру және нақтылау хаттамаларымен, сот-медициналық, сот-баллистикалық сараптамалардың қорытындыларымен, "Вест" түнгі клубының бақылау камераларынан бейнежазбамен және басқа да дәлелдемелермен. Қылмыстық іс материалдарымен, оның ішінде "Вест" түнгі клубының бақылау камераларынан түсірілген бейнежазбамен "Вест" клубының алдындағы төбелес Б.мен М. арасында болған оқиғаға байланысты болғандығы анықталды. Қоғамдық тәртіпті бұзудың алдын алу мақсатында О.көшесіне шықты. Бұл ретте ол төбелеске қатысқан жоқ. Оған бірінші болып жәбірленуші К соққы берді, ол оны жерге құлатып, бірнеше рет соққы беруді жалғастырды. Жәбірленуші К. оны ұрды, о.оған 5-ке жуық оқ атқан. О.-да сот-медициналық сараптаманың қорытындысы бойынша бел аймағында көгеру, сол жақта уақытша оксипитальды аймақтың жұмсақ тіндерінің ісінуі анықталды, бұл денсаулыққа жеңіл зиян келтірді. Жәбірленуші К. денсаулығына ауыр зиян келтірді. Мұндай жағдайларда сот О. - ның жауап беру әрекеттерінің субъективті тарапының негізінде жәбірленушінің Заңсыз мінез-құлқынан кек алу және бұзақылық емес деген дұрыс тұжырымға келді. Бұл тұжырым "бұзақылық туралы істер бойынша сот практикасы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2009 жылғы 12 қаңтардағы Нормативтік қаулысының 4-тармағының " бұзақылық ниетпен жасалған денсаулыққа ауыр зиян келтіру ретінде оларды қоғамдық орында немесе бөгде азаматтардың қатысуымен жасауына байланысты ғана қарауға болмайтындығы туралы түсіндірмелеріне толық сәйкес келеді. олардың әрекеттері кек алу, жеккөрушілік және жеке қарым-қатынас негізінде пайда болған басқа да себептер, сондай-ақ жәбірленушінің заңсыз әрекеті болды, жанжалды немесе төбелесті бастаған. Осылайша, сот қылмыстық кодекстің 106-бабының 1-бөлігі бойынша сотталған О. - ның әрекеттеріне дұрыс құқықтық баға берді.
Апелляциялық сатыдағы сот сотталған О. - ға 3 жыл бас бостандығынан айыру түріндегі жаза шарасы жасалған әрекеттің сипаты мен қоғамдық қауіптілік дәрежесін, о. қылмыс жасаған нақты мән-жайларды, сондай-ақ қылмыстық жауапкершілікке алғаш тартылған кінәлінің жеке басын, оның жауапкершілігі мен жазасын жеңілдететін және ауырлататын мән-жайлардың болуын және болмауын ескере отырып тағайындалды. Бұл жаза о. кінәлі деп танылған және тым жұмсақ емес баптың санкциясы шегінде тағайындалады. Осыған байланысты Жоғарғы Соттың сот алқасы жәбірленушінің ҚК 293-бабы 3-бөлігінің 2) тармағына және 106-бабы 2-бөлігінің 7) тармағына сотталған О. - ның әрекеттерін қайта саралау және жазаның ең жоғары мерзімін тағайындау туралы өтінішхатының дәлелдерін негізсіз деп таныды. Сот алқасы жәбірленушінің өндіріп алынатын моральдық зиянның өтемақысын О. - дан 7 000 000 теңгеге дейін ұлғайту туралы өтінішхатының дәлелдерімен келіспеді. Соттың моральдық зиянды өндіріп алу бөлігіндегі шешімі АК-нің 952-бабының талаптарына және "Соттардың моральдық зиянды өтеу туралы заңнаманы қолдануы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2015 жылғы 27 қарашадағы № 7 нормативтік қаулысының 8-тармағының түсіндірмелеріне негізделген, оған сәйкес сот моральдық зиянды өтеу мөлшерін айқындау кезінде азаматтың келтірілген зиянның ауырлығын субъективті бағалауын ғана назарға алмайды оған моральдық немесе физикалық азап пен объективті деректер, бұл туралы куәландырады, сонымен бірге адамның мүліктік жағдайы, келтірілген моральдық зиян үшін және іс материалдарымен расталған басқа да мән-жайлар үшін жауапты болады. Сот алқасы Ж.қатысты 2016 жылғы 29 тамыздағы Қостанай қ. № 2 сотының заңды күшіне енген үкімі О. үшін преюдициялық маңызы туралы өтінішхатта жәбірленуші К. - ның сілтемесін заң талаптарына сәйкес емес деп таныды. Сонымен, соттың 2016 жылғы 29 тамыздағы заңды күшіне енген үкімімен тек Ж. - ның әрекеттеріне баға берілді. ҚІЖК-нің 127-бабы 1-бөлігінің ережелеріне сәйкес заңды күшіне енген үкім, сондай-ақ қылмыстық іс бойынша оны мәні бойынша шешетін басқа да сот шешімі барлық мемлекеттік органдар, жеке және заңды тұлғалар үшін белгіленген мән-жайларға да, оларға қатысты адамға қатысты олардың құқықтық бағалауына да қатысты міндетті шығарылды. Осылайша, қолданыстағы қылмыстық іс жүргізу заңына сәйкес заңды күшіне енген үкім тек осы үкіммен сотталған адамға қатысты преюдициялық мәнге ие. Басқа адамдарға қатысты бұл үкім олардың құқықтары мен бостандықтарын шектейтін құқықтық салдарға әкеп соқпайды.
"Қазақстан Республикасы Тәуелсіздігінің жиырма бес жылдығына байланысты рақымшылық жасау туралы" 2016 жылғы 13 желтоқсандағы Қазақстан Республикасы Заңының 4-бабы 2-тармағының о. - на қолдану және оны негізгі жаза мерзімінің өтелмеген төрттен бір бөлігіне қысқарту туралы мәселе рақымшылық туралы Заңның көрсетілген нормасында көзделген жағдайлар болған және басталған кезде Үкімді орындау тәртібімен шешілуге тиіс. Жоғарыда айтылғандарды ескере отырып, сот алқасы О. – ға қатысты сот актілерін өзгеріссіз қалдырды, ал жәбірленушінің осы бөлімдегі өтініші қанағаттандырылмады. Сонымен қатар, сот алқасы жәбірленуші К. - ның сотталған И-ге қатысты сот актілерін қайта қарау туралы өтінішін ішінара келесі негіздер бойынша қанағаттандырды. И. қатысты сот актілерін қайта қарауды ҚІЖК-нің 484-бабының ауырлығы орташа қылмыстар туралы істер бойынша сот актілері кассациялық тәртіппен қайта қаралуға жататыны туралы ережелерін ескере отырып, кассациялық сатыдағы сот жүзеге асырады. Осылайша, и.ҚК 293-бабы 2-бөлігінің 1) тармағы бойынша, яғни ауырлығы орташа қылмыс жасағаны үшін сотқа берілді. Қылмыстық істің материалдарымен, оның ішінде "Вест" түнгі клубының бақылау камераларынан түсірілген бейнежазбамен Б. мен М. арасындағы елеусіз себептерден туындаған оқиғаның нәтижесінде б. тарапынан да, М. тарапынан да тұлғалар тобы, оның ішінде и., ол Б. - ның танысы бола отырып, қарым-қатынасты нақтылау үшін жанжалдасушы тараптармен бірге көшеге шықты.
Сонымен қатар, и. М. мен Б. арасындағы кішігірім мәселе бойынша жанжал төбелеске ұласқанын түсініп, қоғамға деген құрметсіздікті білдіретін қоғамдық тәртіпті ерекше батыл бұзу әрекеттерін қолдай отырып, жаппай төбелеске қосылып, оған тікелей қатысып, К-ге зорлық-зомбылық көрсетті. Баяндалғанға байланысты сот алқасы жәбірленушінің сотталған адамның әрекеттерін қайта саралау қажеттілігі туралы дәлелдерін ҚК-нің 108-бабынан ҚК-нің 293-бабы 2-бөлігінің 1) - тармағына негізді деп таныды. Кассациялық сатыдағы сот жасалған қылмыстық құқық бұзушылықтың сипаты мен қоғамдық қауіптілік дәрежесін, кінәлінің жеке басын, оның жауапкершілігін жеңілдететін мән-жайларды, оның ішінде бірінші сотталғандығын, оң мінездемесін, жас баланың асырауында болуын, сондай-ақ іс бойынша сотталған адамның жауапкершілігін ауырлататын мән-жайлардың болмауын ескереді және 2-бөлімнің 1) тармағы бойынша И. тағайындауға болады деп есептейді ҚК-нің 293-бабы бас бостандығын шектеу түріндегі жаза. Өйткені И. 2016 жылғы 13 наурызда ауырлығы орташа қылмыс жасалды, содан кейін оған "Қазақстан Республикасы Тәуелсіздігінің жиырма бес жылдығына байланысты рақымшылық жасау туралы"2016 жылғы 13 желтоқсандағы Қазақстан Республикасы Заңының 2-бабы 3-тармағының 1-тармақшасы қолданылуы тиіс. Осы нормаға сәйкес ауырлығы орташа қылмысы үшін сотталған және бас бостандығынан айыруға байланысты емес жазасын өтеп жатқан және пробациялық бақылаудағы адамдар жазадан босатылады. Осылайша, Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы О. - ға қатысты жергілікті соттардың сот актілерін өзгеріссіз қалдырды. Қостанай облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының үкімі мен Қаулысы и. қатысты өзгертілді. ҚК-нің 108-бабынан ҚК-нің 293-бабы 2-бөлігінің 1) - тармағына қайта даярланды және оған пробациялық бақылауды белгілей отырып, бас бостандығын шектеуге 2 жыл 6 ай тағайындалды. "Қазақстан Республикасы Тәуелсіздігінің жиырма бес жылдығына байланысты рақымшылық жасау туралы" 2016 жылғы 13 желтоқсандағы Қазақстан Республикасы Заңының 2-бабы 3-тармағының 1) тармақшасының негізінде и.тағайындалған негізгі жазадан босатылды. Қалған бөлігінде и. - ға қатысты сот актілері өзгеріссіз қалды. Жәбірленушінің өтініші ішінара қанағаттандырылды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
