Қасақана өлім жазасына кесілгені үшін кінәлі деп танылды
Алматы қаласының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотының 2019 жылғы 12 желтоқсандағы үкімімен: Ө., бұрын сотталмаған, Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің (бұдан әрі – ҚК) 99-бабы 2-бөлігінің 6) тармағы бойынша 15 жылға бас бостандығынан айырылды, ҚК 287-бабы 2-бөлігі бойынша 6 айға бас бостандығынан айырылды. ҚК-нің 58-бабының 4-бөлігінің негізінде жазаны толық қосу арқылы ең жоғары қауіпсіздік қылмыстық-атқару жүйесі мекемесінде жазасын өтей отырып, 15 жыл 6 ай бас бостандығынан айыру тағайындалды. У-дан өндіріп алынды. 471 216 теңге сомасында мемлекет кірісіне процестік шығындар, 75 750 теңге сомасында отыз айлық есептік көрсеткіш мөлшерінде Жәбірленушілерге өтемақы қорына мәжбүрлеп төлем жасау. Қазақстан Республикасы қылмыстық іс жүргізу кодексінің (бұдан әрі-ҚІЖК) 118 – бабына сәйкес іс бойынша заттай дәлелдемелердің тағдыры шешілді. Сот үкімімен У.жәбірленушіге қасақана өлім келтіргені үшін кінәлі деп танылды ж. басқа адамдардың өміріне қауіпті тәсілмен, қысқа ұңғылы тегіс ұңғылы қаруды, сол сияқты оның патрондарын заңсыз сақтау және тасымалдау. Алматы қаласының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2020 жылғы 28 ақпандағы қаулысымен Ү. қатысты үкім өзгертілді. ҚК-нің 287-бабының 2-бөлігі бойынша соттау бөлігінде үкімнің күші жойылды және У.әрекеттерінде қылмыс құрамының болмағаны үшін ақтау үкімі шығарылды. ҚК-нің 99-бабы 2-бөлігінің 6) - тармағынан ҚК-нің 99-бабы 1-бөліміне қайта біліктілік берілді, ол бойынша 9 жыл бас бостандығынан айыру тағайындалды.
Қасақана өлім жазасына кесілгені үшін кінәлі деп танылды
ҚК 58 - бабының 4-бөлігінің ережелерін қолдану жойылды. Қалған бөлігінде үкім өзгеріссіз қалады. Наразылықта Бас Прокурор апелляциялық сатының ҚК-нің 99-бабының 1-бөлігіндегі у әрекеттерін қайта саралау бөлігіндегі қаулысы сот қорытындыларының істің нақты мән-жайларына сәйкес келмеуіне және заңды дұрыс қолданбауына байланысты жойылуға жатады деп санайды. Апелляциялық сатыдағы сот "басқа адамдардың өміріне қауіп төндіретін жолмен жасалған" кісі өлтірудің біліктілік белгісін негізсіз алып тастап, в. - ның әрекеттеріне қате құқықтық баға бергенін көрсетеді. Алматы қаласының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотының 2019 жылғы 12 желтоқсандағы үкімін және Алматы қалалық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2020 жылғы 28 ақпандағы у.қатысты қаулысын сұрайды. Алматы қалалық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының ҚК-нің 99-бабының 1-бөлігіне у. әрекеттерін қайта саралау бөлігіндегі қаулысы жойылсын. ҚК-нің 99-бабы 2-бөлігінің 6) тармағы бойынша 15 жылға бас бостандығынан айыру сотталды деп есептелсін. ҚК-нің 58-бабы 4-бөлігінің сотталған У. - ға қолданылуы алып тасталсын. Қалған бөлігінде сот актілері өзгеріссіз қалдырылады. Өтініште адвокат Д. және сотталған Ш. - ның қорғаушысы сот актілерімен келіспейтінін білдіріп, сот тергеуі барысында В. - ның кінәсі оған айыпталған қылмыстарды жасағаны дәлелденбегенін көрсетеді. Айыптау үкімі үшін негіз болған нақты деректер дұрыс анықталмаған, іс үшін елеулі маңызы бар мән-жайлар тексерілмеген, алынған фактілер дұрыс бағаланбаған, ҚІЖК нормалары толық сақталмаған және дұрыс қолданылмаған, нәтижесінде сот актілері заңсыз және негізсіз болып саналады. Алматы қалалық сотының апелляциялық сатысының 2020 жылғы 28 ақпандағы үкімінің күшін жоюды, ҚК 99-бабының 1-бөлігі бойынша Ө. Ақтауды сұрайды. Не, егер сот у.-ның іс-әрекеттері мен Ж. - ның қайтыс болуы арасында себеп-салдарлық байланыстың болу фактісін дәлелденген деп тапса, оның іс-әрекеттері ҚК-нің 102 немесе 104-баптарына қайта саралансын және оған бас бостандығынан айыруға байланысты емес жаза тағайындалсын. Бас прокурордың кассациялық наразылығына қарсылық білдірген адвокаттар Д., А., сотталғанның қорғаушысы-Ш. наразылықта көрсетілген дәлелдер ресми болып табылатынын және тергеу мен сот барысында белгіленген нақты жағдайларға сәйкес келмейтінін көрсетеді.
Олар наразылықты қанағаттандырудан бас тартуды және сол арқылы олардың өтініштерін қолдауды сұрайды. Апелляциялық сатыдағы соттың ҚК-нің 99-бабының 1-бөлігі бойынша сотталған у. - ның іс-әрекеттерін саралау туралы тұжырымдары бірінші сатыдағы сот белгілеген істің нақты мән-жайларына сәйкес келмейді. Мәселен, бірінші сатыдағы сот 2019 жылғы 6 маусымда У. Алматы қаласындағы Диваев пен Радлов көшелерінің қиылысында орналасқан "Компот" мейрамханасының жанында М. - мен кездескенін анықтады. Сонымен бірге, В. - мен оның таныстары А. және ш., м., өз кезегінде, осы кездесуге Б., Ж. және басқа да белгісіз адамдармен келді. У. мен М. арасындағы әңгіме барысында У., М. - ға жәбірленушіге қатысты алаяқтық фактісі бойынша қылмыстық істі тоқтату үшін берілген ақша қаражатына қатысты жанжал туындады, содан кейін барлық қатысқан адамдар арасындака басталды, оның барысында У. - ны анықталмаған тергеушілер ұрып-соғып, әртүрлі дене жарақаттарын алды, соның ішінде қолданудан жарақат алды. оған қатысты травматикалық қару. Әрі қарай у. өз көлігіне отырды да, Диваев көшесімен шығыс айналма автомобиль жолына қарай жүрді, алайда қылмыскерлерден кек алуды шешіп, бұрылып, кері бағытта жүрді. Биік жерде орналасқан көрші көшеде тұрған М., Б. және Ж. көліктерінің жанында тұрған М., Б. және Ж. - ға қарама-қарсы тоқтап, өз көлігінің салонында олардан шамамен 10 метр қашықтықта орналасқан, атыс қаруын олардың бағытына бағыттап, бір оқ атқан, соның салдарынан атыс жарақаттары Бет, мойын аймағына ауруханаға барар жолда жәбірленуші алған оқ жарақатынан қайтыс болды. Жәбірленушіге қайтыс болу фактісі бойынша бірінші сатыдағы соттың у. ҚК-нің 99-бабы 2-бөлігінің 6) тармағы бойынша кісі өлтіру, яғни басқа адамдардың өміріне қауіпті тәсілмен жасалған басқа адамға заңсыз қасақана өлім жасау ретінде сараланған. Апелляциялық сатыда кісі өлтірудің біліктілік белгісі - "басқа адамдардың өміріне қауіпті тәсілмен жасалған" - сотталған адамның іс-әрекеттерінде осы біліктілік белгісінің бар екендігі туралы нақты дәлелдердің болмауына байланысты алынып тасталды. Сонымен қатар, апелляциялық алқаның қорытындылары негізсіз болып табылады, өйткені сот атыс кезінде үш адамның өміріне нақты қауіп төнгенін сенімді түрде анықтады, өйткені у.жақын тұрған М., Б., ж. жағына оқ атып, соңғысына соққы берді. Сонымен қатар, іс материалдарынан Дж. физикалық зорлық-зомбылықты У. - ға қолданбаған, оның негізгі қарсыластары М. және Б. болды, олар В. - ға оқ атқан, бірақ жәбірленуші Ж. - ға түскен. жасалған у. қылмыстың мән-жайлары сотталушының М. - мен жанжал кезінде оның айғақтарымен расталады. соңғысының достары оларға жақындады, олардың арасында ол ағайынды Б. - ны таныды, олар оған оқ жаудырды, ал басқалары оны ұрды. Куәгер М. В. - мен жанжал болғанын көрсетті, оның барысында ол соңғысын бетінен жұдырықпен ұрып, в.жерге құлады.
Содан кейін Дж. В. - мен бірге келген бұрын таныс емес екі адамға жүгірді, олардың біреуі бетіне соғылып, ол жерге құлап, есінен танып қалды. Осы уақытта у.жерден тұрып, өз көлігіне отырып, олардан алыстап кетті. Ол Дж. және Б. - мен бірге оның көлігінің жанында тұрды, сол кезде ол мылтықты естіп, Дж. - ның айқайлап, артқы жолаушылар орындығына отырғанын көрді. Куәгер Б. осыған ұқсас айғақтар берді, ол оқ атылған кезде оның жанынан оқ өтіп бара жатқанын сезді, картечаның бір бөлігі Ж-ға тиді. Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2007 жылғы 11 мамырдағы № 1 "адамның өмірі мен денсаулығына қарсы кейбір қылмыстарды саралау туралы" нормативтік қаулысының 11-тармағына сәйкес ҚК-нің 99-бабы 2-бөлігінің 6) тармағы бойынша кісі өлтіруді басқа адамдардың өміріне қауіпті тәсілмен жасалған деп саралау үшін кісі өлтіруге ниетті жүзеге асыра отырып, оны анықтау қажет белгілі бір адамның, кінәлі адам басқа адамдардың өмірі мен денсаулығына нақты қауіп төндіретін әдісті адамдар көп жиналатын жерлерде ату және т. б. арқылы қолданатынын түсінді. Сонымен қатар, кісі өлтірудің мұндай біліктілігі үшін кісі өлтірудің таңдалған әдісі кісі өлтіру қылмыскердің ниетімен қамтылмаған басқа адамдардың өмірі үшін өте қауіпті және кісі өлтіру кезінде қауіп төнген адамдардың өлімі немесе денсаулығына зиян келтірілгені маңызды емес.олардың саны. Мұндай жағдайларда бірінші сатыдағы сот у.кек алу сезімінен өзінің қиянат жасаушыларына өлім жазасын тағайындау туралы қылмыстық ниет пайда болды деген қорытындыға келді. У туралы Қорғаныс дәлелдері. біреуді өлтіру ниеті болған жоқ, қылмыскерлерді қорқыту үшін атыс ерікті түрде ауаға шығарылды, сот органдары тексерілді және растау табылмады.
Қасақана өлім жазасына кесілгені үшін кінәлі деп танылды
Сот-медициналық сараптаманың қорытындысына сәйкес, Ж. - ның өліміне гемопневмоторакс адамның, мойынның, кеуденің, оң жақ өкпенің зақымдануымен оң иықтың бірнеше рет атыс жарақатының салдарынан себеп болды. Бұл зақым тегіс ұңғылы атыс қаруынан бір рет ату нәтижесінде пайда болды. Түсірілім жақын қашықтықтан, қосымша ату факторларының әсерінен тыс жерде жасалады. Маманның қорытындысы бойынша зерттеуге ұсынылған металдан жасалған дөңгелектелген 3 нысан тегіс ұңғылы атыс қаруына патрондарды жабдықтауға арналған картридждер болып табылады. Осылайша, бірінші сатыдағы сот картридж оқтарымен оқталған қарудан оқ ату кезінде в. жәбірленушінің жанында тұрған адамдардың өміріне нақты қауіп пен қауіп төндіретінін түсінді деген дұрыс қорытындыға келді, өйткені карт атудан кейін үлкен аумаққа ұшып кету қасиетіне ие. Сонымен қатар, бірінші сатыдағы сот сотталушының іс-әрекетінде қажетті қорғаныс белгілері бар екендігі туралы Қорғаныс дәлелдерін негізді түрде жоққа шығарды. Іс материалдары бойынша, М.және басқа белгісіз адамдардан қашып, у. оқиға орнынан кетіп, оның өмірі мен денсаулығына ештеңе қауіп төндірмейтіні анықталды. Істің белгіленген нақты мән-жайларын негізге ала отырып, бірінші сатыдағы сот оларды ҚК 99-бабы 2-бөлігінің 6) тармағы бойынша саралай отырып, сотталған у. - ның іс-әрекеттеріне дұрыс заңдық баға берді. Мұндай жағдайларда сот алқасы Алматы қалалық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының У-ға қатысты 2020 жылғы 28 ақпандағы қаулысы қылмыстық заңның дұрыс қолданылмауына байланысты өзгеруге жатады деп есептейді.
Баяндалғанның негізінде Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы У-ға қатысты апелляциялық сот сатысының қаулысын ҚК-нің 99-бабының 1-бөлігіне қайта саралау бөлігінде өзгертті. Қаулы ҚК-нің 99-бабы 2-бөлігінің 6) тармағы бойынша 15 (он бес) жылға бас бостандығынан айыру жазасын ең жоғары қауіпсіздік қылмыстық-атқару жүйесі мекемесінде өтей отырып, сотталған болып саналсын. ҚК-нің 58-бабының 4-бөлігін сотталған У. - ға қолдану Алып тасталды. Қалған бөлігінде сот актілері өзгеріссіз қалады. Қазақстан Республикасы Бас Прокурорының наразылығы қанағаттандырылды. Сотталған у-ның мүддесі үшін адвокат Д.мен қорғаушы Ш. - ның өтініші қанағаттандырылмай қалды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
