Істерді сот талқылауына дайындау сапасы азаматтық істегі іс жүргізу заңының нормаларын сақтау
Жер заңнамасын қолданумен байланысты азаматтық істерді зерделеу даулардың осы санаты бойынша талап-арыздардың және өзге де арыздардың мазмұны, әдетте, іс жүргізу заңының талаптарына сәйкес келетіндігін көрсетті. АІЖК-нің 150-бабының талаптарына сәйкес келмеген жағдайда өтініштер қозғалыссыз қалады, оларды қозғалыссыз қалдыруға негіз болған кемшіліктерді жою үшін ақылға қонымды мерзімдер беріледі. Сонымен қатар, талап арыздарды (арыздарды) және азаматтық арыздарды қабылдау кезінде бұл арыздардың АІЖК-нің 150-бабының талаптарына сәйкестігін әрдайым тексере бермейді және іс жүргізу заңында көзделген шараларды қабылдамайды. Істерді зерделеу кезінде С. судья өтінішті қабылдау кезінде іс-әрекеттерге шағымдану туралы "О" ММ-ге өтініш берушінің қол қоймағанына, азаматтық іс қозғағанына және істі мәні бойынша қарауды тағайындағанына назар аудармады, ал АІЖК-нің 150-бабына сәйкес өтінішке қол қоюға және талап қою арызын беруге өкілеттігі болған кезде талапкер немесе оның өкілі қол қояды. Мұндай жағдайларда өтініш іс жүргізу заңының талаптарына сәйкес келмеді, сондықтан ол ҚР АІЖК-нің 155-бабының ережелеріне сәйкес қозғалыссыз қалдырылуға тиіс болды. Сотқа жүгінген кезде "салық және бюджетке төленетін басқа да міндетті төлемдер туралы" Қазақстан Республикасы Кодексінің (Салық кодексі) 541-бабының ережелеріне сәйкес босатылмаған талапкерлер (өтініш берушілер) мемлекеттік бажды заңда белгіленген мөлшерде төлейді.
Сонымен қатар, жер учаскелерінің (олардың бір бөлігінің) жеке меншік құқығында талапкерлерге тиесілі талап қою (қайтару, босату) туралы істер бойынша талапкерлердің мемлекеттік баж мүліктік емес сипаттағы талап-арыздар бойынша төлеуге көзделген мөлшерде төленген жағдайлары күмән тудырады.Жер учаскесін босату туралы талап бойынша мемлекеттік баж 707 теңге, яғни АЕК-тің 50% немесе мүліктік емес дау бойынша мемлекеттік баж мөлшерінде төленді. Сонымен қатар, жер учаскесін (мүлікті) басқа біреудің заңсыз иеленуінен талап ету туралы нақты дау бар, бұл мүліктің нарықтық құны бар, ал АІЖК - нің 102-бабына сәйкес-мүлікті талап ету туралы талап қоюда талап қою бағасы талап ету кезінде мүліктің орналасқан жерінде қалыптасқан нарықтық бағалар бойынша айқындалатын іздестірілетін мүліктің құнымен айқындалады. "Петропавл әкімі аппаратының" ММ-нің А. Солтүстік Қазақстан облыстық сотының апелляциялық сот алқасының 2012 жылғы 28 сәуірдегі қаулысымен өзгеріссіз қалдырылған СМЭС-тің 2011 жылғы 28 желтоқсандағы сырттай шешімімен өз бетінше иеленіп алынған жер учаскесін босату туралы талап-арыз қанағаттандырылды, жауапкерден мүліктік емес сипаттағы дау бойынша 756 теңге немесе АЕК-тің 50% сомасында жергілікті бюджеттің кірісіне өндірілді. Айта кету керек, жоғарыда аталған жағдайда ғана емес, басқа да бірқатар жағдайларда аудан және ауылдық округ әкімінің "Петропавл әкімі аппараты" ММ талап-арызбен жүгінген, алайда бұл мән-жайға соттар "жергілікті мемлекеттік басқару және өзін-өзі басқару туралы" Заңның 1, 38-баптарына сәйкес "жергілікті мемлекеттік басқару және өзін-өзі басқару туралы" Заңның 1, 38-баптарына сәйкес құқықтық баға бермеген. Қазақстан Республикасына" - бұл мемлекеттік мекемелер олардың қызметін ақпараттық-талдамалық, ұйымдастырушылық-құқықтық және материалдық-техникалық қамтамасыз етуді жүзеге асыра отырып, жергілікті атқарушы органның (ол құрылған жағдайда) және әкімнің қызметін ғана қамтамасыз етеді. Жоғарыда айтылғандарға сүйене отырып, бұл мекемелер тек әкімдік пен әкімнің қызметін қамтамасыз етеді және жергілікті атқарушы органның және әкімнің құзыретіне кіретін мәселелер бойынша өз атынан талап-арыздармен сотқа жүгінуге өкілеттік берілмейді деген қорытынды жасауға болады.
Істерді сот талқылауына дайындау сапасы азаматтық істегі іс жүргізу заңының нормаларын сақтау
Алайда, жеке кәсіпкер Ж. материалдық залалды өтеу туралы талап бойынша "Смирновка ауылдық округі әкімінің аппараты" ММ талап арызбен жүгінді, істі қарау нәтижелері бойынша МАЭС-тің 2012 жылғы 17 мамырдағы шешімімен талап қою талаптары қанағаттандырылды. Бұл ретте талап арызды қабылдап, азаматтық іс қозғай отырып, судья талап арызға "Аққайың аудандық жер қатынастары бөлімі" ММ басшысы қол қоймағанын, сондай-ақ талап арызда талапкер ретінде көрсетілгенін, яғни іс жүзінде бұл мекеме талап арызбен жүгінбегенін ескермеді. Осыған қарамастан, шешім шығару кезінде "Аққайың аудандық жер қатынастары бөлімі" ММ кіріспе, уәждеме және қарар бөліктерінде іс бойынша талапкер ретінде көрсетілген. Талап-арыздармен (арыздармен) жүгінген кезде жеке және заңды тұлғалар жауапкердің (іс-әрекеттеріне шағым жасалып отырған органның) атауын жиі қате көрсетеді, алайда мұндай арыздарды қабылдай отырып, судьялар бұған тиісті назар аудармайды, ал жекелеген жағдайларда сот актілерінде талапкер (арыз беруші) көрсеткен бұл қате атауларды қайталайды. Ж. сотқа"Петропавл қаласының әкімдігі" ММ жылжымайтын мүлікті жария етуді жүргізу жөніндегі комиссияның шешімінің күшін жою туралы талап арызбен жүгінді. Судья мен сот талап арыздың жетіспеушілігін жою жөнінде шаралар қабылдаған жоқ, сонымен қатар Петропавл қаласы сотының 2010 жылғы 20 қыркүйектегі №2 шешімінің кіріспе және қарар бөлігінде іс бойынша жауапкер ретінде"Петропавл қаласының әкімдігі" ММ, яғни, көрсетілген. "Қазақстан Республикасындағы жергілікті мемлекеттік басқару және өзін - өзі басқару туралы" Заңның (облыстық маңызы бар қаланың) 30-бабына сәйкес әкімдік Қазақстан Республикасы атқарушы органдарының бірыңғай жүйесіне кіретіндіктен, тиісті аумақты дамытудың мүдделері мен қажеттіліктерімен ұштастыра отырып, атқарушы биліктің жалпымемлекеттік саясатын жүргізуді қамтамасыз етеді. Аудан әкімдігін ауданның (облыстық маңызы бар қаланың) әкімі басқарады, бұл заңды тұлға болып табылмайтын алқалы орган.
Өтініште "М" ШҚ"Жамбыл ауданы әкімінің аппараты" ММ қаулысына дауласатыны көрсетілген, ал іс материалдарынан өтініш беруші іс жүзінде Жамбыл ауданы әкімдігінің заңдылығын сот зерттеген қаулысының күшін жою туралы мәселе қойып отырғанын көруге болады, алайда СМЭС-тің 2012 жылғы 04 мамырдағы шешімінің кіріспе және қарар бөліктерінде мыналарға сілтеме бар "Жамбыл ауданы әкімінің аппараты" ММ Қаулысы, бұл судьяның назарынан тыс қалғанын көрсетеді. Бұл ретте осы іс бойынша шешімнің сипаттамалық бөлігі АІЖК-нің 221-бабының және "сот шешімі туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 11.07.2003 жылғы №5 нормативтік қаулысының 10-тармағының талаптарына сәйкес келмейді, оған сәйкес мәлімделген талаптардың мазмұны, оның ішінде егер талапкер талап қоюдың негіздерін немесе нысанасын өзгерткен болса, оның мөлшерін азайтқан болса, сипаттамалық шешімнің бөліктері. Сонымен қатар, шешімнің сипаттамалық бөлігінде жауапкердің қарсылықтары және іске қатысатын басқа адамдардың түсіндірмелері келтірілуі керек. "Жер заңнамасын соттардың қолдануының кейбір мәселелері туралы" Жоғарғы Соттың 16.07.2007 жылғы №6 нормативтік қаулысының 6 - тармағында көрсетілгендей - "Қазақстан Республикасындағы жергілікті мемлекеттік басқару туралы" 23.01.2001 жылғы Заңның 26, 29, 30, 33-баптарына сәйкес-әкім азаматтармен өзара қарым-қатынаста тиісті әкімшілік-аумақтық бірліктің мүдделерін білдіреді, заңды тұлғалар мен мемлекеттік органдар.
Демек, жер учаскелерін беру немесе алып қою жөніндегі шешімдер мен іс-қимылдарға дауласу кезінде іс бойынша тарап тиісті аумақтық бірліктің әкімі болуға тиіс. Есіл аудандық сотының 2011 жылғы 07 қазандағы "Есіл ауданының жер қатынастары бөлімі" ММ С.өтініші бойынша жер учаскесін мемлекеттік меншікке түсті деп тану туралы өтінішті қабылдаудан бас тарту туралы ұйғарымының заңдылығына осы өтініштің азаматтық сот ісін жүргізу тәртібімен қарауға және шешілуге жатпайтыны негіздері бойынша күмән туғызады. Өтініштің және қоса берілген материалдардың мазмұнынан аудан әкімдігінің 20.06.2008 жылғы С. қаулысымен 10 жыл мерзімге жалдау шартымен ауданы 67 га жер учаскесіне уақытша өтеулі жер пайдалану құқығы берілгені анық, алайда 16.06.2010 жылы аудан әкімдігіне осы жер учаскесіне уақытша өтеулі жер пайдалану құқығынан бас тарту туралы С. нотариалды куәландырылған өтініш келіп түсті. осы жер учаскесі 23.06.2010 жылы иесіз ретінде есепке қойылды. Өтінішті қабылдаудан бас тарта отырып, судья жер учаскесі иесіз болып табылмайтындығына, өйткені ол мемлекет меншігінде болғандықтан, сондықтан жер пайдаланушының нотариалды куәландырылған өтініші болған кезде жергілікті атқарушы орган С.уақытша өтеулі жер пайдалану құқығын беру туралы, яғни жалдау құқығын тоқтату туралы бұрын шығарылған қаулының ішінара күшін жою туралы қаулы шығаруға құқылы. Судьяның жер учаскесі иесіз емес, өйткені ол мемлекет меншігінде болған және орналасқан деген тұжырымдары негізделген болып көрінеді, өйткені с.жер учаскесіне жер пайдалану құқығын беру мемлекеттің меншігінде қалуды жалғастырған осы жер учаскесіне мемлекеттің мүліктік құқықтарын тоқтатуға әкеп соқпады.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
