Лауазымдық өкілеттіктерін асыра пайдаланғаны үшін негізсіз кінәлі деп танылды
Шығыс Қазақстан облысы Көкпекті ауданының № 2 аудандық сотының 2020 жылғы 13 қарашадағы үкімімен: Е., бұрын сотталмаған, Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің (бұдан әрі-кодекс) 188-бабы 4-бөлігінің 3) тармағы бойынша сотталған – ҚК) мемлекеттік қызметте, судьяда, жергілікті өзін-өзі басқару органдарында, Қазақстан Республикасының Ұлттық Банкінде және оның ведомстволарында, Қаржы нарығын және қаржы ұйымдарын реттеу, бақылау және қадағалау жөніндегі уәкілетті органда лауазымдарды атқару құқығынан өмір бойы айыра отырып, ҚК-нің 361-бабы 4-бөлігінің 3) тармағы бойынша бас бостандығынан айырудың 4 жылына, мемлекеттік ұйымдар мен квазимемлекеттік сектор субъектілері. Жазаларды ішінара қосу арқылы Е. мемлекеттік қызметте, судьяда, жергілікті өзін-өзі басқару органдарында, Қазақстан Республикасының Ұлттық Банкінде және оның ведомстволарында, Қаржы нарығы мен қаржы ұйымдарын реттеу, бақылау және қадағалау жөніндегі уәкілетті органда, мемлекеттік ұйымдар мен квазимемлекеттік сектор субъектілерінде лауазымдарды атқару құқығынан өмір бойына айыра отырып, 7 (жеті) жыл мерзімге бас бостандығынан айыру түріндегі жаза түпкілікті тағайындалды. орташа қауіпсіздік қылмыстық-атқару жүйесі мекемелерінде жазасын өтеу арқылы жүзеге асырылады. Келу және тиісті мінез-құлық туралы жазылым түріндегі бұлтартпау шарасы өзгертілді, Е. сот залынан қамауға алынды. Жазаны өтеу мерзімі 2020 жылғы 13 қарашадан бастап есептелген. Бас бостандығынан айыру түріндегі жазаны өтеу мерзімінде қамауда ұстау уақыты 2020 жылғы 27 наурыздан 28 наурызға дейін және 2020 жылғы 13 қарашадан бастап үкім заңды күшіне енгенге дейін орташа қауіпсіздік қылмыстық-атқару жүйесі мекемелерінде жазасын өтеген бір жарым күн ішінде қамауда ұстаудың бір күні есебінен есепке алынды.
Е. арнайы атағынан - полиция майорынан айыру туралы қаулы шығарылды. Б., бұрын сотталмаған, ҚК-нің 188-бабы 4-бөлігінің 3) тармағы бойынша 6 жылға бас бостандығынан айыру жазасын өтеумен орташа қауіпсіздік қылмыстық атқару жүйесі мекемесінде сотталған. Б. - ға қатысты бұлтартпау шарасы жоқ жерде және тиісті мінез-құлыққа жазылу түрінде өзгертілді, ол сот залынан қамауға алынды. Жазаны өтеу мерзімі 2020 жылғы 13 қарашадан бастап есептелген. Бас бостандығынан айыру түріндегі жазаны өтеу мерзімінде қамауда ұстау уақыты 2020 жылғы 13 қарашадан бастап үкім заңды күшіне енгенге дейін орташа қауіпсіздік мекемесінде жазасын өтеген бір жарым күн үшін қамауда ұстаудың бір күні есебінен есепке алынды. Е. және Б. - мен "Таим" ауыл шаруашылығы өндірістік кооперативінің пайдасына ортақ тәртіппен 7 000 950 теңге сомасында материалдық залал, 380 000 теңге сомасында өкілдік шығыстар, барлығы 7 380 950 теңге өндіріп алу туралы қаулы шығарылды. Е. және Б. - мен бірлескен тәртіпте өндіріп алу туралы қаулы: - Т. пайдасына. материалдық шығын 633 300 теңге сомасында; - Р. пайдасына материалдық шығын 2 137 500 теңге сомасында; - с. пайдасына материалдық шығын 332 500 теңге сомасында; - к. пайдасына материалдық шығын 2 165 500 теңге сомасында; - а. пайдасына материалдық шығын 965 800 теңге сомасында. Е.және Б. - мен үлестік тәртіппен мемлекет кірісіне 272 374 теңге мөлшерінде мемлекеттік бажды; 840 теңге сомасында іс жүргізу шығындарын өндіріп алу туралы қаулы шығарылды. Е. және Б. - мен өндіріп алу туралы қаулы шығарылды. Жәбірленушілерге өтемақы қорына әрқайсысынан жиырма айлық есептік көрсеткіш мөлшерінде мәжбүрлеп төлем, яғни 48 100 теңгеден төленеді. Заттай дәлелдемелердің тағдыры шешілді. Сот үкімімен Е. және Б.алдын ала сөз байласу бойынша адамдар тобында бөтен мүлікті бірнеше рет, аса ірі мөлшерде жасырын ұрлағаны үшін, сондай-ақ лауазымды тұлға бола отырып, өзіне және ауыр зардаптарға әкеп соқтырған басқа адамдарға пайда мен артықшылықтар алу мақсатында қызметтің мүдделеріне қайшы келетін өзінің қызметтік өкілеттіктерін пайдаланғаны үшін кінәлі деп танылды.
Лауазымдық өкілеттіктерін асыра пайдаланғаны үшін негізсіз кінәлі деп танылды
Шығыс Қазақстан облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2021 жылғы 22 қаңтардағы қаулысымен Е. қатысты үкім өзгертілді: - ҚК-нің 54-бабы 1-бөлігінің 13) тармағына сәйкес Е. сотталған адамның қылмыстық жауаптылығы мен жазасын ауырлататын мән-жай қабылданған антты бұзған адамның қылмыстық құқық бұзушылық жасауы деп танылды; - үкімнің қарар бөлігінің екінші абзацындағы "мемлекеттік қызметте, судьяда, жергілікті өзін-өзі басқару органдарында, Қазақстан Республикасының Ұлттық Банкінде және оның ведомстволарында, мемлекеттік ұйымдарда және квазимемлекеттік сектор субъектілерінде лауазымдарды атқару құқығынан өмір бойына айыра отырып" деген сөздер мынадай мазмұндағы сөздермен ауыстырылды: "мемлекеттік қызметте, судьяда, мемлекеттік органдарда лауазымдарды атқару құқығынан өмір бойына айыра отырып," деген сөздермен ауыстырылды жергілікті өзін-өзі басқару, Қазақстан Республикасының Ұлттық Банкі және оның ведомстволары, мемлекеттік ұйымдар мен ұйымдүкімнің қарар бөлігінің екінші абзацындағы "мемлекеттік қызметте, судьяда, жергілікті өзін-өзі басқару органдарында, Қазақстан Республикасының Ұлттық Банкінде және оның ведомстволарында, мемлекеттік ұйымдарда және квазимемлекеттік сектор субъектілерінде лауазымдарды атқару құқығынан өмір бойына айыра отырып" деген сөздер мынадай мазмұндағы сөздермен ауыстырылды: "мемлекеттік қызметте, судьяда, мемлекеттік органдарда лауазымдарды атқару құқығынан өмір бойына айыра отырып," деген сөздермен ауыстырылды жергілікті өзін-өзі басқару, Қазақстан Республикасының Ұлттық Банкі және оның ведомстволары, мемлекеттік ұйымдар мен ұйымдар, жарғылық капиталында мемлекет үлесі елу пайыздан астам, оның ішінде акционері мемлекет болып табылатын ұлттық басқарушы холдингтерде, ұлттық холдингтерде, ұлттық компанияларда, ұлттық даму институттарында, дауыс беретін акцияларының (қатысу үлестерінің) елу пайызынан астамы оларға тиесілі олардың еншілес ұйымдарында, сондай-ақ заңды тұлғаларда елу пайыздан астам дауыс беретін акциялары (қатысу үлестері) көрсетілген еншілес ұйымдарға тиесілі"; - бірінші абзацта үкімнің сипаттама бөлігі "- бірінші абзацта үкімнің сипаттама бөлігі "Т" деген сөзден кейін: "қылмыстық іс қайтыс болуына байланысты ҚК 35-бабы 1-бөлігінің 11) тармағына сәйкес тоқтатылған" деген сөздермен толықтырылды; - үкімнің сипаттама бөлігінің соңғы абзацы "директор К. атынан" деген сөздерден кейін "жалпы сомасы 7" деген сөздермен толықтырылды 722 000 теңге". Қалған бөлігінде сот үкімі өзгеріссіз қалды. Наразылықта Қазақстан Республикасы Бас прокурорының міндетін атқарушы Е-ге қатысты сот актілерін сұрайды. қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты ҚК-нің 361 – бабының 4-бөлігі бойынша іс жүргізу Қазақстан қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты ҚК-нің 361 – бабының 4-бөлігі бойынша іс жүргізу Қазақстан Республикасы қылмыстық іс жүргізу кодексінің (бұдан әрі-ҚІЖК) 35-бабы 1-бөлігінің 2) тармағының негізінде тоқтатылсын, ҚК-нің 58-бабының 3-бөлігін қолданудың күші жойылсын, е. ҚК-нің 188-бабы 4-бөлігінің 3) тармағы бойынша 6 жылға айыру бостандықтар, қалған бөлігінде сот актілері өзгеріссіз қалдырылады. Өтініште адвокат Т. сотталушының мүддесі үшін Е. - ге қатысты сот актілерімен келіспеу негіздерін көрсете отырып, олардың негізсіздігіне байланысты күшін жоюды және Е. - ны ақтауды сұрайды. Өтінішхатта және оған толықтыруда сотталған Е.оның кінәсіздігін растайтын мән-жайларға сілтеме жасай отырып, оны заңсыз сотталғандықтан ақтауды сұрайды.
Өтініште адвокат К. сотталғанның мүддесі үшін Б.қылмыстық істі Өскемен қалалық сотына жаңа сот қарауына жібере отырып немесе Б. өзіне тағылған айыптың дәлелденбегені үшін ақтай отырып, оны заңсыз сотталӨтініште адвокат К. сотталғанның мүддесі үшін Б.қылмыстық істі Өскемен қалалық сотына жаңа сот қарауына жібере отырып немесе Б. өзінетағылған айыптың дәлелденбегені үшін ақтай отырып, оны заңсыз сотталған деп санай отырып, Б. қатысты болған сот актілерінің күшін жоюды сұрайды. Е. және Б. сотталғандардың кінәсінің дәлелденгені туралы соттың қорытындылары. сот үкімінде көрсетілген мөлшесот үкімінде көрсетілген мөлшерде жылқыларды бірнеше рет ұрлау кезінде сот актілерінде баяндалған мән-жайлар сот отырысында жан-жақты, толық және объективті зерттелген дәлелдемелерге негізделген, істің нақты мән-жайларына сәйкес келеді. Сонымен, ж., С., Т. куәгерлерінің айғақтарынан олар 2018 жылдың қазан айының соңында Шымкент қаласында Б. куәгер М. - ға тиесілі 26 бас жылқыны сатқаны шығады. сот отырысында ол 2018 жылы Ұлан ауылында ветеринариялық фельдшер болып жұмыс істегенін, 2018 жылдың 22-23 қазанында Б. мен Е. жұмысқа келіп, одан Шымкент қалнда ол 2018 жылы Ұлан ауылында ветеринариялық фельдшер болып жұмыс істегенін, 2018 жылдың 22-23 қазанында Б. мен Е. жұмысқа келіп, одан Шымкент қаласында 26 бас жылқыны тасымалдау үшін Анықтама сұрағанын, Б. жауап алу хаттамасынан берген С. деректерін көрсете отырып, осындай анықтама жасағанын түсіндірді куәгер Т.2018 жылдың 25-26 қазанында тауларда малдың бар-жоғын тексеру кезінде болған кезде, Б. - ның өтініші бойынша бөлінуге жақындап, онда екі биені көрді. Бөлінудің жанында Б. және Е. "Нива"қызметтік автокөлігінде тұрды. Осы уақытта Б. ол үрлегіш пен тавро әкелуді өтінді, содан кейін Е.өзі екі биені жеке басып, бұл жылқылар оның әкесіне тиесілі екенін айтты. Алайда, қылмыстық іс материалдарынан көрініп тұрғандай, аталған жылқыларды кейіннен жәбірленушілер анықтады және 2018 жылғы 17-19 қарашадағы тәркілеу хаттамаларына сәйкес, сотталған Б. - дан бұрын жәбірленуші К. - дан ұрланған 3 бас жылқы тәркіленді-2018 жылғы 27-28 қыркүйекке қараған түні, жәбірленуші З. - дан түнде 2018 жылғы 22-23 қазан аралығында. Б. мен Е. арасындағы бетпе-бет ставка хаттамасынан. Б. тиесілі табынға аталған жылқыларды Е. Айыртау ауылдық округі әкімі аппаратының "ММ жауабына сәйкес 2018 жылдың бірінші жартыжылдығына жеке меншікте тіркелген жылқылар болмаған, ал 2018 жылдың екінші жартыжылдығына жеке меншікте болған жоқ тіркелген жылқылардың саны 16 басты құрады. И. бүркеншік атымен куәгердің айғақтарынан. ол 2018 жылдың 24 қазанында сағат 04:30 шамасында жоғалған жылқыларын іздеу кезінде 20-25 метр қашықтықта екі бейтаныс ер адамның ат үол 2018 жылдың 24 қазанында сағат 04:30 шамасында жоғалған жылқыларын іздеу кезінде 20-25 метр қашықтықта екі бейтаныс ер адамның ат үстінде 10-нан астам жылқы басын айдап бара жатқанын көрді. Олар оны көре алмайтындай қашықтықта жүрді. Күні бойы болғаннан кейін, кешке қарай олар жылқыларды тас жолға қарай айдады. Жолда оларды "УАЗ" маркалы полиция көлігі
Көріну жақсы болды, өйткені қар жауып, ай жарқын болды. Қорғау тарапының көрсетілген айғақтардың дәйексіздігіне байланысты оларды жол берілмейтін деп санау керек деген дәлелдері мынадай негіздер бойынша дәрменсіз деп танылуы тиіс. Мәселен, сотқа дейінгі тергеп-тексеру органының 2019 жылғы 14 маусымдағы қаулысымен "х." азаматына оның өтінішіне сәйкес осы адамның, оның отбасы мүшелерінің және жақын туыстарының қауіпсіздігін қамтамасыз ету мақсатында осы адам туралы мәліметтерге қол жеткізуді шектей отырып, "и. п. Қаранбаев" бүркеншік аты берілді. Қылмыстық іс материалдарынан көрініп тұрғандай, сотқа дейінгі тергеу органында бұл үшін негіздер болған. Осыған байланысты дауысы, екпіні және сыртқы деректері бойынша: жынысы, ұлты, жасы, бойы, дене бітімі, қалпы, жүрісі бойынша қатысқандар үшін қорғалатын адамды танумен ұштасатын қандай да бір тергеу және өзге де іс-қимылдарды, оның ішінде оның қатысуымен жүргізілетін тергеу экспериментін жүргізуге осы адамның, мүшелердің қауіпсіздігін қамтамасыз ету мақсатында жол берілмейді оның отбасы мен жақын туыстары. Сонымен қатар, сот актілерінде негізді түрде көрсетілгендей, ҚІЖК-нің 98-бабының 2, 4-бөліктеріне, 4-бабына сәйкес төрағалық етуші куәдан басқа сот талқылауына қатысушылардың көзбен шолып бақылауынан тыс, оның ішінде бейнебайланыс көмегімен жауап алуға құқылы. Қылмыстық істің материалдарынан сот басты сот талқылауында процеске қатысушыларға, оның ішінде қорғау тарапына өздері пайдаланған и. п. Қаранбаев куәға сұрақтар қою құқығы берілгені және осы куәнің қорғау тарапы мен жәбірленуші "Таим" КҚК өкілінің осы сұрақтарына жазбаша түрде жауаптары қылмыстық іс материалдарында бар екендігі шығады. Қорғау тарапының 2018 жылғы 24 қазандағы ауа райы жағдайлары туралы осы адамның айғақтары олар ұсынған Қазгидрометтің деректеріне сәйкес келмейді деген дәлелдері негізсіз болып табылады, өйткені қорғау тарапы Өскемен қаласы бойынша метеодеректерді ұсынды, бұл ретте жылқы ұрланған жер бойынша метеожағдайлар туралы деректер табиғи жағдайлардан айтарлықтай ерекшеленеді аталған қала. Сонымен қатар, Е., Б. сотталғандардың жылқыларды ұрлаудағы кінәсі объективті және жан-жақты талдауы үкімде келтірілген басқа да дәлелдердің жиынтығымен дәлелденген. Баяндалған мән-жайлар кезінде ҚК-нің 188-бабы 4-бөлігінің 3) тармағы бойынша Е.және Б. жасаған іс-әрекеттері дұрыс сараланған, жаза шарасы жасалған іс-әрекетке сәйкес тағайындалған, осыған байланысты қорғаушы тараптың ОС бірнеше рет жасырын ұрлауында Е. және Б. сотталғандардың кінәсіздігі туралы өтінішхаттарының дәлелдері дәрменсіз.
Қорғау тарапының осы қылмыстық істің Шығыс Қазақстан облысы Көкпекті ауданының соттарына сотталмағандығы туралы дәлелдерін мынадай негіздер бойынша негізді деп тануға болмайды. ҚІЖК-нің 314-бабының 3-бөлігіне сәйкес, егер қылмыстық құқық бұзушылықтар әртүрлі жерлерде жасалса, істі тергеу аяқталған жер бойынша сот қарайды. Тергеудің аяқталу орны айыптау актісін жасау орны болып табылады. Қылмыстық іс материалдарынан көрініп тұрғандай, сотқа дейінгі тергеп-тексеру органы осы қылмыстық іс бойынша айыптау актісін 2020 жылғы 5 тамызда Шығыс Қазақстан облысы Өскемен қаласында жасады және айыптау актісін бекіту туралы мәселені шешу және мәні бойынша қарау үшін сотқа жіберу үшін Шығыс Қазақстан облысы Көкпекті ауданының прокурорына жолдады. Мұндай жағдайларда: сотқа дейінгі тергеп-тексеру органы мен прокуратура органы әртүрлі елді мекендерде болған жағдайда тергеп-тексерудің аяқталу орнын айқындау және айыптау актісін жасау кезінде ҚІЖК-нің 301-302-баптарында көзделген Прокурордың өкілеттіктері де ескерілуі тиіс, оларды іске асыру бойынша ғана айыптау актісі заң күшін алады не іс жүзінде жол берілмейтін іс жүргізу құжаты деп танылады. Қылмыстық іс материалдарын зерделеу нәтижелері бойынша ҚІЖК-нің 302-бабының 1-бөлігіне сәйкес прокурор мынадай әрекеттердің бірін жүргізеді: 1) айыптау актісін бекітеді; 2) жаңа айыптау актісін жасайды; 3) қосымша тергеп-тексеру жүргізу үшін сотқа дейінгі тергеп-тексеруді жүзеге асыратын адамға қылмыстық істі жібереді; 4) осы Кодекстің 35 және 36-баптарында көзделген негіздер бойынша қылмыстық істі толық көлемде немесе оның бір бөлігінде тоқтатады; 5) қорғаушы тараптың өз қалауы немесе өтінішхаты бойынша процестік тергеп-тексеру жүргізу туралы мәселені шешеді; 6) қорғау куәгерлерінің тізімін қоспағанда, сотқа шақырылуға жататын адамдардың тізімін толықтырады немесе қысқартады.
Лауазымдық өкілеттіктерін асыра пайдаланғаны үшін негізсіз кінәлі деп танылды
Осылайша, прокурор заңның осы нормасына сәйкес айыптау актісін бекітуге де, оны бекітпеуге де, жаңа айыптау актісін жасау арқылы, не істі қосымша тергеуге жіберу арқылы немесе істі толығымен немесе бір бөлігінде тоқтату арқылы немесе іс жүргізу келісімін жасасу арқылы құқылы. Бұл ретте сотқа дейінгі тергеп-тексеру органына қарағанда өзге елді мекенде орналасқан прокуратура органының прокуроры жаңа айыптау актісін жасаған жағдайда, ҚІЖК-нің 314-бабының 3-бөлігіне сәйкес тергеп-тексерудің аяқталатын орны осы прокуратура органының орналасқан жері болып есептеледі. Осыған байланысты, бұл тұжырым прокурордың айыптау актісін осындай жағдайда: сотқа дейінгі тергеу органы мен прокуратура органы әртүрлі елді мекендерде болған жағдайда бекіту жағдайларына да қатысты болуы керек. Осы қылмыстық іс бойынша айыптау актісін 2020 жылғы 13 тамызда Шығыс Қазақстан облысы Көкпекті ауданының прокуроры бекітті, оның 2020 жылғы 15 тамыздағы қаулысымен е. – ҚК-нің 361-бабы 4-бөлігінің 3) тармағы, 188-бабы 4-бөлігінің 3) тармағы бойынша, Б. - ҚК-нің 188-бабы 4-бөлігінің 3) тармағы бойынша сотқа берілді және оларға қатысты қылмыстық іс мәні бойынша қарау үшін Шығыс Қазақстан облысы Көкпекті аудандық сотына негізделген түрде жіберілді. Сонымен бірге, Е.лауазымдық өкілеттіктерін асыра пайдаланғаны үшін негізсіз кінәлі деп танылды. Сөйтіп, ҚІЖК-нің 397 - бабының талаптарына сәйкес айыптау үкімінің сипаттамалық-уәждемелік бөлігінде сот дәлелденген және сотталушы жасағаны үшін кінәлі деп танылған қылмыстық құқық бұзушылықтың сипаттамасы болуға тиіс. Қазақстан Республикасының Жоғарғы Соты "сот үкімі туралы" 2018 жылғы 20 сәуірдегі № 4 нормативтік қаулының 16-тармағына сәйкес заңды үкім қаулысының шарттарының бірі сипаттамалық-дәлелді бөліктің сот отырысында зерттелген дәлелдемелерге сәйкестігі болып табылатынын түсіндірді.
Осы бөлімді жасау кезінде сот ҚІЖК-нің 397-бабының талаптарын орындауға міндетті. Заңның және нормативтік қаулының көрсетілген талаптарын бұза отырып, үкімнің Е-ге қатысты сипаттама бөлігінде ҚК-нің 188-бабы 4-бөлігінің 3) тармағында көзделген қылмыстық іс-әрекет, яғни оның бөтен мүлікті жасырын ұрлауы ғана сипатталған. Сонымен бірге сот үкімнің қарар бөлігінде е.ҚК-нің 188-бабы 4-бөлігінің 3) тармағы бойынша да, ҚК-нің 361-бабы 4-бөлігінің 3) тармағы бойынша да кінәлі деп таныды. Бұдан басқа, сотқа дейінгі тергеп-тексеру органы е-ді пайдалану туралы дәлелдемелер алмаған. жылқыларды ұрлау кезінде өзінің лауазымдық өкілеттіктерін жүзеге асырады.
Осылайша, ҚК-нің 361-бабы 4-бөлігінің 3) тармағы бойынша Е. - ны соттау негізсіз болып табылады, бұл қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты ҚІЖК-нің 35-бабы 1-бөлігінің 2) тармағы негізінде ҚК-нің 361-бабы 4-бөлігінің 3) тармағы бойынша іс жүргізуді тоқтата отырып, осы бөлікте болған сот актілерінің күшін жоюға әкеп соғады. Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы Е-ге қатысты жергілікті соттардың сот актілерін өзгертті. ҚК-нің 361-бабының 4-тармағы бойынша оны соттау бөлігінде сот актілерінің күші жойылды, ҚК-нің 35-бабының 1-бөлігінің 2) тармағының негізінде ҚК-нің 361-бабының 4-бөлігінің 3) тармағы бойынша қылмыстық іс бойынша іс жүргізу оның әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты тоқтатылды. Е. қатысты ҚК 58-бабының 3-бөлігін қолдану жойылды. Қаулы ҚК-нің 188-бабы 4-бөлігінің 3) тармағы бойынша 6 жылға бас бостандығынан айыру жазасын орташа қауіпсіздіктегі қылмыстық-атқару жүйесі мекемесінде өтей отырып, сотталған болып саналсын. Қалған бөлігінде сотталған Е-ге қатысты сот актілері өзгеріссіз қалдырылды. Сотталған Б. - ға қатысты сот актілері де өзгеріссіз қалды. Қазақстан Республикасы Бас прокурорының міндетін атқарушының наразылығы қанағаттандырылды. Сотталған Е.мен адвокат Т. - ның өтініштері ішінара қанағаттандырылды, адвокат К. - ның өтініші қанағаттандырылмай қалды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
