Салықтық тексеру нәтижелері туралы хабарламаларды заңсыз деп тану туралы
"Ц" ЖШС (бұдан әрі – Серіктестік) сотқа "Алматы қаласы бойынша Мемлекеттік кірістер департаменті" республикалық мемлекеттік мекемесіне (бұдан әрі-Департамент) 2018 жылғы 2 сәуірдегі № 1040 және 2018 жылғы 2 сәуірдегі № 262 салықтық тексеру нәтижелері туралы хабарламаларды заңсыз деп тану туралы өтінішпен жүгінді. Алматы қаласының мамандандырылған ауданаралық экономикалық сотының 2018 жылғы 15 қазандағы шешімімен серіктестіктің өтініші қанағаттандырылды. Департаменттің 2018 жылғы 2 сәуірдегі № 262 және № 1040 салықтық тексеру нәтижелері туралы хабарламалары заңсыз деп танылды. Алматы қалалық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасының 2018 жылғы 19 желтоқсандағы қаулысымен бірінші сатыдағы соттың шешімі өзгеріссіз қалды. Жоғарғы Соттың азаматтық істер жөніндегі сот алқасы жергілікті соттардың сот актілерін келесі негіздер бойынша өзгеріссіз қалдырды. Іс материалдарынан Департамент мемлекеттік кірістер комитетінің сэр тергеушісінің 2016 жылғы 27 желтоқсандағы қаулысы негізінде 2012 жылғы 1 қаңтар мен 31 желтоқсан аралығындағы кезеңде КТС және ҚҚС бойынша салық міндеттемесін орындау мәселелері бойынша серіктестікке салықтық тексеру жүргізгені шығады. Тексеру нәтижелері бойынша 2017 жылғы 27 қыркүйекте № 262 акт жасалды, оған сәйкес КТС қосымша есептеулерінің болжамды сомасы 93 361 760 теңге, өсімпұл - 63 176 641 теңге, ҚҚС - 50 024 560 теңге, өсімпұл - 35 271 878 теңге, жиынтығында 241 834 839 теңгеге тең. 2018 жылғы 2 сәуірде Департамент жоғарыда аталған сомаларды қосымша есептеу туралы хабарлама шығарды. Кейіннен серіктестікке қатысты жүргізілген кешенді Құжаттамалық салықтық тексеру нәтижелері бойынша 2017 жылғы 20 желтоқсандағы № 1040 акт жасалды, оның негізінде өтініш берушіге 50 526 286 теңге мөлшерінде КТС және 6 383 119 теңге мөлшерінде өсімпұл, 42 327 858 теңге сомасында ҚҚС және 25 065 534 теңге мөлшерінде өсімпұл есептелді, барлығы - 124 302 797 теңге. 6 383 119 теңге, 42 327 858 теңге сомасында ҚҚС және 25 065 534 теңге мөлшерінде өсімпұл, барлығы-124 302 797 теңге. Департамент 2018 жылғы 2 сәуірде № 1040 осы сомаларды есептеу туралы хабарлама шығарды. Қосымша есептеулердің негізі кәсіпкерлік мақсатсыз құрылған "DDB" ЖШС, "С-2012" ЖШС, "M" ЖШС, "R" ЖШС, "С" ЖШС-мен өзара есеп айырысу бойынша ҚҚС есебінен шығыстарды шегеруден алып тастау болды. Өтініш берушінің талаптарын қанағаттандыру туралы шешім қабылдай отырып, бірінші және апелляциялық сатыдағы соттар жауапкер даулы хабарламалар салық органының өз құзыреті шегінде жасалған нормативтік-құқықтық актілерге негізделген қорытындыларына негізделгені және нақты мән-жайларға сәйкес келгені туралы дәлелдер ұсынбаған деген қорытындыға келді.
Салықтық тексеру нәтижелері туралы хабарламаларды заңсыз деп тану туралы
АІЖК-нің 72 - бабының 2-бөлігіне сәйкес осы Кодекстің 29-тарауында көрсетілген істер бойынша дәлелдеу ауыртпалығы актілеріне, әрекеттеріне (әрекетсіздігіне) шағым жасалуы мүмкін мемлекеттік билік органдарына, жергілікті өзін-өзі басқару органдарына, қоғамдық бірлестікке, ұйымдарға, лауазымды адамдар мен мемлекеттік қызметшілерге жүктеледі. "DDB" ЖШС ҚҚС бойынша 2014 жылғы 2 сәуірде "С-2012" ЖШС орналасқан жері бойынша болмаған себебінен 2013 жылғы 10 Маусымда ҚҚС бойынша есептен шығарылған, орналасқан жері бойынша болмаған себебінен "M" ЖШС 2013 жылғы 4 наурызда ҚҚС бойынша есептен шығарылған – орналасқан жері бойынша болмаған. Салық органы жоғарыда аталған контрагенттердің Серіктестікпен өзара есеп айырысқаннан кейін ҚҚС бойынша есептен шығарылғанын ескермеген, осыған байланысты оларды келесі салық кезеңінде ҚҚС бойынша есептен шығару фактісі серіктестіктің онымен өзара есеп айырысу бойынша ҚҚС сомаларын есептен шығаруы үшін негіз бола алмады. Сонымен қатар, салық органы көрсетілген контрагенттерді жалған кәсіпорындар деп тану не сот мемлекеттік тіркеуі жарамсыз деп таныған салық төлеушілер туралы сот актілерін сотқа ұсынбаған, № 262 актіден мұндай шешімдердің жоқ екендігі шығады. Салық органы № 262 актіде "С" ЖШС атынан 2012 жылғы 2, 3 және 4 - тоқсандардағы шот-фактураларды серіктестіктің аталған контрагентінің атқарушы органы лауазымын әртүрлі кезеңдерде атқарған "С" ЖШС Б., Т., х. бірінші басшылары жазып бергені көрсетілген. № 262 тексеру актісіне сәйкес, х. қолжазба сараптамасы тағайындалды, бірақ сараптама нәтижелері актіде жоқ. Салық органы тексеру актісінде куәгер Ж. - ның "С" ЖШС-не қандай қатысы бар екенін көрсетпей, оның 2015 жылғы 23 желтоқсандағы жауап алу хаттамасына сілтеме жасай отырып, оған сәйкес "С" ЖШС жалған кәсіпкерлік қызметпен айналысу үшін, яғни жалған кәсіпкерлік қызметпен айналысу үшін Қ. (х.) атына тіркелді (қайта тіркелді) контрагенттердің ақшалай қаражатын қолма-қол ақшаға айналдыру. Осы актіде сондай-ақ салық органы сэр СОГ-ға "С" ЖШС бойынша дәлелдемелік базаны алу үшін сұрау салғанын және 2017 жылғы 13 қаңтардан жауап алғанын, оған сәйкес 2016 жылғы 24 шілдеден бастап 2014 жылғы 30 сәуірге дейін "С" ЖШС басшысы Х., ал 30 сәуірден бастап 2014 жылғы 19 сәуірдегі сот - қолжазба сараптамасына сәйкес "С"ЖШС бухгалтерлік және өзге де қаржылық құжаттарына қол қоймаған к.басшы болды. Сонымен қатар, серіктестік пен "С" ЖШС арасындағы 2012 жылғы 2, 3 және 4 - тоқсандағы өзара есеп айырысулар "С" ЖШС-нің 2012 жылы К. "С"ЖШС-нің бірінші басшысы болмаған кезде жазып берген шот-фактуралармен расталады. Салық органы тексеру актісінде Серіктестік 2013 жылғы 3 тоқсанда "M" ЖШС-мен жалпы сомасы 111 102 500 теңгеге өзара есеп айырысулар жүргізгенін көрсетеді, оның басшысы 2011 жылғы 6 сәуірден бастап БСАЖ деректері бойынша Л. болып табылады, 2017 жылғы 1 шілдедегі жауап алу хаттамасына сәйкес осы серіктестік жалған кәсіпкерлік қызметпен айналысу үшін құрылған, серіктестікпен жасалған шартқа және оларға шот-фактураларға қол қойылмаған.
Салық органы оның тұжырымдары тек куәгердің айғақтарына негізделгенін ескермеген. Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің (бұдан әрі – ҚК) 176-бабының 4-бөлігі бойынша қозғалған № 17008011000031 қылмыстық іс бойынша дәлел болып табылған № 3654 сарапшының қорытындысы бойынша, ол кейіннен тоқтатылды, өйткені тергеу барысында серіктестік " П "ҒҒТК "АҚ мен Қазақстан Республикасының Білім министрлігіне шарттар бойынша дайындалған бейнеөнімдерді жеткізгені анықталды (бұдан әрі-БҒМ) көрсетілген қызметтер актілері бойынша және жұмыстарды сараптау мен қабылдағаннан кейін ғана қызметтерді Тапсырыс беруші төледі. Бұдан басқа, салық органы бұл жағдайда сараптама қорытындысы аталған ұйымның қызмет көрсетудің іс жүзінде көрсетілмегенін растау болып табылмайтынын ескермеген, өйткені мәміленің өзі жарамсыз деп танылмаған, ал жеткізілімнің болмауы фактісі жоғарыда аталған қылмыстық іс бойынша тергеу барысында дәлелденбеген. Л. - дан жауап алу хаттамасынан көрініп тұрғандай, серіктестіктің құрылтайшысы және бірінші басшысы болған соңғы факт, сондай-ақ ақша алу даулы емес. Л. - ның қаржы-шаруашылық қызметпен айналысуға ниетінің жоқтығы немесе 2012 жылғы 2 шілдедегі шартты жарамсыз деп тану негізінде серіктестікті тіркеуді/қайта тіркеуді жарамсыз деп тану туралы сот актісі тергеу барысында берілген айғақтар бойынша жоқ, осыған байланысты соттар Л. куәгерінің айғақтарына негізді түрде сын көзбен қарады. дәлелдер жұмыстардың нақты орындалмауы, тауарлар мен қызметтерді жеткізу, куәгердің айғақтары к. 2012 жылғы 6 тамыздағы шартқа және шот-фактуралар мен жүкқұжаттарға қол қою к.қолы болып табылмайтындығы туралы № 3712 сарапшының қорытындысы, тексеру актісінде "С-2012" ЖШС серіктестігінің контрагенті 2012 жылғы 3 тоқсанда 98 240 000 теңге сомасына өзара есеп айырысулар жүргізгені көрсетілген. БСАЖ мәліметтері бойынша К. 2012 жылғы 13 шілдеден бастап серіктестіктің бірінші басшысы болып табылады. К. жауап алу хаттамасына сәйкес серіктестік жалған кәсіпкерлік қызметпен айналысу мақсатында тіркелген және оның Қаржы-шаруашылық қызметке қатысы жоқ, шартқа және шот-фактураға қол қойған жоқ. Сонымен бірге, бұл жағдайлар объективті дәлелдермен расталмайды, өйткені мәміленің өзі жарамсыз деп танылмайды. Соттар К. - дан жауап алу хаттамасына сыни көзқараспен қарады, өйткені онда көрсетілген куәгердің айғақтары басқа дәлелдемелер жиынтығымен расталмады.
Салықтық тексеру нәтижелері туралы хабарламаларды заңсыз деп тану туралы
К. айғақтары куәгердің "С-2012" ЖШС қызметіне қатысы жоқ екендігіне ғана негізделген, ал К.атынан осы серіктестікті құру фактісі бұрын куәліктің жоғалуымен байланысты, бұл басқа дәлелдермен расталмайды. № 262 тексеру актісіне сәйкес, "DDB" ЖШС жеткізушісі оқу - танымдық фильмдерді (бейнесабақтарды) әзірлеу және өндіру бойынша шарттық міндеттемелер негізінде 2012 жылы Серіктестікпен 295 720 000 теңге сомасында есеп айырысулар жүргізді. Актіде қылмыстық тергеу барысында жауап алынған, 2012 жылғы 4 шілдеден бастап "DDB" ЖШС бірінші басшысы болған С. куәгері "DDB" ЖШС жалған кәсіпкерлік қызметпен айналысу үшін, контрагенттердің ақшалай қаражатын қолма-қол ақшаға айналдыру үшін С. атына тіркелгенін және оның серіктестіктің қаржы-шаруашылық қызметіне қатысы жоқ екенін көрсетті. Бұл мән-жай 2012 жылғы 28 наурыздағы "DDB" ЖШС-мен серіктестікпен бейнесабақтар жасауға жасалған шартпен, осы Шартқа қызметтер көрсетуге арналған шарттық баға туралы келісімдермен жоққа шығарылады. Сонымен қатар, С. куәгердің бұл айғақтары серіктестіктің бірінші басшы қызметіне кіріскенге дейінгі қызмет кезеңіне жатпайды. Тексеру актісіне сәйкес, С.серіктестік пен "DDB" ЖШС арасындағы шартқа 2012 жылғы 28 наурызда қол қойғаннан кейін серіктестіктің бірінші басшысы болды, осыған байланысты ол 2012 жылдың бірінші және екінші тоқсанында шартқа да, шот-фактураларға да қол қоя алмады. С. жауап алу хаттамасынан көрініп тұрғандай, оларға "DDB" ЖШС құрылтай құжаттарына қол қойылды, қатысушының шешіміне және бұйрыққа 2013 жылғы 28 маусымда қол қойылды, бұл оның "DDB" ЖШС қызметіне қатысы жоқ, керісінше тиісті сот актілерімен белгіленбегені туралы айғақтарына қайшы келеді. Тергеушінің 2018 жылғы 5 шілдедегі № 17008011000031 қылмыстық іс тоқтатылған қаулысымен серіктестіктің "П "ҒҒТК" АҚ-мен жасалған 2012 жылғы 20 наурыздағы № 479 шарт бойынша және БҒМ-мен 2013 жылғы 3 мамырдағы № 249 шарт бойынша көрсетілген қызметтер актілері бойынша бейнеөнімдер ұсынғаны анықталды, ал бюджет қаражаты Тапсырыс беруші бейне сабақтарды қабылдағаннан кейін серіктестікке аударылды. Салық органы "DDB" ЖШС-нің бейнесабақтар жасау бойынша қызмет көрсетпегенін, куәгерлердің, оның ішінде С. - ның айғақтарын алғанын растау ретінде, оның айғақтарына сәйкес барлық бейнесабақтарды Д., Т., Г. құрамындағы түсірілім тобы түсірген; У., Р., "DDB" ЖШС қызметкерлерінің ешқайсысы түсірілімде болмаған. "DDB" ЖШС кредиттерінде серіктестіктің өтініші бойынша көрсетілген. Алайда, салық органы тексеру барысында осы топтың бейне сабақтарды тікелей түсіру және монтаждау серіктестіктің бейне сабақтарды құру бойынша жұмыс көлемін орындауымен байланысты процестің жалғыз және жеткілікті кезеңі /элементі екенін анықтаған жоқ. Бұл ретте соттар өтініш берушінің аталған тұлғалардың серіктестіктің және "DDB" ЖШС қызметкерлері болып табылмағаны, технологиялық процеспен (режиссура және түсіру процесі) айналысатын жалдамалы түсірілім тобы ғана екендігі туралы дәлелдерін негізді түрде назарға алды, бұл олардың айғақтарына сәйкес келеді және осыған байланысты олар білмеді және білмеді серіктестіктің жасалған шарттарының көлемі, оның "DDB" ЖШС-мен құқықтық қатынастары, түсірілім процесін қамтамасыз ету, телевизиялық жабдықты, бағдарламалық қамтамасыз етуді жалға алу туралы білу. Жауапкер өтініш берушінің бейне сабақтарды құру процесі теледидарлық материалды түсірілімнен кейінгі кезеңнің соңғы нұсқасына жеткізуді қамтиды деген дәлелдерін жоққа шығармады. Тақырыптық тексеру серіктестік пен "С" ЖШС өзара есеп айырысу мәселелері бойынша тағайындалды. Мәселен, 2018 жылғы 1 қаңтардан бастап қолданыста болған Салық кодексінің 632-бабының 1-тармағына сәйкес, нұсқама салықтық тексеру жүргізу үшін негіз болып табылады. Салық кодексінің 632-бабы 3-тармағының 12) тармақшасына сәйкес құжаттамалық тексерулерді тағайындау кезінде нұсқамада тексеру түріне байланысты тексеруге жататын мәселелер, атап айтқанда, салық төлеуші (салық агенті) мен оның өнім берушілері мен сатып алушылары арасындағы өзара есеп айырысуларды растау көрсетіледі. Сонымен қатар, тексеруге жататын мәселе 2017 жылғы 25 қаңтардағы № 262 нұсқамада 2016 жылғы 27 желтоқсандағы қаулымен "С" ЖШС-мен өзара есеп айырысу бойынша тақырыптық салықтық тексеру тағайындалғанын көрсетпей, оған қатысты қылмыстық іс қозғалған "КТС және ҚҚС бойынша салық міндеттемесін орындау" ретінде айқындалған жалған кәсіпкерлік фактісі бойынша. Салық органы 2016 жылғы 27 желтоқсандағы қаулымен тағайындалған тексеру мәселелерінің шегінен шығып, № 262 Нұсқама негізінде осы тексеру кешенді болып табылмағанын ескере отырып, тақырыптық тексеруді тағайындау туралы қаулыда көрсетілмеген басқа контрагенттермен серіктестіктің өзара есеп айырысуы туралы қорытындыға келді. Салық органы № 262 даулы хабарламаны шығарған кезде ҚК-нің 176-бабының 4-бөлігі бойынша қозғалған № 170088011000031 қылмыстық істі тоқтату туралы қаулыда серіктестіктің бейнесабақтар жасау жөніндегі, оның ішінде "С"ЖШС тарту арқылы шарттарды орындау фактісі көрсетілгені ескерілмеді.
Жоғарыда айтылғандар салық органы № 262 нұсқама бойынша тексеру тақырыптық тексеруді тағайындау туралы қаулыда көрсетілмеген контрагенттермен өзара есеп айырысу бойынша заңсыз жүргізілгенін, ал оның қорытындылары дұрыс және объективті дәлелдемелерге негізделмегенін, қылмыстық істен алынған дәлелдемелердегі бар Қайшылықтар салық органы қосымша сұраулар жолдау жолымен қайта тексерілмегенін куәландырады қылмыстық іс материалдарынан алынған құжаттар. № 1040 акт бойынша салықтар мен өсімпұлдарды қосымша есептеу үшін салық органының "DDB" ЖШС, "R" ЖШС жазып берген тауарларды (жұмыстарды, көрсетілетін қызметтерді) өткізу жөніндегі жалған құжаттар 352 732 142 сомасында сатып алынған тауарлар (жұмыстар, көрсетілетін қызметтер) бойынша шығыстарды шегерімге жатқызу үшін негіз болып табылмайтындығы туралы қорытындылары негіз болды көрсетілген контрагенттермен өзара есеп айырысулар бойынша 42 327 858 теңге мөлшерінде ҚҚС сомаларын есепке алу. Іс материалдарымен "R" ЖШС өтініш берушісінің контрагентіне қатысты салық органы серіктестіктің бірінші басшысы болып табылатын Н. жауап алу хаттамасының деректерімен 2014 жылғы 4 желтоқсаннан бастап шектеліп, Н. - ның "R" ЖШС-нің қаржы-шаруашылық қызметіне қатысы жоқ, демек, қол қоймаған деген қорытындыға келгені анықталды серіктестікпен шарт және оған шот-фактуралар. Жауап алу хаттамасында көрсетілгендей, Н.серіктестік атынан құжаттарға қол қою фактісін жоққа шығармады, Ол қандай құжаттарға қол қойғанын есінде жоқ екенін көрсетті. Бұл жағдай Н. - ға қол қою фактісін жоққа шығармайды. Серіктестікпен шарттар және серіктестікпен Шарттың шот-фактуралары және ол бойынша шот-фактуралар. Бұдан басқа, "R" ЖШС-нің 2014 жылғы 4 желтоқсандағы қайта тіркеуін жарамсыз деп тану туралы заңды күшіне енген сот шешімін салық органы Серіктестікпен жасалған шартты жарамсыз деп тану дәлелдерін ұсынбаған, ал аталған сот актілерімен Тараптар арасында құқықтық қатынастардың болмауы, сондай-ақ Тараптардың арасындағы құқықтық қатынастардың болмауы фактісі анықталған болуы мүмкін қызмет көрсету, тауарлар , жұмыстар мен қызметтер алу фактілері. Салық органы № 1040 актіде серіктестік пен "DDB"ЖШС өзара есеп айырысуларына қатысты № 262 актідегі сияқты негіздерді көрсетеді. Осылайша, соттар № 1040 актінің қорытындылары да дұрыс емес және толық емес ақпаратқа, дұрыс емес дәлелдерге негізделген деген қорытындыға келді, бұл тексеру нәтижелерінің заңсыздығына әкелді. "Салық заңнамасын қолданудың сот практикасы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2017 жылғы 29 маусымдағы № 4 нормативтік қаулысының 6-тармағына сәйкес жеке кәсіпкерлік субъектісінің азаматқа, ұйымға немесе ұйымға ірі залал келтірген мүліктік пайда алу мақсатында жұмыстарды нақты орындамай, қызметтер көрсетпей, тауарларды тиеп-жөнелтпей шот-фактураны жазып беру жөнінде іс-әрекеттер жасауы мемлекетке ҚК-нің 216-бабы бойынша қылмыстық жауаптылыққа әкеп соғады. Салық төлеушінің жалған шот-фактураны, оның ішінде жұмыстарды орындауды, қызметтер көрсетуді, тауарларды тиеп-жөнелтуді іс жүзінде жүргізбеген және қылмыстық құқық бұзушылық белгілері болмаған кезде ҚҚС сомасын қамтитын адамның жазып беруі әкімшілік жауаптылыққа әкеп соғады. Қаулының осы тармағында жалған шот-фактураны жазып берген адамды жауапқа тарту мүмкін болмаған кезде Мемлекеттік кіріс органдарының мәмілені жарамсыз деп тану туралы талап-арызбен азаматтық сот ісін жүргізу тәртібімен сотқа жүгінуге құқығы бар екендігі көрсетілген. Бұл жағдайда контрагенттер мәміленің жарамдылығын олардың тарапынан азаматтық процестің шеңберінде дәлелдеуге құқылы.
Салықтық тексеру нәтижелері туралы хабарламаларды заңсыз деп тану туралы
Алайда, салық органы актілерде көрсетілген серіктестіктің контрагенттері жазған шот-фактуралардың жалғандығы туралы қорытындыларды баяндай отырып , олармен жасалған мәмілелерді жарамсыз деп таппай, өтініш берушіге салықтар мен өсімпұлдарды есептеп шығарды, сол арқылы өтініш берушіні актілерде көрсетілген контрагенттермен жасалған мәмілелердің дұрыстығын дәлелдеу және жұмыстарды, тауарлар мен қызметтерді нақты алу құқығынан айырды. Салық органы тексеру актілерінде К., С., Н. туралы қорытындыларды бірдей баяндайды. және басқаларының өздері бірінші басшылары болып табылатын өтініш берушінің тиісті контрагенттерінің қызметіне қатысы жоқ, көрсетілген заңды тұлғаларды актіде көрсетілген тіркеуді (қайта тіркеуді) жарамсыз деп тану салдарын тиісті талаппен сотқа жүгінбей, тіркеуді/қайта тіркеуді жарамсыз деп тану туралы қандай да бір сот актілері болмаған кезде көрсетілген контрагенттермен серіктестіктің өзара есеп айырысуларына қолданды. жүргізілген тексерулердің нәтижелерін қайта қарау құқығын сақтауға арналған актіде. Сонымен қатар, № 262, № 1040 тексеру актілеріндегі бұл ескертпеге жол берілмейді, өйткені актілерде баяндалған қорытындылар салықтар мен өсімпұлдар есептелгенге дейін және тексеру нәтижелері туралы хабарлама шығарылғанға дейін негіз болды, бұл кейіннен салық берешегін өтеу туралы хабарлама шығаруға әкеп соғады.
Осылайша, тексеру актілерінде актілерде көрсетілген контрагенттермен мәмілелерді жарамсыз деп тану туралы не оларды тіркеуді (қайта тіркеуді) жарамсыз деп тану туралы сот актілері болмаған жағдайда сенімді дәлелдерге негізделмеген қорытындыларды баяндай отырып, салық органы серіктестіктің құқықтары мен заңды мүдделерін бұзды. Серіктестіктің жоғарыда аталған мәмілелеріне өз контрагенттерімен жеке дау айту талап етілмегені туралы наразылық пен өтінішхаттың дәлелдері назарға лайық емес, өйткені аталған мәмілелерге қатысты Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 158-бабы 1-тармағының нормалары қолданылмайды, бұл мәмілелер даулы болып табылады.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
