Алкоголь ішімдіктерін сату бойынша Әкімшілік құқық бұзушылық құрамның болмауына байланысты тоқтатылды құқық бұзушылық

Жітіқара аудандық соты құрамында: судья А. Х. Журунованың төрағалығымен, Сот отырысының хатшысы И. Б. Құлбатырованың төрағалығымен, прокурор А. Н. Байгабуловтың, қорғаушы С. Д. Нығметовтың қатысуымен өткен ашық сот отырысында орыс тілінде Әкімшілік құқық бұзушылық туралы істі қарады: Б.Н. Н. туған күні 1950 жылғы 29 мамыр Тұрғылықты жері Жітіқара қаласы, к-сі. 1 Жұмыс орны дара кәсіпкер, шағын кәсіпкерлік субъектісі жеке басын куәландыратын құжат: жеке куәлік № ... ҚР ІІМ 2015 жылғы 30 қыркүйекте, ЖСН..., "әкімшілік құқық бұзушылық туралы" Қазақстан Республикасы Кодексінің (бұдан әрі-АП туралы ҒЗК) 3-бөлігінің 200-бабында көзделген әкімшілік құқық бұзушылық жасауда берген. Әкімшілік құқық бұзушылық туралы 2020 жылғы 11 наурыздағы № 0599965 хаттамаға сәйкес 2020 жылғы 10 наурызда сағат 21-16-да Жітіқара қаласында, в.т. и., Жітіқара қаласында орналасқан "Гүлзат" дүкенінде б. Н. ЖК-да сатушы болып жұмыс істей отырып.. №22 үй, 21-00 сағаттан кейін 40 градус и. А. Н. этил спирті бар арақ алкоголь өнімдерін сатты. Сот отырысы барысында Б.Н. Н. ЖК кінәсін мойындамады, сотқа в.т. н. шын мәнінде оның жалдамалы қызметкері екенін түсіндірді. Дүкенде 21 сағат 00 минуттан кейін алкоголь өнімі сатылмады.2020 жылдың 10 наурызында С. Ж. Б. оның дүкеніне келіп, жанжал шығарды, бұл факт бойынша полиция қызметкерлері шақырылды. С. Ж. Б. ұялы телефондағы уақыт түзетілді деп санайды, өйткені оның бұрынғы әйелі С. Ж. Б. дүкенінде жұмыс істеуіне байланысты онымен жеке қарым-қатынасы бар. Осыған байланысты ол мезгіл-мезгіл оның дүкеніне келіп, оған қайта оралуды талап ететін жанжал шығарады. Сауалнама барысында полиция қызметкері құқықтық сауатсыздық пен абыржу салдарынан кінәсін мойындады. Бұл ретте ол іс материалдарымен, бейнежазбамен танысқан жоқ. Іс бойынша іс жүргізуді тоқтатуды сұрайды. Қорғаушы С.Д. Нығметов Б.Н. Н. ЖК дәлелдерін қолдай отырып, 21-00 сағаттан кейін алкоголь өнімін сату фактісі дәлелденбеген негіздер бойынша іс бойынша іс жүргізуді тоқтатуды сұрады.

 

ЖК Б.Н. Н.мен С. Ж. Б. арасындағы жеккөрушілік қарым-қатынастың салдарынан ұялы телефон сағаттарында уақыт соңғы болып түзетілді деп есептейді. И. А. Н. дүкенде алкоголь сатып ала алмады, өйткені 20 сағат 39 минуттан 21-03 сағатқа дейін Жітіқара ауданының полиция бөлімінде куә ретінде жауап алынып, "Гүлзат"дүкенінде көрсетілген уақытта физикалық тұрғыда бола алмады. Куәгер в. т. и. сотқа "Гүлзат" дүкенінде Б.Н. Н. ЖК-де сатушы болып жұмыс істейтінін түсіндірді. 2020 жылдың 10 наурызында сағат 20-30 шамасында С. Ж. Б. дүкенге ұялы телефонға түсіріп, жанжал шығарды. Бұл факт бойынша олар полицияға жүгінді. Сонымен бірге, ол бұл күні 21-00 сағаттан кейін ешкімге алкоголь сатпады. Бұған дейін С. Ж. Б. дүкенге бірнеше рет келіп, жұбайымен жанжал шығарды, Б.Н. Н.ЖК-мен полиция қызметкері куәгер ретінде сауалнама жүргізген кезде ол қорқып кеткендіктен мойындады. Куәгер и. А. Н. сотқа 2020 жылдың 10 наурызында кешкі уақытта "Умка" дүкенінің жанында оған бұрын білмеген және ішуді ұсынған азиялық ер адам келгенін түсіндірді. Содан кейін біз онымен бірге дүкенге бардық: 4мкр. 22 үй, ер адам оған 3000 теңге берді. Ол 0,5 литрлік бөтелке арақ пен азық-түлік сатып алды. Ол қанша уақыт болғанын білмейді, өйткені оның сағаты жоқ, бірақ ол қараңғыланған. Осыдан кейін ол Жітіқара ауданының полиция бөлімінде болды, онда куәгер ретінде жауап алуға шақырылды. 2020 жылғы 11 наурызда алкогольді сату фактісі бойынша сауалнама хаттамасына оқымай-ақ қол қойылды, өйткені ол мас күйінде болды. Куәгер С.Ж. Б. сотқа өзінің бұрынғы жұбайы С. Ж. жұмыс істейтін Б. Н. Н. ЖК-мен жеке дұшпандық қарым-қатынасы бар екенін түсіндірді.. Дүкенде жұбайымен және Б.Н.Н. ЖК-мен қақтығыстар болды.. 2020 жылғы 10 наурызда полиция қызметкерінен ЖК Б.Н. Н.Жітіқара ауданының полиция бөліміне 2020 жылғы 14 ақпанда құқық бұзушылық фактісі бойынша арыз берілгенін білді. Бұл оны ренжітті және ол одан кек алуды шешті. Шамамен 19 сағат 00 минутта "Умка" дүкенінің жанында ол ер адаммен кездесті, достары арқылы оны "Саня"деп білді. Ол оған сусын ұсынды, соңғысы келісті. 20 сағат 55 минутта "Саня ""Гүлзат" дүкеніне келіп, оған шамамен 3000 теңге беріп, "Гүлзат"дүкенінен алкоголь сатып алуды өтінді. 21 сағат 10 минуттай "Саня" дүкенге кіріп, "нан даласы" арағы мен азық-түлік сатып алды. Сонымен бірге ол өзі тұрып, 1 кіреберістің жанында "Самсунг А" ұялы телефонын камераға түсірді. Оның "Нокия" телефоны да болды, оның көмегімен бейнежазбаға сәйкес алкоголь өнімдерін сатып алу уақытын көрсетті. Содан кейін ол дүкенге кіріп, ұялы телефонға түсірді, содан кейін "102" пультіне қоңырау шалып, полиция қызметкерлерін шақырды. Ол ұялы телефондағы уақытты өзгерткен жоқ. Әкімшілік істің материалдарын зерттеп, Б.Н. Н.ЖК, қорғаушы, куәгерлерді тыңдап, әкімшілік құқық бұзушылық құрамының дәлелденбегендігі үшін іс бойынша іс жүргізуді тоқтату қажет деп есептеген прокурордың пікірін тыңдағаннан кейін сот мынадай қорытындыға келеді. 2020 жылғы 11 наурыздағы №203944035300150 талонға сәйкес 02-41 сағатта тіркелген араққа сәйкес Жітіқара ауданының полиция бөлімі "Гүлзат" дүкенінде көлемі 0,5 литр болатын "нан даласы" арағының алкоголь өнімін сату туралы шамамен 21 сағат 20 минут хабарлады.

Қылмыстық кодекстің АП туралы 765-бабына сәйкес заңды түрде алынған нақты деректер Әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс бойынша дәлелдемелер болып табылады, олардың негізінде осы Кодексте белгіленген тәртіппен әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс жүргізіліп жатқан судья немесе орган (лауазымды адам) әкімшілік құқық бұзушылық құрамының барлық белгілерін қамтитын іс-әрекеттің болуын немесе болмауын, әкімшілік құқық бұзушылық жасауын немесе жасамауын белгілейді бұл әрекетке қатысты әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс бойынша іс жүргізіліп жатқан адам осы адамның кінәсі не кінәсіздігі жатады, сондай-ақ істі дұрыс шешу үшін маңызы бар өзге де мән-жайлар АП туралы ҒЗК-нің 765-бабының 5-бөлігіне сәйкес заңды бұза отырып алынған дәлелдемелердің заң күші жоқ деп танылатыны және іс бойынша шешімнің негізіне алынбайтыны, сондай-ақ іс бойынша кез келген мән-жайды дәлелдеу кезінде пайдаланыла алмайтыны анықталды тиісті бұзушылықтар мен оларға жол берген адамдардың кінәсі. Жітіқара қаласы мен Жітіқара ауданы ОМПСОП УПИ сот отырысында сұралған полиция капитаны С.н. Д. айғақтарынан С. Ж. Б. ұялы телефонынан бейнежазба түсірілгені шығады. ол "WhatsApp" мессенджері арқылы жіберілді. Бұл ретте С.Ж. Б. бейнетүсірілім жүргізілген ұялы телефонның байланыс операторының телефон маркасы мен нөмірін атай алмайды. Ұялы телефоннан бейнежазба алынбады, телефон тексерілмеді. Бұл мәліметтер әкімшілік іс материалдарында да жоқ. Сонымен қатар, ұсынылған бейнежазбадан дүкеннің атауын, бейнеге қатысатын адамдардың нақты уақыты мен жеке басын анықтау мүмкін емес.

 

Сатушының алкоголь өнімін сату фактісі жазбада жоқ, сондай-ақ и. А. Н. дүкенінен бейнетүсірілім жүргізетін тұлғаға шығу жазбасы жоқ. Жітіқара ауданы БББ сотында сұралған куә - аға тергеушінің айғақтарынан А. К.М., 2020 жылғы 10 наурызда и. А. Н. 20 сағат 39 минуттан 21 сағат 03 минутқа дейін Жітіқара ауданының полиция бөлімінде болған, онда ұрлық фактісі бойынша куә ретінде жауап алынған. Бұдан шығатыны, и. А.Н. "Гүлзат" дүкенінің жанында "20 сағат 55 минут"уақыты көрсетілген с. ж. б. - да бола алмады. АП туралы ҒЗК-нің 765-бабының 3-бөлігіне сәйкес, егер олар осы Кодекстің талаптарын бұза отырып алынған болса, олар өндіріске қатысушылардың заңмен кепілдік берілген құқықтарынан айыру немесе шектеу жолымен немесе процестің өзге де қағидаларын бұзу жолымен алынған нақты деректердің дұрыстығына әсер еткен немесе әсер етуі мүмкін болса, нақты деректер дәлел ретінде жол берілмейді деп танылуға тиіс, оның ішінде:  іс жүргізу әрекетін жүргізу тәртібін бұза отырып, осы іс бойынша іс жүргізуді жүзеге асыруға құқығы жоқ адамның іс жүргізу әрекетін жүргізуімен. ҚРК-нің АП туралы 781-бабының 2-бөлігіне сәйкес әкімшілік жауаптылық негіздерінің болуын және құқық бұзушылықтың кінәсін дәлелдеу міндеті әкімшілік құқық бұзушылық туралы істер бойынша іс жүргізуді жүзеге асыруға уәкілетті органда (лауазымды тұлғада) жатыр. Әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс бойынша іс қозғаған орган б.Н. Н.ЖК-нің өзіне айыпталған құқық бұзушылыққа кінәсінің басқа да жол берілетін дәлелдерін сотқа да ұсынбаған. ҚРК-нің АП туралы 10-бабына сәйкес, "кінәсіздік презумпциясы" қағидатына сәйкес, барлық күмәндер әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс қозғалған адамның пайдасына түсіндіріледі. Жоғарыда айтылғандарға байланысты сот Б.Н. Н.ЖК-ға қатысты әкімшілік іс жүргізуді Әкімшілік құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты тоқтату қажет деп санайды. ҚРК АП туралы ҚРК 741-бабының 1-бөлігі 2-тармағының 1-бөлігі, 829-14 1-бөлігі, 829-16-тармағын басшылыққа ала отырып, сот қаулы етті: жеке кәсіпкерге қатысты әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс бойынша іс жүргізу Б.Н.Н. ҚРК-нің АП туралы 200-бабының 3-бөлігі бойынша оның әрекеттерінде әкімшілік құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты тоқтатылсын.

#Адвокат #заңгер #заң қызметі # қорғау компаниясы # адвокаттық кеңсе # азаматтық # қылмыстық #әкімшілік # төрелік істер даулар # Алматы # Қазақстан 

 Назар аударыңыз!  

«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.  

Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.    

Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы  Заң компаниясы