Сот қылмыстық құқық бұзушылық құрамының жоқтығын ақтады

Қостанай облысының Жітіқара аудандық соты құрамында: төрағалық етуші судья Л. А. Корчинская, сот отырысының хатшысы А. А. Дусугалиева, жеке айыптаушы т. к. Н., сотталушы Ж. М. Р., қорғаушы - адвокат С. Д. Нығметовтың қатысуымен, ашық сот отырысында аудио -, бейнетіркеуді қолдана отырып, жеке айыптаудың қылмыстық ісін, ол бойынша: Ж. М. Р., 1981 жылы 27 қарашада туған, Қостанай облысының тумасы, Қостанай облысы, ж.,.... Мекен-жайы бойынша тұратын- 28 үй- жұмыс істемейтін, арнаулы орта білімі бар, некеде тұрған 107 пәтер Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің ( бұдан әрі-ҚК) 131 - бабының 2-бөлігінде көзделген қылмыстық құқық бұзушылық жасады деп айыпталады. Жеке айыптаушы Ж. М. Р. 2020 жылдың 26 қарашасында, түннің бірінші сағатында, № 107 пәтерде, №28 үйде.... Қостанай облысының Жітіқара қаласында орналасқан инстаграмда, сондай-ақ Т. Л.П. - ның анасымен телефон арқылы сөйлесу барысында ұятсыз сөз сөйлеп, Т. Н. - ны қорлап, оның ар-намысы мен қадір-қасиетін әдепсіз түрде қорлады. Сот отырысында жеке айыптаушы мен жәбірленуші Т. к.н. өзіне тағылған айыпты қолдап, сотқа оның және оның анасы Т. Л. П. бұрын Жітіқара қаласында дүкен өртеніп кеткенін, көптеген кәсіпкерлер көмек көрсеткенін көрсетті. Осыған байланысты, ол 2020 жылдың 26 қарашасында инстаграмда жанашыр адамдар бар екенін жазды. Ж. М. Р. оған жаза бастады. Ол оған жауап бере бастады. Хат алмасу нәтижесінде Ж. М. Р.оның атына балағат сөздер айтыла бастады. Ол да оған жауап берді. Осыдан кейін, Дж. М. Р. анасына қоңырау шалды т.л. п., онда ол анасын да, оны да қорлай бастады. М. Р. Жарованың бүкіл әңгімесін анасы жазып, оған жіберді. Нәтижесінде ол моральдық азапты, күшті тәжірибені бастан өткерді. ҚК 131 - бабының 2-бөлігі бойынша М.Р. Жарованы кінәлі деп тануды сұрайды (файл № 3944-20-00-1-118-0102202195321. mp4(mp3) 09:03-24:12; файл № 3944-20-00-1-118 - 2602202021145020.mp4(mp3) с 19:27-26:33; 35:32-38:40; 43:38-44:08;52:21-53:01). Сотталушы Ж. М. Р. өзіне тағылған айыпты мойындамады, сотқа оның бұрын т. Н.және оның анасы Т. Л. П. - мен 2020 жылдың 26 қарашасында Т. Н. түннің бірінші сағатында жақсы қарым-қатынаста болғанын түсіндірді. инстаграмда өртенген дүкен туралы жазды. Ол оған жауап бере бастады. Олар хат жазыса бастады. Т. ғ. к. біріншісінің өзі оның атына дөрекі сөзбен сөйлей бастады. Ол т. к. н. скриншоттардағы сөз тіркестерін қорлаған жоқ, бұл т. к.н. - ға қатысты қорлайтын сөздер емес, ол оларды сөздердің "байламы" үшін жазды, өйткені бұл оның әдеттегі ауызекі сөзі. Сондай – ақ, 2020 жылдың 26 қарашасына қараған түні оған анасы т. к.н. - т. л. п. қоңырау шалып, өзі оның атына балағат сөздер айта бастады. Алайда, т. л. п. қоңырауды бірден алып тастады. Оны Т.К. Н. ашуландырды. ол туралы инстаграмда жазады, сонымен қатар анасы телефон арқылы оның атына балағат сөздер айтты. Сондықтан ол Т-ның анасына қоңырау шалды.. Әңгіме барысында ол ұятсыз сөздермен сөйледі, бірақ бұл оның сөйлесу стилі және т. к.н. ол дөрекі сөйледі. Т. Н. ол бұрын сөйлескендіктен осылай сөйлесетіні белгілі.

 

Сонымен қатар, ол жай ғана оның атына балағат сөздер айтқанына ренжіді. Сондықтан эмоцияларда ол жай ғана дөрекі сөйледі, бірақ ешкімді қорламады. Оның қорлау ниеті болған жоқ (файл № 3944-20-00-1-118-0102202195321. mp4(mp3) 24:14-30:16; файл № 3944-20- 00-1-118- 26022021145020. mp4(mp3) бірге 26:34-27:58; 32:32-35:31; 38:39:41:53; 53:02-53: 24). Куәгер т. л.п. 2020 жылдың қараша айының соңында Т. к. н. - ның қызы қоңырау шалғанын айтты, ол оны Ж. М. Р. қорлады деп жылады. Ол өзі Дж. М.К. - ге қоңырау шалып, қызын неге қорлағанын сұрай бастады. Ж. М. Р. ол өзінің де, қызының да ар-намысы мен қадір-қасиетін қорлай отырып, оның атына да, қызына да балағат сөздер айта бастады. Ол Дж. М. Р. - ның әңгімесін жазып алып, қызына берді. Кейін қызы полицияға арызбен жүгінді(файл № 3944-20-00-1-118 - 0102202195321.mp4 (mp3) 33:15-45:12). Куәгер К.Н. В. Ж. М. Р. білетінін, дос екенін көрсетті. Дж. М. Р. шынында да, сөйлесу кезінде әрқашан балағат сөздер айтылады. Ол мұны әзілдер сияқты алады(файл № 3944-20-00-1-118 - 0102202195321.mp4 (mp3) 58:20-01:05:21). Сот татуласу мүмкіндігін түсіндірді, бірақ татуласу тараптары қол жеткізе алмады. Процеске қатысушыларды тыңдап, ұсынылған материалдарды зерттегеннен кейін сот келесі тұжырымдарға келеді. Ж.М. Р. айыпталған ҚК-нің 131-бабы 2-бөлігінің диспозициясы қорлау үшін жауапкершілікті көздейді, яғни басқа адамның ар-намысы мен қадір-қасиетін әдепсіз түрде білдірілген, көпшілік алдында немесе бұқаралық ақпарат құралдарын немесе телекоммуникация желілерін пайдалана отырып жасалған қорлау. ҚК-нің 131-бабында көзделген іс-әрекеттің қоғамдық қауіптілігі қорлау, яғни басқа адамның ар-намысы мен қадір-қасиетін әдепсіз түрде қорлау түрінде көрінеді. Қылмыстың объектісі-адамның ар-намысы мен қадір-қасиеті. Қылмыстың объективті жағы-жәбірленушінің жеке басын теріс бағалау арқылы әдепсіз түрде көрсетілген басқа адамның ар-намысы мен қадір-қасиетін қорлауға бағытталған әрекеттер. Әдепсіз форма жәбірленушіде реніш пен қорлау сезімін тудыруға арналған, бұл қоғамдағы адамдардың мінез-құлқының жалпы қабылданған ережелеріне қайшы келеді. Теріс бағалау әдепсіз түрде білдіріле ме, жоқ па деген мәселені шешкен кезде сот жәбірленушінің өзін қабылдауынан ғана емес, біздің қоғамның моральдық нормаларынан туындауы керек, өйткені ол өзін-өзі бағалауды жоғарылатуы мүмкін және оның атына кез-келген сыни пікірлерді қорлау деп санауы мүмкін. Жәбірленушінің теріс бағасы шындыққа сәйкес келе ме, жоқ па маңызды емес. Ар-намыс пен қадір-қасиетті қорлау жәбірленушімен қарым-қатынастың әдепсіз түрінде (объективті жағының міндетті белгісі) орын алады. Қорлауды көпшілік алдында да, жәбірленушінің көзіне де, тікелей жәбірленушінің көзіне немесе ол болмаған кезде үшінші тұлғалар арқылы да айтуға болады (кінәлі қорлау фактісі жәбірленушіге белгілі болады деп болжайды). Қорлау белгілі бір адамға немесе белгілі бір адамдарға қатысты білдірілуі керек.мысалы, қоғамдық жерде ешкімді жеке қорламайтын балағат сөздер бұзақылық ретінде жіктеледі. Қылмыс жәбірленушінің жеке немесе әлеуметтік қасиеттеріне қатысты әдепсіз түрде қорлау немесе жест-ишара жасалған кезден бастап аяқталған деп саналуы керек. Қылмыстың субъективті жағы тікелей ниетпен сипатталады. Кінәлі адам басқа адамның ар-намысы мен қадір-қасиетін әдепсіз түрде қорлайтын әрекеттер жасайтынын түсінеді және оны қалайды. Осылайша, адамды аталған бап бойынша қылмыстық жауапкершілікке тарту үшін қорлауды әдепсіз түрде білдіру және нақты бір адамға білдіру қажет. Қазақстан Республикасы Қылмыстық-процестік кодексінің (бұдан әрі-ҚІЖК) 410, 411-баптарының талаптарына байланысты жеке айыптауды дәлелдеу ауыртпалығы айыптаушының жағында жатыр. Ж. М. Р. жасау туралы шағымның дәлелдерін растау үшін қылмыстық құқық бұзушылық, т. ғ.к. скриншоттар мен аудиожазба оның атына сотталушы айтқан сөздермен ұсынылған. Көрсетілген скриншоттар мен жазбалар іске қосылды, сот зерттеді. Ж. М. Р. ол өзін балағат сөздер арқылы білдіретінін түсіндірді, бірақ бұл оның сөздердің "байламы" үшін, сондай-ақ оны өздері арандатқан т.к. Н. және т. л. п. тарапынан оның атына жасалған балағат сөздерге реакциясы болды. Сот скриншоттар жалған болуы мүмкін деген қорғаныс дәлелдерімен келіспейді. Сотқа берілген скриншоттар ешкіммен дауласпады. Алайда, скриншоттар мен жазбаларды талдау сотқа Ж. М.Р. сөздерінің бір бөлігі әдепсіз түрде айтылғанымен, Т. Ғ. К. - ның ар-намысы мен қадір-қасиетін қорлауға бағытталмайды, өйткені ол жәбірленушінің өзіне емес, хат алмасу мен әңгіме барысында қолданылады деген қорытынды жасауға мүмкіндік береді. Сонымен қатар, жеке айыптаушының өзі ұсынған скриншоттарға сәйкес, алғашқы балағат сөздерді т. к.н. скриншоттарды жарамсыз деп тану үшін негіздер, өйткені шығу тегі анықталмағандықтан, сот қарамайды. Сонымен, ұсынылған скриншоттардан хат алмасу т. к. Н. мен Ж. арасында болғандығы анықталды.М. Р., хат алмасу уақыты белгіленді. Осылайша, ұсынылған скриншоттар ҚК 131 - бабының 2-бөлігі құрамының объективті де, субъективті де жағын дәлелдемейді. Т. ғ. к. берген Дауыстық жазбаны зерттегеннен кейін сот келесіге келді. Сот отырысында осы жазбаның шығу көзі анықталмаған. Яғни, сотқа т. Ғ.К. бұл жазбаның қайдан шыққандығы туралы ешқандай дәлел келтірмеді, яғни хабарламалар жіберілген телефондар тексерілмеген. Көрсетілген жазбадан Ол қашан, қандай жағдайда және себептермен алынғаны анықталмаған. Сонымен қатар, жазбада тек бір дауыс бар. Екінші абоненттің дауысы жоқ. Сонымен қатар, жазбадан әңгіме қандай адаммен болғанын нақты анықтаған жоқ. Сондай-ақ, соттың пікірінше, егер куәгер Т. Л. П. мен Ж. М. Р. арасында әңгіме болған болса, онда жеке айыптаушы дауыстық хабарламаның тек бір бөлігін ғана береді, бұл соттың пікірінше, жол берілмейді, өйткені бұл жағдайда жеке айыптаушы сотталушының құқығына нұқсан келтіреді, ол оған бірінші қоңырау шалғанын түсіндірді. жеке айыптаушының анасы Т. Л. п. және т. л. п. жазған балағат сөздер арқылы айтылды. оның мінез-құлқын не қоздырғанын жойды. Бұл бөлімде Ж. М. Р. айғақтар жоққа шығарылмаған. Сонымен қатар, жеке айыптаушы істі қараған кезде, соттың көптеген сұрақтарына, Ар-намыс пен қадір-қасиетті қорлаудың қандай іс-әрекеттерімен, намыс пен абыройға нұқсан келтіргенін түсіндіре алмады.

ҚІЖК-нің 112-бабының 1-бөлігіне сәйкес, егер олар кодекстің талаптарын бұза отырып алынған болса, процеске қатысушылардың заңмен кепілдік берілген құқықтарынан айыру немесе шектеу жолымен немесе істі сотқа дейінгі тергеп-тексеру немесе сот талқылауы кезінде қылмыстық процестің өзге де қағидаларын бұзу жолымен алынған нақты деректердің дұрыстығына әсер еткен немесе әсер етуі мүмкін болса, нақты деректер дәлелдемелер ретінде жол берілмейді деп танылуға тиіс. оның ішінде: белгісіз көзден не сот отырысында белгіленбейтін көзден. Жеке айыптаушы т. к. Н. және куәгер т.Л.п., бұл жазба куәгердің телефонына жасалды Т. Л. П., ол өз кезегінде қызының жазбасын қайта бағыттады, бұл жазбаны жоғарыда аталған негіздер бойынша рұқсат етілген деп тану үшін жеткіліксіз, яғни ұялы телефондар берілмеген және тексерілмеген. Сондай-ақ, соттың пікірінше, жоғарыда аталған негіздер бойынша ұсынылған дискіде оның дауысы бар деп дауласпайтын Ж.М. Р. түсініктемесін айыптау үкімінің негізіне қоюға болмайды. Жоғарыда айтылғандарға сүйене отырып, сот әңгімелесу жазбасы бар дискіні рұқсат етілмейді деп санайды және оны дәлел ретінде жарамсыз деп таниды. Сот сараптама тағайындауға негіз жоқ, өйткені балағат сөздер болған. Алайда оны сотталушы Т. К. Н. - ны қорлау, ар-намысы мен қадір-қасиетін қорлау үшін пайдаланбаған, сондай-ақ сотталушының мұндай мінез-құлықты дәл т. к. Н. және т. л. п. ж. М. Р. деген жағдай тудырды деген дәлелдері жоққа шығарылмаған. мен ұятсыз сөздерді қолдандым, айыптаудың негізін салуға болмайды, өйткені олар Т. ғ.к. ар-намысы мен қадір-қасиетін қорлауға және қорлауға бағытталмады, бірақ ауызекі сөйлеу ретінде қолданылды. ҚІЖК-нің 19-бабының талаптарына сәйкес айыптау үкімі жорамалдарға негізделмеуі және жеткілікті дәлелдер жиынтығымен расталуы тиіс. Осылайша, Ж. М. Р. кінәсінің сенімді дәлелі. т. к. Н. тұлғаны қорлауға бағытталған қасақана қорлауда сот отырысында ұсынылмаған, осыған байланысты жеке айыптау өз растауын таппаған.

 

Көрсетілген жағдайларда Ж. М.Р. оның әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмағаны үшін ақталуға жатады. ҚІЖК-нің 400-бабының талаптарына сәйкес, оны қылмыстық жауаптылыққа заңсыз тарту салдарынан келтірілген зиянды өтеу құқығы ақталғаны үшін танылады. Т. ғ. к. іс бойынша азаматтық талап арыз берілмеген. Іс бойынша іс жүргізу шығындары жоқ. Іс бойынша заттай дәлелдеменің тағдыры ҚІЖК-нің 118-бабының талаптарына сәйкес шешілуге жатады. ҚІЖК-нің 118, 387-390, 394, 399-401, 412-баптарын басшылыққа ала отырып, сот үкім шығарды: Ж. М. Р. ҚК-нің 131-бабының 2-бөлігінде көзделген қылмыс жасағаны үшін кінәсіз деп танылсын және оның әрекеттерінде қылмыс құрамының болмағаны үшін ақталсын. Ж.М. Р. қатысты соттың шақырулары бойынша келу туралы міндеттеме - үкім заңды күшіне енгеннен кейін күшін жою. Ж.М. Р. үшін жеке айыптаушының оны заңсыз қылмыстық жауапкершілікке тартқаны үшін келтірген зиянын өтеу құқығы танылсын.

#Адвокат #заңгер #заң қызметі # қорғау компаниясы # адвокаттық кеңсе # азаматтық # қылмыстық #әкімшілік # төрелік істер даулар # Алматы # Қазақстан

 

 Назар аударыңыз!  

«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.  

Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.    

Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы  Заң компаниясы