Медициналық-әлеуметтік сараптама бөлімінің сараптамалық қорытындысын заңсыз деп тану, медициналық-әлеуметтік сараптама жүргізуге мәжбүрлеу туралы
2025 жылғы 06 наурыздағы №6001-24-00-6ап/3158
Талапкер: С. У.
Жауапкер: "Қазақстан Республикасы Еңбек және халықты әлеуметтік қорғау министрлігі Еңбек және әлеуметтік қорғау комитетінің департаменті" РММ (бұдан әрі-Департамент)
Даудың мәні: медициналық-әлеуметтік сараптама бөлімінің сараптамалық қорытындысын заңсыз деп тану, медициналық-әлеуметтік сараптама жүргізуге мәжбүрлеу туралы
Жауапкердің кассациялық шағымы бойынша қайта қарау:
Өндірістік жарақат алған талапкер 2024 жылдың 14 ақпанында алғаш рет медициналық-әлеуметтік сараптама бөлімінде куәландырылды
№4 (МӘС бөлімі №4) медициналық құжаттар негізінде: 2024 жылғы 26 қаңтардағы "С" ЖШС-нің МӘС - ке (031/у нысаны) №43 қорытындысы; 2023 жылғы 13 қазанда "К" - ПО ЖШС-нің өндірістегі жазатайым оқиға туралы № 3 актісі (Н-1 актісі) "Ж", кеніш; 2023 жылғы 5 қыркүйектегі №5905, 2024 жылғы 4 қаңтардағы №218-2 стационардан үзінді көшірмелер; қосымша зерттеп-қарау деректері; объективті қарап-тексеру деректері, талапкерге " өндірістегі аралас жарақаттың салдары
2023 жылғы 5 қыркүйек. Кеуде қуысының остеохондрозы, th5, Th6, Th11 жұлын өткізгіштігінің бұзылуынсыз I дәрежелі омыртқалардың компрессиялық сынуы фонында бұлшықет - тоникалық көріністері бар жарақаттан кейінгі тораколумбалгия, шамалы ауырсыну синдромы".
№4 МӘС бөлімі жүргізген дене функцияларының бұзылу дәрежесін бағалауды ескере отырып, талапкерге: мүгедектік тобын белгілемей, 1 жыл мерзімге қосымша көмек түрлерімен 1 жыл мерзімге кәсіптік еңбекке қабілеттілігінен айырылудың 25% - ы (ҚБТ) белгіленді.
Мұндай қорытындымен келіспей, талапкер "Комитет департаменті" РММ тексеру нәтижелері бойынша 2024 жылғы 20 ақпанда жасалған Н-1 актісіне толықтыру бере отырып, Департаментке шағым түсірді
Қазақстан Республикасы Денсаулық сақтау министрлігінің Медициналық және фармацевтикалық бақылауы" (ЖКМФК) диагнозы өзгертіліп, толықтырылды: "ТЖМТ, мидың шайқалуы, өткір кезең. Жұлынның өткізгіштігін бұзбай, I дәрежелі омыртқалардың th5, Th6, Th11 денелерінің жабық компрессиялық сынуы. Жабық сынық сол жақта 4-5 қабырға, оң жақта 5 қабырға орын ауыстырумен. Кіші гемоторакс сол жақта. Тері астындағы гематома, бас терісінің абразиясы, скапула және сол жақтағы мықын аймағы. Көгеру, сол жақ тобық байламдарының шамадан тыс жүктелуі".
2024 жылғы 28 Ақпанда талапкер "2023 жылғы 5 қыркүйектегі өндірістегі аралас жарақаттың салдары, ТЖМТ, мидың шайқалуы, қалпына келтіру кезеңі" диагнозымен ТЖКҚ МӘС әдіснамасы және бақылау бөлімінде (Департаменттің МӘС ОӘК бөлімі) қайта куәландырылды. Церебрастениялық синдром. Кеуде қуысының остеохондрозы, th5, Th6, Th11 жұлын өткізгіштігінің бұзылуынсыз I дәрежелі омыртқалардың компрессиялық сынуы фонында бұлшықет-тоникалық көріністері бар жарақаттан кейінгі тораколумбалгия, шамалы ауырсыну синдромы". Нәтижесінде МӘС бөлімінің 2024 жылғы 14 ақпандағы №4 сараптамалық қорытындысы өзгеріссіз қалды.
Талапкер МӘС – тің осы актісіне дау айта отырып, сотқа қаралып отырған талап-арызбен жүгінді, оны Департамент шешім қабылдаған кезде заңнаманы бұзуға жол берілгенін, МӘС толық белгіленген диагноз бойынша емес, тек оның бір бөлігінде жүргізілді деп есептегенін негіздеді. Сонымен қатар, МӘС бөлімінде куәландырудан өту кезінде жауапкер белгіленген диагнозды әдейі өзгертті, талапкерге аурудың ауырлығын төмендетіп, талапкерге мүгедектік тобынсыз 25% ТБТ анықтады.
Сот актілері:
мен инстанциямын: сот ісін қанағаттандырудан бас тартылды.
Апелляция: бірінші сатыдағы соттың шешімі талапты қанағаттандыру туралы жаңа шешім шығарумен жойылды. Мәні бойынша қаулы етілді: Департаменттің №4 медициналық - әлеуметтік сараптама бөлімінің 2024 жылғы 14 ақпандағы талапкерге кәсіптік еңбекке қабілеттілігінен 25% айырылуды белгілеу жөніндегі актісі заңсыз деп танылсын және сараптамалық қорытындысының күшін жойсын; Департаментті соттың құқықтық ұстанымын ескере отырып, талапкерді куәландыруды жүргізуге міндеттесін.
Кассация: апелляциялық қаулы күшінде қалды.
Қорытындылар: апелляциялық сот СМАС шешімінің күшін жойып, мыналардан келді:
№ 4 МӘС бөлімінің талапкерді куәландыруы және Департаменттің МӘС ОМК да қайта куәландыруы кезінде әкімшілік рәсімнің бұзылуы орын алды;
талапкерді №4 МӘС бөлімімен куәландыру кезінде үзінді көшірмеге "ТЖМТ, мидың шайқалуы, өткір кезең" көрсетіле отырып, диагнозды түзете отырып Енгізілген өзгерістер ескерілмеді 2023 жылғы 12 қазандағы "М" ЖШС, сондай-ақ 2023 жылғы 10 қарашадағы МФКК актісі, құжаттарды куәландыруға жолдағанға дейін;
МӘС бөліміне жіберілген №4 талапкердің толық диагнозын көрсететін "С" ЖШС-нің 2024 жылғы 8 ақпандағы №65 қорытындысын МӘС бөлімінің комиссиясы зерттемегенін анықтап, СМАС бұл мән-жайға құқықтық баға берген жоқ;
2-Ережеге сәйкес медициналық мекеме, бұл жағдайда "С" ЖШС 2024 жылғы 8 ақпандағы қорытындыны МӘС №4 бөліміне қайта жіберуге міндетті болды, бірақ ол жіберілмеді;
жауапкердің талапкердің толық диагнозы көрсетілген 2024 жылғы 8 ақпандағы "С" ЖШС қорытындысын қабылдамауы рәсімді бұза отырып куәландыру жүргізілгенін куәландырады, өйткені бұл қорытынды куәландыру кезінде зерттеу нысанасы болмағандықтан, осыған байланысты Қағидалардың 17-тармағының талаптарын негізге ала отырып, МӘС-тің организм функцияларының бұзылу дәрежесін бағалау бөлігіндегі қорытындылары және талапкердің өміріне, оның ішінде еңбекке қабілеттілігіне шектеулер мерзімінен бұрын болып табылады;
Департаменттің МӘС ОӘК негізсіз шығарылған сараптамалық қорытындысын анықтап, "ТЖМТ, мидың шайқалуы, өткір кезең"диагнозын ескере отырып, талапкерді қайта куәландырды. Бұл ретте, қайта куәландыру жүргізе отырып, Департаменттің МӘС ОМК, сондай-ақ МӘС бөлімі "С" ЖШС-нің қорытындысын назарға алған жоқ
2024 жылғы 8 ақпанда медициналық құжаттарда көрсетілген диагнозды ескермеді: "оптикалық нервтің атрофиясы төмендейді, толық емес. Ангиопатия", ол талапкердің "TCHMT, мидың шайқалуы, өткір кезең"түрінде өндірістік жарақат алғаннан кейін анықталды;
сот отырысында жауапкердің өкілі талапкердің медициналық құжаттарда көрсетілген визуалды функциялардың бұзылуына қатысты қарама-қайшы түсініктемелер берді. Алайда, Департаменттің бірінші сатыдағы сотқа берген кері қайтарып алуынан бұл диагноз көру өрістерінің концентрлік тарылуын растайтын зерттеу нәтижелерінің болмауына байланысты куәландыру кезінде ескерілмегені көрінеді, өйткені ол күмән тудырады;
ұсынылған медициналық құжаттардың толық болмауы МӘС-тің сапасыз өткізілуіне әкелді. Қағидалардың 23-тармағына сәйкес МӘС жүргізу кезінде диагнозды және функционалдық бұзушылықтар дәрежесін нақтылауды талап ететін даулы сараптамалық мәселелерді шешу үшін МӘС әдіснамасы және бақылау бөлімдерінің отырысына консультанттар (кардиологтар, онкологтар, офтальмологтар, педиатрлар, психологтар және басқа да бейінді мамандар) шақырылады, алайда МӘС №4 бөлімі зерттемеген жоғарыда аталған диагноздарды нақтылау үшін сондай-ақ функционалдық бұзушылықтар дәрежесі, бейінді мамандар шақырылмаған;
дәрігер - офтальмологтың ұсынылған медициналық қорытындысын бағалай отырып, сот жауапкердің талапкердің тіршілік әрекетінің шектелуіне әкелетін дене функцияларының бұзылуының жоқтығы туралы тұжырымдарына күмән келтірді;
жауапкердің талапкерді куәландыруы толық емес құжаттардың негізінде жүргізілгені анық анықталды, бұл Қағидалардың 71-тармағына сәйкес қайта куәландыруға әкеп соғады.
Осылайша, осы және басқа да дәлелдердің негізінде апелляциялық сот талапкер дауласқан әкімшілік актіні заңсыз деп танудан және оның күшін жоюдан басқа, жауапкерге соттың құқықтық ұстанымын ескере отырып, талапкерді куәландыру міндетін жүктеді.
Апелляциялық сатыдағы соттың қорытындыларын және олардың істің мән-жайларына және осы жағдайда қолданылатын салалық және іс жүргізу заңнамасының нормаларына сәйкестігі тұрғысынан құқықтық дәлелдерін тексере отырып, сот алқасы жауапкер-кассатор шағым жасаған сот актісі заңды және негізді түрде шығарылды деп есептеді.
Кассациялық шағымда "С" ЖШС өкілі апелляциялық сотқа дәйексіз деректер бергені, олардың 2024 жылғы 8 ақпандағы қорытындысы "БҚҚО" ААЖ-ға жеткізілгені, ал ол форматты-логикалық бақылаудан өтпегендіктен жеткізілмегені туралы құжаттық дәлелдер ұсынбағаны туралы дәлелдер келтіріледі. Сонымен қатар, кассатордың пікірінше, апелляциялық сот 2024 жылғы 28 ақпанда Департаменттің МӘС ОМК-да куәландыру мақсаттарын дұрыс түсіндірмейді.
Алайда, бұл дәлелдер қабылданбады, өйткені, біріншіден, алдыңғы сот осы дәлелдерге байланысты істің мән-жайларына толық және объективті баға берді. Екіншіден, істің мән-жайларын, жауапкер-кассатор дәлелдерінің формальды сипатын негізге ала отырып, соңғысының СКАД қаулысын орындамау, ал оған кассациялық шағымдану жөніндегі іс-әрекеттерінде жауапкер лауазымды адамдарының өзінің лауазымдық міндеттеріне жосықсыз қатынасы және құқықты теріс пайдалану көрінеді, бұл Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 8-бабына сәйкес адамнан бас тарту үшін өзін-өзі қамтамасыз ететін құқықтық негіз болып табылады. өзіне тиесілі құқықты сот арқылы қорғау.
Осыны ескере отырып, сондай-ақ жоғарыда айтылғандардың жиынтығында апелляциялық сатыдағы соттың оның сот актісінде егжей-тегжейлі және негізделген тұжырымдарын одан әрі дәлелдеу қажеттілігі болмады. Сот істің мән-жайын оны заңды түрде шешуге жеткілікті көлемде анықтады, материалдық және іс жүргізу құқығының нормаларын дұрыс қолданды. Осыған байланысты кассатор шағымданған сот актісінің күшін жоюға немесе өзгертуге негіз болған жоқ, сондай-ақ оның кассациялық шағымын қанағаттандыруға негіз болған жоқ.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
