Зейнетақы төлемдерін тағайындауға, мемлекеттік бажды және өкілдің қызметтерін төлеу бойынша сот шығыстарын өндіріп алуға еңбек өтіліне қабылдаудан бас тарту әрекеттерін заңсыз деп тану
Сот іс үшін маңызы бар мән-жайлар шеңберін дұрыс айқындамаған даулы сот актісінде баяндалған тұжырымдар іс бойынша нақты мән-жайларға сәйкес келмейді. Запастағы аға прапорщик А. сотқа "Қазақстан Республикасы Ұлттық қауіпсіздік комитеті" мемлекеттік мекемесінің (бұдан әрі – ҰҚК) қолбасшылығына Ресей Федерациясы Брянск облысының Қарашай халықты жұмыспен қамту орталығында (бұдан әрі-ҰҚК) жұмыссыз болған кезеңдегі еңбек өтіліне қабылдаудан бас тартқаны және мойындамағаны туралы заңсыз іс-әрекеттерді тану туралы өтінішпен жүгінді – Орталық), зейнетақы төлемдерін тағайындауға құжаттарды қалыптастыру кезінде еңбек өтілінен шығару туралы, 1993 жылғы 18 маусым мен 9 қараша аралығында жұмыссыз ретінде есепте тұрған жай-күйінің уақытын еңбек өтіліне тану және есепке алу туралы шешімге көндіруде, оны Орталықтан зейнетақы төлемдерін тағайындау үшін еңбек өтіліне қосу міндетін жүктеуде, сондай-ақ 556 теңге сомасында мемлекеттік бажды төлеу бойынша сот шығыстарын және 70 000 теңге сомасында өкілдің қызметтерін өндіріп алу туралы. Алматы гарнизоны әскери сотының 2014 жылғы 28 ақпандағы шешімімен А. арызды қанағаттандырудан бас тартылды. Қазақстан Республикасы Әскери сотының азаматтық және әкімшілік істер жөніндегі апелляциялық сот алқасының (бұдан әрі – апелляциялық алқа) 2014 жылғы 6 мамырдағы қаулысымен бірінші сатыдағы соттың шешімі өзгеріссіз қалдырылды. Қазақстан Республикасы Әскери сотының кассациялық сот алқасының (бұдан әрі – кассациялық алқа) 2014 жылғы 31 шілдедегі қаулысымен бірінші сатыдағы соттың шешімі және апелляциялық алқаның қаулысы өзгертілді. ҰҚК 1993 жылғы 18 маусым мен 9 қараша аралығында орталықта жұмыссыз болған кезеңді а. еңбек өтіліне қосуды міндеттеу туралы қаулы шығарылды.
Қалған бөлігінде сот актілері өзгеріссіз қалады. Өтініште ҰҚК өкілі-и.қадағалау тәртібімен даулы сот актісінің күшін жоюды және іс бойынша А. - ның өтінішін қанағаттандырудан бас тарту туралы келесі негіздер бойынша жаңа шешім қабылдауды сұрады. Кассациялық алқа өтініш берушінің жұмыссыз болу кезеңін еңбек өтіліне қосу туралы талаптарын қанағаттандыра отырып, ТМД Мемлекеттері басшыларының 1992 жылғы 13 наурыздағы келісімімен (бұдан әрі – Келісім) бекітілген Тәуелсіз Мемлекеттер Достастығының (бұдан әрі – ТМД) экономикалық соты туралы Ережені, сондай-ақ ТМД Экономикалық Сотының 2005 жылғы 7 сәуірдегі "ТМД-ның экономикалық соты туралы" шешімін басшылыққа алды. 1992 жылғы 13 наурыздағы ТМД-ға қатысушы мемлекеттер азаматтарының зейнетақымен қамсыздандыру саласындағы құқықтарының кепілдіктері туралы Келісімді түсіндіру (бұдан әрі-шешім). Алайда, кассациялық алқа жоғарыда аталған келісім мен шешіммен бұрынғы КСРО аумағындағы еңбек қызметі Келісім күшіне енгенге дейінгі, яғни 1992 жылғы 13 наурызға дейінгі еңбек қызметін қамтитынын назарға алмайды, ал кассациялық алқа ҰҚК-ні 1993 жылғы 18 маусым мен 9 қараша аралығында өтініш беруші еңбек өтіліне енгізуге міндеттеді. жұмыссыз және орталықта есепте тұрды. Өтінішті кері қайтарып алуда А. ол қадағалау тәртібімен даулы сот актісін күшінде қалдыруды және ҰҚК өтінішінде оның Ресей Федерациясында жұмыссыз болғанын, ал Ресей заңнамасының нормалары бойынша жұмыссыздық кезеңі еңбек өтіліне жататынын және еңбек өтілін есептеу кезінде есепке алынуға жататынын көрсете отырып, бас тартуды сұрады. Іс материалдарын зерделегеннен кейін Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының азаматтық және әкімшілік істер жөніндегі қадағалау сот алқасы даулы сот актісінің күшін келесі негіздер бойынша жоюды есептеді. Іс материалдарынан № 2 әскери бөлім командирінің бұйрығы негізінде шығады... 2012 жылғы 26 желтоқсандағы Аға прапорщик А. "әскери қызмет және әскери қызметшілердің мәртебесі туралы" Қазақстан Республикасы Заңының 26-бабы 1-тармағының 4) тармақшасы негізінде, яғни денсаулық жағдайы бойынша әскери-дәрігерлік комиссияның әскери қызметке жарамды деп тану туралы қорытындысы негізінде жұмыстан босатылды.
Көрсетілген күннен бастап А. бөлімнің жеке құрамының тізімінен шығарылды. А. өзінің талаптарының негіздемесінде ҰҚК жұмыссыз және орталықта есепте тұрған кезеңді еңбек өтіліне негізсіз қоспағанын көрсетеді, өйткені Ресей заңнамасы бойынша жұмыссыз мәртебесінде болу кезеңі зейнетақы есептеу кезінде еңбек өтіліне қосылады. Бірінші және апелляциялық сатыдағы соттар А. - ның өтінішін қанағаттандырудан бас тарта отырып, Қазақстан Республикасының қолданыстағы зейнетақы заңнамасында жұмыссыз ретінде болу кезеңін еңбек өтіліне енгізу көзделмегендігімен өз қорытындысын дәлелдеді. Кассациялық алқа бірінші және апелляциялық сатыдағы соттардың қорытындыларымен келіспей, Келісімнің 6-бабының 2-тармағында Келісімге қатысушы мемлекеттердің азаматтары үшін осы мемлекеттердің кез келгенінің аумағында, сондай-ақ бұрынғы КСРО аумағында сатып алынған еңбек өтілі ескеріледі деген қорытындыға келді. Сияқты А. 1993 жылдың 18 маусымы мен 9 қарашасы аралығында ол жұмыссыз болды және орталықта есепте тұрды, содан кейін оған қатысты Ресей Федерациясының зейнетақы заңнамасының нормалары қолданылуы керек, ол бойынша жұмыссыз болу кезеңі еңбек өтіліне енгізіледі.
Сонымен қатар, Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының қадағалау сот алқасы кассациялық алқаның А. - ның жұмыссыз мәртебесінде болу кезеңін еңбек өтіліне қосу туралы өтінішін қанағаттандыру бөлігіндегі тұжырымдары мынадай негіздер бойынша заң талаптарына сәйкес келмейді деп есептеді. Өтініш беруші жұмыстан босатылған кезде қолданыста болған "Қазақстан Республикасында зейнетақымен қамсыздандыру туралы" 1997 жылғы 20 маусымдағы Қазақстан Республикасы Заңының (бұдан әрі – заң) 11-бабына сәйкес зейнетақы төлемдерін тағайындау үшін еңбек өтілін есептеу жөніндегі негіздердің толық тізбесі айқындалған. Азаматты жұмыссыз ретінде тіркеу кезеңі Заңның 11-бабының тізбесінде жоқ. Келісімнің 1-бабында осы Келісімге қатысушы мемлекеттердің азаматтары мен олардың отбасы мүшелерін зейнетақымен қамсыздандыру олар тұратын мемлекеттің заңнамасы бойынша жүзеге асырылатыны белгіленген. Кассациялық алқаның аталған Келісімнің нормаларына сілтемесі негізсіз болып табылады, өйткені Келісімнің 6-бабының 2-тармағында зейнетақыға, оның ішінде жеңілдікті негіздегі және еңбек сіңірген жылдары үшін зейнетақыға құқықты белгілеу үшін келісімге қатысушы мемлекеттердің азаматтарына осы мемлекеттердің кез келгенінің аумағында, сондай-ақ бұрынғы КСРО аумағында алған еңбек өтілі ескеріледі деп көзделген осы Келісім күшіне енгенге дейінгі уақыт ішінде, яғни 1992 жылғы 13 наурызға дейін.
Алайда А.1993 жылдың 18 маусымы мен 9 қарашасы аралығында, яғни Келісім күшіне енгеннен кейін жұмыссыз болды. Сондай-ақ, ТМД Экономикалық Сотының 2012 жылғы 29 қарашадағы "ТМД-ға қатысушы мемлекеттердің зейнетақымен қамсыздандыру саласындағы азаматтарының құқықтарына кепілдік беру туралы Келісімнің 6-бабының 2-тармағын түсіндіру туралы" Консультативтік қорытындысынан "еңбек өтілі" термині қатысушы мемлекеттердің Еңбек сіңірген жылдарындағы ішкі заңнамасына сәйкес есептелетін арнайы еңбек өтілі деп түсінілетінін ескеру қажет. 2013 жылғы 21 маусымдағы "Қазақстан Республикасында зейнетақымен қамсыздандыру туралы" Қазақстан Республикасының Заңының қолданыстағы редакциясымен және А. жұмыстан босатылған кезде қолданыста болған заң нормаларында азаматтардың жұмыссыз мәртебесінде болған еңбек сіңірген жылдарына қабылдау көзделмегенін ескере отырып, тиісінше ҰҚК-нің а. еңбек өтіліне жұмыссыз ретінде болу кезеңін қосу міндеттемесі туралы кассациялық алқаның қорытындыларын негізсіз және Қазақстан Республикасы зейнетақы заңнамасының талаптарына қайшы келетін жұмыссыздар болып табылады. Мұндай жағдайларда Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының қадағалау сот алқасы кассациялық алқаның іс үшін маңызы бар мән-жайлар шеңберін дұрыс айқындамаған деп есептейді, даулы сот актісінде баяндалған қорытындылар іс бойынша нақты мән-жайларға сәйкес келмейді, сондай-ақ бірінші бөліктің 1), 3), 4) тармақшаларына сәйкес материалдық құқық нормалары бұзылған АІЖК-нің 364-бабы, 365-бабының 1) тармақшасы шағымданатын бөлігінде даулы сот актісінің күшін жоюға әкеп соғады. Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының азаматтық және әкімшілік істер жөніндегі қадағалау сот алқасы Қазақстан Республикасы Әскери сотының кассациялық сот алқасының 2014 жылғы 31 шілдедегі қаулысын өзгертті, ҰҚК ММ-ні А. - ның жұмыссыз болған кезеңін еңбек өтіліне қосуға мәжбүрлеу туралы өтінішті қанағаттандыру бөлігінде күшін жойды. Күші жойылған бөлімде Алматы гарнизоны әскери сотының 2014 жылғы 28 ақпандағы шешімі және Қазақстан Республикасы Әскери сотының азаматтық және әкімшілік істер жөніндегі апелляциялық сот алқасының 2014 жылғы 6 мамырдағы қаулысы күшінде қалды. Қалған бөлігінде Қазақстан Республикасы Әскери сотының кассациялық сот алқасының 2014 жылғы 31 шілдедегі қаулысы өзгеріссіз қалды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компанияс
