Дәлелдемелерді зерттеу іс бойынша жиналған дәлелдемелер жан-жақты және объективті зерттеуге жатады. Зерттеуге алынған дәлелдемелерді талдау, оны басқа дәлелдемелермен салыстыру, қосымша дәлелдер жинау, дәлелдемелерді алу көздерін тексеру кіреді
Қарағанды қаласы Қазыбек би аудандық сотының 2020 жылғы 22 шілдедегі үкімімен: бұрын сотталмаған қ. тармақтары бойынша кінәсіз деп танылды 1), 3), 8), 9) Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің (бұдан әрі – ҚК) 126-бабының 2-бөлігі және оның әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты ақталды. Бұрын сотталмаған у. тармақтар бойынша кінәсіз деп танылды 1), 3), 8), 9) ҚК-нің 126-бабының 2-бөлігі, 194-бабының 2-бөлігінің 1) - тармағы және оның әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты ақталды. Бұрын сотталмаған а. тармақтар бойынша кінәсіз деп танылды 1), 3), 8), 9) қылмыстық кодекстің 126-бабының 2-бөлігі және оның іс-әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты ақталды. Бұрын сотталмаған с. ҚК-нің 126-бабы 2-бөлігінің 1), 8) тармақтары бойынша кінәсіз деп танылды және оның әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты ақталды. Бұрын сотталмаған ж. ҚК-нің 126-бабы 2-бөлігінің 1), 3), 8) - тармақтары бойынша кінәсіз деп танылды және оның әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты ақталды. Бұрын сотталмаған а. ҚК-нің 126-бабының 2-бөлігінің 1), 3), 8) - тармақтары, ҚК-нің 104-бабының 1-бөлігі бойынша кінәсіз деп танылды және оның әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты ақталды.
Н., бұрын сотталмаған, ҚК-нің 126-бабы 2-бөлігінің 1), 3), 8) - тармақтары бойынша кінәсіз деп танылған және оның әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты ақталған. Ақталғандар қылмыстық жауаптылыққа заңсыз тартудан келтірілген зиянды оңалту және өтеу құқығы деп танылды. Материалдық залал мен моральдық зиянды өндіріп алу туралы жәбірленушінің азаматтық талабы қараусыз қалды. Заттай дәлелдемелердің тағдыры шешілді. Іс жүргізу шығындары мемлекеттің есебіне жатқызылады. Сотқа дейінгі тергеп-тексеру органдары К., У., А., С., Ж., Э., Н. алдын ала сөз байласу бойынша адамдар тобында к., у., а., а., с., а., Н. - сондай - ақ өміріне және денсаулығына қауіпті зорлық-зомбылықты қолдана отырып, К., У., А. - жәбірленушінің материалдық немесе өзге де тәуелділігін пайдалана отырып, 18 жастан бастап алдын ала сөз байласу арқылы бас бостандығынан заңсыз айырды деп айыпталды 2017 жылғы сәуір-21 шілде аралығында Алматы және Қарағанды қалаларының әртүрлі жалдамалы пәтерлерінде, Қарағанды қаласындағы Рысқұлов көшесі, 5/2 мекенжайында орналасқан "Джем" клубының қосалқы үй-жайында. В. сонымен қатар Ц. - И. анасының алдын-ала сөз байласуы бойынша адамдар тобында ақша бопсалады деп айыпталды. 2017 жылғы 29 Мамырда ц. Қарағанды қаласындағы Н. Әбдіров даңғылы бойындағы № 3 12 үйдің жалдамалы пәтерінде болған кезде 2 000 еуро мөлшерінде, оның ішінде и.у., к., а. өз қалауы бойынша бұйырған 100 еуроны аударды. Е.сонымен қатар 2017 жылдың 21 шілдесінде "Джем" клубының қосалқы бөлмесінде абайсызда Ц. - ны кеудесіне итеріп жіберді, ал соңғысы құлап, басын үстелге ұрып, есінен танып, қысқа уақыттан кейін қайтыс болды деп айыпталды. Сот Ц.-ны бас бостандығынан айыру, ақша бопсалау, зорлық-зомбылық және абайсызда өлім туралы сенімді және даусыз дәлелдер алынбаған, сондай-ақ жекелеген дәлелдемелерді жол берілмейді деп тануға әкеп соқтырған қылмыстық іс жүргізу заңын Елеулі бұзушылықтарға жол берілген негіздер бойынша ақтау үкімін шығарды. Қарағанды облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2020 жылғы 12 қазандағы қаулысымен сот үкімі өзгеріссіз қалды.
Наразылықта прокурор сот үкімінде баяндалған тұжырымдардың істің нақты мән-жайларына және қылмыстық заңның дұрыс қолданылмауына сәйкес келмеуіне байланысты болған сот актілерін негізсіз және күшін жоюға жатады деп санайды. Өтінішхаттың негіздемесінде прокурор ақталғандардың кінәсін сотқа дейінгі тергеп-тексеру органдары ұсынған дәлелдемелермен, атап айтқанда: К., У., А., С., Ж., Э., Н., куәгерлердің, сарапшылардың бастапқы айғақтарымен, істің жазбаша материалдарымен расталатынын көрсетеді. Сот ц мәйітінің мән-жайларына баға берген жоқ. сондай-ақ, К.мен А. жәбірленушіні ұрып-соғып жатқанына куә болған и. - ның айғақтарына баға берілмеді. Жекелеген іс жүргізу құжаттары негізсіз жол берілмейтін дәлелдемелер ретінде танылды, ц. - ның абайсыздығынан өлім фактісіне күмән келтірілді, өйткені мән-жайлар Э., ж., Р. - ның айғақтарымен анықталды. сот актілерінің күшін жоюды және қылмыстық істі апелляциялық сатыдағы сотқа Жаңа сот қарауына жіберуді сұрайды. Сондай-ақ бірінші және апелляциялық сатыдағы соттардың жеке қаулыларының күшін жоюды сұрайды. Қазақстан Республикасы қылмыстық іс жүргізу кодексінің (бұдан әрі-ҚІЖК) 124 – бабына сәйкес іс бойынша жиналған дәлелдемелер жан-жақты және объективті зерттеуге жатады. Зерттеуге алынған дәлелдемелерді талдау, оны басқа дәлелдемелермен салыстыру, қосымша дәлелдер жинау, дәлелдемелерді алу көздерін тексеру кіреді. Бірінші және апелляциялық сатылардағы соттар дәлелдемелерді зерттеу қағидалары туралы Заңның осы талаптарын тиісінше сақтамаған. Сот сот тергеуінің біржақтылығы мен толық следстігіне жол берді, ал к., у., а. айыптау эпизодтары бойынша соттың қорытындыларына тармақшалармен жол берілді 1), 3), 8), 9) ҚК 126-бабының 2-бөлігі және ҚК 104-бабының 1-бөлігі бойынша істің нақты мән-жайларына сәйкес келмейді. Сот ц. сотталушы тағайындаған кезеңде ол Қырғызстан шекарасынан екі рет өтті, қоғамдық жерде алкоголь ішкені үшін екі рет әкімшілік жауапкершілікке тартылды, православие шіркеуіне жиі барды, бұл оның еркін қозғалысын көрсетеді, бірақ оны сүйемелдеу туралы ешқандай дәлел жоқ.бұл уақыт сотталушылардың кез-келгенімен. Сонымен қатар, ц. - ның Интернетке кіру мүмкіндігі бар жеке ноутбугы болғаны анықталды, ол үшін ол жұмыс істеді және анасымен "Skype" және серіктестер арқылы сертификат алу үшін байланысқа шықты. Бұл жағдайлар жәбірленушінің құқық қорғау органдарымен байланысып, көмек сұрауға мүмкіндігі болғанын көрсетеді. Сонымен қатар, К., У., А. сотқа дейінгі тергеу барысында 2017 жылдың 18 сәуірінде Гонконгта о. ұсталғаннан кейін жәбірленушімен қарым-қатынастарының өзгеруі туралы мәлімдеді. Айыптау актісіне сәйкес, дәл осы кезеңде аталған адамдар жәбірленушіні заңсыз бас бостандығынан айыруға бағытталған қылмыстық ниет білдірді. Іс материалдарынан жауап алу кезінде күдікті ретінде К. және У. Ц-ны заңсыз ұстағаны үшін кінәні мойындағаны шығады. Алматы қаласының жалдамалы пәтерлерінде оған дене жарақатын салу. Олардың жасаған іс-әрекетінің егжей-тегжейлері туралы алғашқы айғақтары бір-бірімен, сондай-ақ куә и. - ның жәбірленушіге қатысты заңсыз әрекеттері туралы айғақтарымен келісіледі. Күдіктілер ретінде К. және У. - ның айғақтары кәсіби қорғаушылардың тікелей қатысуымен берілген, олар бетпе-бет ставкаларда, жергілікті жерде айғақтарды нақтылау және тексеру кезінде расталған.
Алайда, бұл дәлелдер тиісті түрде тексерілмеген, басқа дәлелдемелермен салыстырылмаған, соның ішінде олардың арасындағы бетпе-бет ставкаларда расталған объективті түрде жасалған әрекеттермен, А., и. және И. - мен Ц. - ны ұстау және дене жарақатын салу бөлігінде, сондай-ақ пластикалық құбырлар табылған жалдамалы пәтердің оқиға орнын тексеру хаттамасымен, заттай дәлелдемелер ретінде танылған. Мұндай жағдайларда сот К. және У. - ның күдікті ретінде берген айғақтарын, сондай-ақ и. куәгердің айғақтарын жол берілмейтін дәлелдемелер деп мерзімінен бұрын мойындады. оның жеке басының анықталмауына және оның айғақтарындағы қайшылықтарға байланысты. Осылайша, жиналған мәліметтерді талдау тармақшаларға сәйкес К., У. және А. қылмыстық қудалаудың заңдылығын негіздейді 1), 3), 8), 9) ҚК-нің 126-бабының 2-бөлігі және осы бөлімдегі ақтау үкімінің дәрменсіздігі. Сот үкіміндегі ҚІЖК-нің 112-бабының 3-бөлігіне айыптаудың негізіне күдіктіге оның куә ретінде алдын ала жауап алуы барысында берген айғақтар негізге алынбайды және дәлелдемелер ретінде пайдаланылмайды деген сілтеме, сондай-ақ аталған адамдарды кәсіби қорғаушылардың қатысуымен күдікті ретінде жауап алу хаттамалары жол берілмейтін дәлелдемелер деп тану үшін негіз бола алмайды. Айыптау актісінде 2017 жылғы 18 сәуірден бастап ҚК-нің 126-бабының 2-бөлігінде көзделген ол айыптаған қылмыстық құқық бұзушылықты жасау уақыты мен тәсілі егжей-тегжейлі көрсетілген. Осыған байланысты соттың осы бөлімдегі қорытындылары дәрменсіз болып табылады. Сонымен қатар, сот алқасы сотқа дейінгі тергеп-тексеру органы жәбірленуші ц., ж., Э. және Н. - ны тікелей Қарағанды қаласындағы "Джем" клубының ғимаратында бас бостандығынан айыру фактісінің өзі өзінің растауын таппады, өйткені айыптаушы тарап оған жеткілікті және сенімді дәлелдер ұсынбаған деген сот қорытындыларымен келіседі. Бұл бөлімде соттың қорытындылары ц. клубтың барлық ғимаратында, оның ішінде мекемеге келушілер кезінде, сондай-ақ асүйде қандай да бір сүйемелдеусіз еркін және дербес жүріп-тұрды, бұл ретте ол клубқа келушілер мен клуб қызметкерлерінің ешқайсысына жүгінбеді, істің нақты мән-жайларына сәйкес келеді және аталған адамдардың қылмыс жасаудағы кінәсі туралы наразылық дәлелдерін жоққа шығарады, ҚК 126-бабы 2-бөлігінің 1), 3), 8) тармақшаларында көзделген. Ақшалай қаражатты бопсалау фактісі бойынша У. - сотқа ҚК-нің 194-бабында көзделген қылмыс жасағаны туралы дәлелдер де ұсынылмаған. У. бұл бөлімдегі кінәні мойындамады және Ц. - ның өзі "Skype" арқылы анасы И. - мен байланысқа шыққанын көрсетті, ол одан әрі тұру үшін ақша сұрады. У. мен ешқандай ақша алған жоқпын, и. талап етпеді, тек оның ұлы ц-ға ақша керек екенін айтты және ол нақты жұмсаған шығындардың сомасын айтты.
Осыған байланысты бопсалау эпизоды бойынша В. - ның кінәсіздігі туралы үкімінде баяндалған сот қорытындылары сот талқылауы барысында зерттелген дәлелдемелерге негізделген және оларға сәйкес келеді, соның салдарынан сот алқасы осы бөлімдегі наразылық дәлелдерімен келісе алмайды. Е. - ді абайсызда ц. - ның өліміне айыптауға қатысты, іс материалдары жәбірленушінің өліміне әкеп соқтырған дене жарақатын салу фактісін сенімді түрде растады. Бұл жағдайды сотқа дейінгі тергеу барысында және сотта Э. Ж. мен Р. айғақтарымен жоққа шығарған жоқ. оның қайтыс болу фактісі және қайтыс болу уақыты дела адамдар мен куәгерлердің айғақтарымен анықталады, олар іс материалдарына сәйкес келеді, сот-биологиялық және сот-медициналық сараптамалардың қорытындыларымен расталады және жәбірленушінің қайтыс болғанын тікелей "Джем"клубында көрсетеді. Сарапшылар анықтағандай, мәйіттің күйіп кетуіне және күйіп кетуіне байланысты жәбірленушінің қайтыс болу себебін анықтау мүмкін емес. Сондықтан соттың айыптау актісінде бастың қай бөлігі және Е-нің итеруінен құлаған кезде ц үстелінің қай бөлігі соғылғаны көрсетілмеген деген тұжырымдары мүмкін емес. Себебі бұл жәбірленушінің абайсызда қайтыс болғаны туралы айыптау қорытындыларын жоққа шығармайды. Бұл бөлімде сот ҚІЖК-нің 125-бабының 1-бөлігінің талаптарын бұза отырып, Е. - ге қатысты барлық қолда бар дәлелдемелерді олардың жиынтығында зерттеусіз және бағалаусыз ақтау үкімін шығарды, бұл туралы наразылықта негізді түрде баяндалған. Аталған бұзушылықты Қарағанды облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы ескерген жоқ. Мұндай жағдайларда сот алқасы бірінші және апелляциялық сатыдағы соттар шығарған сот актілерінің қ., А. - ға қатысты күші жойылуға және У. - ға қатысты тармақшалар бойынша Ақтау бөлігінде өзгертуге жатады деп есептейді 1), 3), 8), 9) ҚК-нің 126-бабының 2-бөлігі, сондай-ақ э. қатысты 1-бөлігі бойынша қылмыстық істің осы бөлігіндегі апелляциялық сатыдағы сотқа Жаңа сот қарауына жіберіле отырып, ҚК-нің 104-бабы. Қылмыстық істі жаңа қарау кезінде сот істің мән-жайларын толық, жан-жақты және объективті зерттеуді қамтамасыз етуі, ұсынылған барлық дәлелдемелерді тиісті түрде тексеруі, оларға жиынтықта және белгіленгенге байланысты тиісті баға беруі, заңды және негізделген шешім қабылдауы керек. Үкімнің ішінара жойылуына байланысты бірінші сатыдағы соттың жеке қаулысы жойылуға тиіс. Апелляциялық сатыдағы соттың жеке қаулылары істің жаңа қаралуына айтарлықтай әсер етпейді және өзгеріссіз қалдырылуға жатады. Жоғарыда айтылғандардың негізінде Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы К. және А. - ға қатысты жергілікті соттардың сот актілерінің күшін жойды.
В. мен Е. - ге қатысты дәл осы сот актілері в. - ға қатысты тармақтар бойынша Ақтау бөлігінде өзгертілді, жойылды 1), 3), 8), 9) ҚК 126-бабының 2-бөлігі және Е. - ҚК 104-бабының 1-бөлігі бойынша. Тармақтар бойынша К., А., У. қатысты іс 1), 3), 8), 9) ҚК 126-бабының 2-бөлігі және ҚК 104-бабының 1-бөлігі бойынша апелляциялық сатының жаңа қарауына жіберілді. ҚК-нің 194-бабы 2-бөлігінің 1) тармағы бойынша С., Ж., Н. қатысты апелляциялық сатының ақтау үкімі мен Қаулысы толық көлемде және Э. ҚК-нің 126-бабы 2-бөлігінің 1), 3), 8) тармақшалары бойынша өзгеріссіз қалдырылды. Бірінші сатыдағы соттың жеке қаулысы жойылды. Қалған бөлігінде сот актілері өзгеріссіз қалады. Қазақстан Республикасы Бас прокурорының міндетін атқарушының наразылығы ішінара қанағаттандырылды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
