64-бапқа түсініктемелер. Қазақстан Республикасының Азаматтық іс жүргізу кодексі дәлелдемелерінің салыстырмалылығы
Сот дәлелдемені, егер ол расталатын, теріске шығарылатын не іс үшін маңызы бар мән-жайлардың бар екендігі туралы қорытындыларға күмән келтірілетін фактілер туралы мәліметтерді қамтыса, іске қатысты деп таниды.Бұл мақала фактілер туралы нақты қандай мәліметтер іске қатысты дәлелдер ретінде танылатынын анықтайды.Салыстырмалылық ережесі дәлелдемелік материалдың көлемін дұрыс анықтауға, істің нақты мән-жайларын анықтау үшін шынымен қажет дәлелдерді ғана таңдауға және процестен маңызды емес барлық қажетсіз нәрселерді жоюға мүмкіндік береді, процесті бұзу. Дәлелдемелердің басқа жол беру (АІЖК-нің 65-бабы), сенімділік (АІЖК-нің 67-бабы) және жеткіліктілік (АІЖК-нің 68-бабы) қағидаларымен жиынтығында салыстырмалылығы туралы қағидаларды сақтау іс мән-жайларының күш пен уақыттың ең аз шығындарымен толық және объективті анықталуын қамтамасыз етеді.Дәлелдемелердің салыстырмалылығы дәлелдермен расталған негізді шешім шығарудың қажетті шарты болып табылады (Жоғарғы Соттың "сот шешімі туралы"2003 жылғы 11 шілдедегі № 5 нормативтік қаулысының 5-тармағы). Сот отырысында даудың мән-жайына тікелей қатысы бар және өз жиынтығында істің мән-жайларын анықтау, даудың мәні бойынша тараптардың дәлелдерін растау немесе теріске шығару үшін жеткілікті дәлелдемелер ғана зерделенуге тиіс.Дәлелдемелердің салыстырмалылығы заң әдебиеттерінде дәлелдемелердің қасиеті ретінде немесе дәлелдемелерді бағалау критерийі ретінде анықталады. Дәлелдің салыстырмалылығы оның мазмұнымен байланысты, ол факт туралы ақпарат пен ізделетін факт арасында объективті байланыстың болуынан тұрады. Мұндай байланыстың болмауы ақпарат ізделген құбылыстардың, оқиғалардың көрінуінің салдары емес екенін білдіреді, сондықтан оны сот дәлелдеу процесінде пайдалану мүмкін емес.Дәлелдемелердің салыстырмалылығы бірінші кезекте анықталады, содан кейін оның жарамдылығы, сенімділігі және жеткіліктілігі бағаланады. Іске қатысы жоқ дәлелдемелер бір мезгілде қолайсыз болып табылады.Дәлелдемелер жеткілікті болған жағдайда сот талап етілетін немесе зерттелетін дәлелдемелердің бір бөлігін алып тастай алады. Мысалы, жол-көлік оқиғасы куәгерлерінің көптеген айғақтары болған жағдайда, сот басқа адамдардың дәл осындай фактілер туралы айғақтарының іс үшін маңызы жоқ деп есептей отырып, сенімділігі күмән тудырмайтын бірнеше куәгерлердің айғақтарымен шектелуге құқылы.Қатысты дәлелдемелерді сот Тараптың екінші Тараптың фактілерін тануына байланысты дәлелдемелерді зерттеуден алып тастауы мүмкін, бұл фактілерді одан әрі дәлелдеу қажеттілігінен босатылады (АІЖК-нің 79-бабының екінші бөлігі).Дәлелдемелердің салыстырмалылығы туралы мәселені іске қатысушы тұлғалар мен сот шешеді.Іске қатысушы тұлға АІЖК-нің 46-бабына сәйкес дәлелдемелердің салыстырмалылығы туралы өз пікірін білдіруге: өзі немесе басқа тұлға ұсынған дәлелдемелердің салыстырмалылығын негіздеуге не дәлелдемелерімен дәлелдемелердің салыстырмалылығын жоққа шығаруға құқылы.
Жекелеген жағдайларда заң іске қатысушы адамды дәлелдемелердің салыстырмалылығын негіздеуге міндеттейді, мысалы, дәлелдемелерді қамтамасыз ету туралы өтінішпен (АІЖК-нің 70-бабы), дәлелдемелерді талап етуге жәрдемдесу туралы өтінішпен (АІЖК-нің 73-бабының бесінші бөлігі) сотқа жүгінген кезде. Мәселен, дәлелдемелерді талап етуге жәрдемдесу туралы өтініште басқа деректермен қатар іс үшін маңызы бар қандай мән-жайлар осы дәлелдемемен анықталуы немесе теріске шығарылуы мүмкін екендігі көрсетілуге тиіс. Сот көрсетілген деректер негізінде талап етілетін дәлелдеменің салыстырмалы болып табылатынын айқындауға тиіс, содан кейін өтінішті қанағаттандыру туралы не оны қанағаттандырудан бас тарту туралы мәселені шешеді.Дәлелдеменің іске қатыстылығын дәлелдемені қамтамасыз ету немесе талап ету туралы өтінішті қанағаттандырмауға (АІЖК-нің 195-бабы), сол немесе өзге де дәлелдемелерді қабылдамауға (АІЖК-нің 226-бабының бесінші бөлігі) құқылы сот түпкілікті айқындайды.Мысалы, талапкер Т. оның сайланбалы кәсіподақ қызметкері екенін және кәсіподақ органының дәлелді пікірінсіз жұмыстан шығарыла алмайтындығын көрсете отырып, оны жұмыстан шығару туралы бұйрықты заңсыз деп тануды сұрады ("кәсіптік одақтар туралы"Заңның 26-бабының 2-тармағы). Талапкер өз талаптарын растау үшін талапкерге 2011 жылдың қарашасынан 2012 жылдың тамызына дейін жалақы төлеу туралы "қызметкерлер кәсіподағы" қоғамдық бірлестігінің анықтамасын ұсынды, жауапкер талапкерді кәсіподақ комитетінің құрамына сайлау туралы кәсіподақ жиналысының немесе кәсіподақ комитеті отырысының хаттамасымен расталуы мүмкін деп есептеп, бұл мән-жайды даулады. Сот талапкер ұсынған анықтама талапкердің белгіленген мерзімде жалақы алу фактісін растайды, бірақ талапкерді сайланбалы кәсіподақ қызметкерлеріне жатқызбайды26. Демек, талапкер өзінің сайланған кәсіподақ қызметкері екенін дәлелдеген жоқ.Осылайша, сот жалақыны төлеу туралы анықтаманы іс үшін маңызы бар фактіні, атап айтқанда талапкердің сайланбалы кәсіподақ органдарының мүшесі екенін растайтын салыстырмалы дәлел ретінде мойындамайды._______________________26 № 2-7605/12 істі Петропавл қаласының № 2 соты қарады.
Дәлелдемелердің салыстырмалылығын айқындау АІЖК-нің 68-бабының бірінші бөлігіне сәйкес дәлелдемелерді бағалаудың бір бөлігі болып табылады.Дәлелдемелердің салыстырмалылығын кейде талап қою кезінде анықтау қиын. Соттың дәлелдемені іске қатысы жоқ деп қабылдаудан бас тартуы іске қатысушы адамға осы дәлелдемені зерттеу немесе талап ету туралы өтінішхатты қайта мәлімдеуге кедергі болмайды. Сот дәлелдемелерді зерттеу және (немесе) талап ету туралы өтінішхатты қанағаттандырусыз қалдырған жағдайда іске қатысушы адам осы дәлелдемеге апелляциялық шағымда, наразылықта (АІЖК-нің 404-бабының екінші бөлігі) сілтеме жасауға құқылы. Мұндай жағдайда апелляциялық сатыдағы сот ұсынылған немесе талап етілген дәлелдемелерді салыстырмалылық тұрғысынан бағалайды (АІЖК-нің 413-бабының екінші бөлігі, 420-бабының бесінші бөлігі).Дәлелдеме, егер ол бір мезгілде мынадай шарттарға жауап берсе, іске жатады: фактілер туралы мәліметтерді қамтиды (АІЖК-нің 63-бабына түсініктемені қараңыз); осы мәліметтермен расталады, теріске шығарылады немесе нақты мән-жайлардың бар екендігі туралы қорытындыларға күмән келтіріледі; көрсетілген нақты мән-жайлар іс үшін маңызды (қараңыз). АІЖК-нің 63-бабына түсініктеме).Материалдық құқықтың тиісті нормасының диспозициясында оны қолдану шарттары ретінде көрсетілген фактілерді, дәлелдемелік фактілерді, іс жүргізу фактілерін растайтын немесе жоққа шығаратын дәлелдер жатқызылады.Қатысты дәлелдер расталады, яғни іс үшін маңызы бар нақты жағдайлардың бар екендігі туралы тұжырымдар дұрыс, сенімді деп танылады. Қатысты дәлелдер жоққа шығаруы мүмкін, яғни іске қатысушы адамдардың іс үшін маңызы бар нақты жағдайлардың бар екендігі туралы мәлімдемелерінің жалғандығын, қателігін дәлелдеуі мүмкін.Егер қатысты дәлелдер нақты жағдайлардың бар екендігі туралы тұжырымдардың дұрыстығына күмән келтірсе, бұл маңызды фактілерді растау немесе жоққа шығармас бұрын дәлелдемелерді одан әрі зерттеу қажеттілігін білдіреді, Жоғарғы Соттың 2003 жылғы 11 шілдедегі № 5 "сот шешімі туралы" нормативтік қаулысының 11-тармағына сәйкес шешім істің мән-жайлары туралы болжамдарға негізделмеуі мүмкін.
ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ ЖОҒАРҒЫ СОТЫНЫҢ КІТАПХАНАСЫ
Астана, 2016 жыл
УДК 347 (574)
К 63
ISBN 978-601-236-042-4
Конституция Заң Кодекс Норматив Жарлық Бұйрық Шешім Қаулы Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
