Сенімді және рұқсат етілген дәлелдемелер жиынтығы
Ақмола облысы Аршалы аудандық сотының 2019 жылғы 8 мамырдағы үкімімен: А., бұрын сотталмаған, г., бұрын сотталмаған, Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің (бұдан әрі – ҚК) 191-бабы 2-бөлігінің 3) тармағы, 120-бабы 2-бөлігінің 1) тармағы бойынша кінәсіз деп танылды және қылмыстық құқық бұзушылықтар жасауға қатысқаны дәлелденбегені үшін ақталды. А. және Г. қылмыстық процесті жүргізетін органдардың заңсыз әрекеттерінен келтірілген материалдық және моральдық зиянды оңалту және өтеу құқығы үшін танылды. Іс жүргізу шығындары 2 094 408,96 теңге сомасында мемлекеттің шотына жатқызылды. Заттай дәлелдемелердің тағдыры Қазақстан Республикасы қылмыстық іс жүргізу кодексінің (бұдан әрі-ҚІЖК) 118 – бабының 3-бөлігіне сәйкес шешілді. Сот үкімімен А. және Г.жәбірленуші К. - ны зорлау, сондай-ақ жәбірленушіге тиесілі жалпы сомасы 20 000 теңгеге ұялы телефондарды ашық ұрлау туралы алдын ала сөз байласу бойынша адамдар тобының оларды жасауға қатысқаны дәлелденбегені үшін кінәсіз деп танылды және ақталды. Ақмола облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының 2019 жылғы 26 маусымдағы қаулысымен үкім өзгеріссіз қалды. Наразылықта Бас Прокурор сот актілерінің заңсыз екенін көрсетеді, өйткені сот қорытындылары істің нақты мән-жайларына сәйкес келмейді, сот органдары жәбірленушінің, айыптау куәларының айғақтарына тиісті баға бермейді. Үкім сот молекулалық-генетикалық сараптамасының қорытындысымен, жәбірленушінің айғақтарымен, сот-медициналық сараптаманың қорытындысымен жоққа шығарылатын Г.мен А. - ның қарама-қайшы айғақтарына негізделген, оған сәйкес к. - да жоғарғы аяқ-қолдардың көгеруі түріндегі дене жарақаттары анықталды. Жәбірленуші айғақтарының дәйектілігі мен тұрақтылығы, олардың сарапшының қорытындысымен келісімділігі, анықталған дене жарақаттарының сипаты ешқандай күмән тудырмайды деп санайды, керісінше, А. мен Г. жәбірленушіні зорлағаны үшін кінәні дәлелдейді.
Сенімді және рұқсат етілген дәлелдемелер жиынтығы
А. және Г. қатысты сот актілерінің күшін жоюды сұрайды. Қылмыстық іс Ақмола облыстық сотының апелляциялық сатысына жаңа сот қарауына жіберілсін. Сот инстанцияларының айыпталған әрекеттерінде Г. мен А. - ның кінәсі туралы дәлелдердің жоқтығы туралы тұжырымдары талданған және өзара салыстырылған жан-жақты толық және объективті түрде зерттелген дәлелдерге негізделген. ҚІЖК-нің 125-бабына сәйкес қаралатын іс бойынша барлық дәлелдемелер олардың дұрыстығы, жол берілуі және салыстырмалылығы тұрғысынан зерттелді. Сонымен, г. және А. олар мас күйінде болған кезде жәбірленуші К. - ны оның еркіне қарсы, адамдар тобы алдын ала сөз байласып, зорлық-зомбылық көрсетіп, оны қолданамын деп қорқытып зорлады, сондай-ақ жәбірленушіге тиесілі ұялы телефондарды ашық ұрлап, оған 20 000 теңге сомасында материалдық залал келтірді деген айып тағылды. Айыптау жәбірленуші К. - ның айғақтарына негізделген; К. - ға қатысты № 181 сот-медициналық сараптаманың қорытындысы, оған сәйкес жоғарғы аяқтың көгеруі түріндегі дене жарақаттары анықталды; сот молекулярлық-генетикалық сараптаманың қорытындысы, оның қорытындысы бойынша жәбірленушінің қынапшасындағы мазмұны бар ТАМПОННАН анықталған ДНҚ қоспасы К., Г. және белгісіз адамға тиесілі болуы мүмкін. Алайда, айыптау тарапының дәлелдері сот отырысында объективті Растауды таппады, өйткені Г.мен А. - ның аталған қылмыстарды жасаудағы кінәсі туралы даусыз дәлелдер сотқа берілмеді. Жәбірленуші К. - ның айғақтарын талдау олардың тұрақсыз және қарама-қайшы екенін көрсетті. Сонымен, 2018 жылдың 31 тамызында алғашқы жауап алу кезінде К. А. содан кейін олар далаға барды, онда А. оны арақ ішуге мәжбүр етті, ал г.оны күштеп бөлді, содан кейін А. оны зорлады, ал г. алдымен қолын ұстап, содан кейін кетіп қалды. О. осы уақытта алдыңғы жолаушылар орындығында болды. Содан кейін олар көбірек арақ ішті, ол анасына қоңырау шалуға тырысты, бірақ А.оның телефондарын таңдады. Қосымша жауап алу барысында 2018 жылғы 4 қыркүйекте жәбірленуші К. оны көлікке А. күштеп отырғызғанын, о. алдыңғы жолаушылар отырғышында отырғанын көрсетті. Біраз уақыттан кейін г. анасына қоңырау шалғысы келгенде, А. одан "Леново" телефонын алып, г. оны күштеп шешіндіре бастады, бұл процесте Г. А. берген "Самсунг" маркалы ұялы телефоны қалтасынан түсіп кетті. оны бөлу,ол машинадан шықты, А. оны зорлады. Сот отырысында жәбірленуші К.А. мен О. - ның көлігіне күштеп отырғызылғанын, арақ ішуге мәжбүр болғанын, сондықтан ол мас болғанын түсіндірді. Содан кейін Г. және ол және А. оны кезекпен зорлады. Сонымен бірге, Г. және А. - мен бетпе-бет ставкалар жасау кезінде жәбірленуші оны Г. - ға зорлау туралы үндемеді.
Сот отырысында жәбірленуші К.А. мен О. - ның көлігіне күштеп отырғызылғанын, арақ ішуге мәжбүр болғанын, сондықтан ол мас болғанын түсіндірді. Содан кейін Г. және ол және А. оны кезекпен зорлады. Жәбірленуші өзінің айғақтарының тұрақсыздығы мен сәйкессіздігін оған қатысты қылмыс жасаған кездегі есте сақтау қабілетінің нашарлығымен және мас күйімен түсіндірді. Алайда жәбірленушінің айғақтары ақталғандардың айғақтарымен жоққа шығарылады А.және Г. олар 2018 жылдың 30 тамызында К. - мен жыныстық қатынасқа түспегені және оған тиесілі ұялы телефондарды ұрламағаны туралы. Ақталғандардың айғақтары К., О., В., Н., А., и., Б. және басқалардың куәгерлерінің айғақтарымен расталады. Г.бола тұра жауап алынды сотқа дейінгі тергеу барысында қорғауға құқығы бар куәгер ретінде ол бұрын К. - мен 3-4 рет жыныстық қатынасқа түскенін, соңғы рет К. - мен жыныстық қатынас шамамен бір апта бұрын жасалғанын түсіндірді. № 4100 сот-молекулярлық-генетикалық сараптаманың қорытындысынан Шәует фракциясынан анықталған ДНҚ қоспасы К., Г.және белгісіз адамға тиесілі болуы мүмкін. Сарапшы Ж. ол сотқа қынаптағы еркек ДНҚ-ны жыныстық қатынастан кейін жеті күнге дейін анықтауға болатындығы туралы түсініктеме берді, бұл мерзім әйелдің жеке ерекшеліктеріне байланысты өзгеруі мүмкін. Осылайша, жоғарыда аталған сараптаманың қорытындысы мен сарапшының айғақтары г. - Мен жыныстық қатынас К. - мен айыпталған әрекеттен бірнеше күн бұрын болғанын растайды және жәбірленушінің оны 2018 жылдың 30 тамызында Г. мен А. зорлағаны туралы айғақтарын жоққа шығарады. Жәбірленушіде дене жарақаттарының бар-жоғын анықтаған сот-медициналық сараптаманың қорытындысына қатысты сот органдары жоғарғы аяқ-қолдардың көгеруі түріндегі анықталған дене жарақаттары оның ағасы К. - ның әрекеттері сияқты басқа жағдайларда да пайда болуы мүмкін деген дұрыс қорытындыға келді, ол оны 2018 жылдың 30 тамызында сағат 17.30-да көргеннен кейін. мас күйінде оны ұрып-соғып, көлігінен күштеп шығарып, көлігіне отырғызды. Бұл мән-жайларды сот отырысында куәгерлер к., а., о. растап, жәбірленушінің ештеңеге шағымданбағанын, оның көңіл-күйі қалыпты, киімі қалыпты жағдайда екенін түсіндірді. Сонымен қатар, жәбірленуші К.бұл факт туралы сотқа дейінгі тергеу барысында да, сот отырысында да айтқан жоқ, мұны нашар жадымен түсіндірді. Көрсетілген куәгерлердің айғақтарымен жәбірленуші К.сағат 17 шамасында Шалқар көлінің жағасында А. және О. - мен бірге болғандығы анықталды, бұл жәбірленушінің оны 20 сағатта күштеп көлікке отырғызып, далаға алып кеткені туралы айғақтарын жоққа шығаруға мүмкіндік береді. К. А. оны бірнеше рет басынан ұрғаны туралы айғақтар сот-медициналық сараптаманың қорытындысына сәйкес келмейді, ол жәбірленушіде жоғарғы аяқтың көгеруі түрінде дене жарақаттарының болуын анықтайды. Прокурордың Ақтаудың заңсыздығы туралы дәлелдері г. және А. ҚК-нің 191-бабы 2-бөлігінің 3) тармағы бойынша назарға алынбайды, өйткені сот отырысы барысында прокурор осы бөліктегі айыптаудан бас тартты, бұл "қылмыстық істерді апелляциялық тәртіппен қарау практикасы туралы"Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2003 жылғы 19 желтоқсандағы № 13 нормативтік қаулысының 12-тармағына сәйкес қарау нысанасына кірмейді және үкімнің күшін жою немесе өзгерту үшін негіз болып табылмайды. Осылайша, сот ҚІЖК-нің 125-бабының талаптарына сәйкес айыптаушы тарап пен қорғаушы тарап олардың жиынтығында ұсынған сотта зерттелген барлық дәлелдемелерді бағалады және талдады, оларды бір-бірімен салыстыра отырып тексерді және олардың әрқайсысына салыстырмалылық, рұқсат ету және сенімділік тұрғысынан баға берді.
Сенімді және рұқсат етілген дәлелдемелер жиынтығы
Істі апелляциялық қарау кезінде айыптау аргументтері үкімнің заңдылығы мен негізділігі тұрғысынан тексерілді, қандай да бір заң бұзушылықтар анықталған жоқ. "Сот үкімі туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2018 жылғы 20 сәуірдегі № 4 нормативтік қаулысының 2-тармағына сәйкес соттар, егер үкімді соттың заңды құрамы соттылық қағидаларын сақтай отырып, сот талқылауы рәсімі туралы қылмыстық-процестік заңның талаптарына дәл сәйкес қаулы етсе, оның заңды болып табылатынын есте ұстаған жөн. құқық нормаларын дұрыс қолданған жағдайда, олардың дәлелдемелерді зерттеуге тең негізде қол жеткізуін қамтамасыз ете отырып, тараптардың бәсекелестігі мен тең құқықтылығы қағидаты. Үкімнің дұрыстығы оның заң талаптарына сәйкес жиналған дәлелдерге негізделгенін және тікелей сот отырысында толық, объективті және жан-жақты зерттелгенін, олардың талдауы берілгенін және тиісті баға берілгенін және соттың қорытындылары дәлелді екенін білдіреді. Сот органдары заңның осы талаптарын сақтады, қылмыстық іс жүргізу заңының нормаларын сақтай отырып алынған дәлелдемелер үкімнің негізіне алынды. Жоғарыда айтылғандардың негізінде Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы А. және Г. қатысты жергілікті соттардың сот актілерін өзгеріссіз қалдырды. Қазақстан Республикасы Бас Прокурорының наразылығы мен жәбірленуші К. - ның өтінішхаты қанағаттандырусыз қалдырылды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
