Жол қозғалысы және көлік құралдарын пайдалану ережелерін бұзумен байланысты қылмыстар туралы істер бойынша " азаматтық жауапкерлер ретінде қауіптілігі жоғары көзден келтірілген зиянды өтеу жөніндегі міндет жүктелетін көлік құралдарының иелері тартылуға тиіс
Оңтүстік Қазақстан облысы Шымкент қаласы Абай аудандық сотының 2016 жылғы 09 қыркүйектегі үкімімен ҚК-нің 345-бабының 3-бөлігі бойынша 2 жылға 6 айға бас бостандығынан айырылды, автокөлік құралын басқару құқығынан 5 (бес) жыл мерзімге айырылды, жазасын колонияда-қоныста өтей отырып, жазаны өтеу мерзімі 2016 жылғы 02 шілдеден бастап есептелді. П. мен "А" ЖШС-нен Т. пайдасына ортақ тәртіппен өндірілді. келтірілген материалдық залалдың сомасы 1 323 988 теңге, моральдық зиянның өтемақысы 2 000 000 теңге, өкілдік шығыстар 340 000 теңге, үлестік тәртіппен мемлекет кірісіне мемлекеттік баж әрқайсысынан 7 150 теңге, мемлекет кірісіне сот сараптамаларын жүргізгені үшін іс жүргізу шығындары 118 203,39 теңге сомасында. Заттай дәлелдемелердің тағдыры ҚІЖК-нің 118-бабында көзделген тәртіппен шешілді. Сот үкімімен П. абайсызда С. - ның өліміне, Д-ның ауыр және т. б. денсаулығына орташа зиян келтірген көлік құралын басқару кезінде жол қозғалысы ережелерін бұзғаны үшін кінәлі деп танылды. Оңтүстік Қазақстан облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі апелляциялық сот алқасының 2016 жылғы 11 қарашадағы қаулысымен сот үкімі өзгеріссіз қалдырылды, бұл ретте алқа "А" ЖШС-мен материалдық залал, моральдық зиян және Өкілдік шығыстар бірлескен тәртіппен соттың негізсіз өндіріп алғанын есептеп, үкімнің қарар бөлігінен мынадай сөздерді алып тастады: "және "А" ЖШС ынтымақты тәртіппен", "үлестік тәртіппен", "және "А"ЖШС. Қылмыстық істің материалдарын зерттеп, наразылықтың дәлелдерін талқылағаннан кейін сот алқасы апелляциялық сатыдағы соттың қаулысы жойылады, ал прокурордың наразылығы келесі негіздер бойынша қанағаттандырылады деген қорытындыға келді. Үкімнің сипаттамалық-дәлелді бөлігінде баяндалған мән-жайлар кезінде оған айыпталған қылмыстық құқық бұзушылықты жасауда П. - ның кінәсінің дәлелденгені туралы соттың қорытындылары сот отырысында объективті зерттелген және тиісінше бағаланған дәлелдемелерге негізделген, нақты мән-жайларға сәйкес келеді. Соттың іс-әрекеттері П. тиісті құқықтық баға берілді және олар ҚК 345-бабының 3-бөлігі бойынша дұрыс біліктілікке ие. ҚК-нің 52-бабының талаптарына сәйкес, ол жасаған қылмыстық құқық бұзушылықтың сипаты мен дәрежесін, оның жеке басын, оның ішінде құқық бұзушылыққа дейінгі және одан кейінгі мінез-құлқын, қылмыстық жауаптылық пен жазаны жеңілдететін және ауырлататын мән-жайларды ескере отырып, қылмыстық заңның жоғарыда аталған бабының санкциясы шегінде жасалған іс-әрекетке пропорционалды болып тағайындалады әділ. Сотталған П. - ға қатысты кінәнің дәлелденуі, іс-әрекеттің саралануы және жазалау шаралары бөлігіндегі сот актілері наразылықта дауласпайды. Сонымен қатар, апелляциялық сатыдағы соттың жәбірленушінің пайдасына өндіріп алу туралы үкімнің негізсіздігі туралы қорытындылары "А" ЖШС-мен материалдық залал мен моральдық зиянды, сондай-ақ нәтижесінде "А" ЖШС-мен оны үкімнің қарар бөлігінен алып тастау арқылы өндіріп алудың күшін жою болып табылатын өкілдік шығыстарды бірлесіп, заңсыз болып табылады.
Мәселен, ҚІЖК-нің 485-бабы 1-бөлігінің 6) тармағына сәйкес істі тергеу немесе сот қарауы кезінде жол берілген азаматтардың конституциялық құқықтары мен бостандықтарының бұзылуы не қылмыстық және қылмыстық іс жүргізу заңдарының дұрыс қолданылмауы, оның ішінде азаматтық талап қоюдың дұрыс шешілмеуіне әкеп соққан сот актілерін кассациялық тәртіппен қайта қарауға негіздер болып табылады. Осы іс бойынша сот актілерін кассациялық тәртіппен қайта қарау үшін осындай негіздер бар. Жәбірленушінің Т бойынша азаматтық талап қою туралы мәселе Т. ұсынылған дәлелдемелер мен қылмыстық іс материалдарын ескере отырып, қылмыстық іс жүргізу және азаматтық заңнама шеңберінде бірінші сатыдағы сот П.және "А" ЖШС-мен материалдық залал мен моральдық зиянды, сондай-ақ өкілдің заң көмегіне ақы төлеу жөніндегі шығыстарды өтеу туралы рұқсат берді. Азаматтық талапты ішінара қанағаттандыру туралы соттың қорытындылары негізделген және заңды болып табылады. Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2011 жылғы 29 маусымдағы № 3 "жол жүрісі және көлік құралдарын пайдалану қағидаларын бұзумен байланысты қылмыстар туралы істер бойынша қылмыстық заңнаманы қолдану практикасы туралы" нормативтік қаулысының 18-тармағына сәйкес қозғалыс қауіпсіздігі және көлік құралдарын пайдалану қағидаларын бұзумен байланысты қылмыстар туралы істерді қарау кезінде соттар мыналарды қамтамасыз етуге тиіс материалдық және іс жүргізу заңдарының талаптарын, сондай-ақ түсіндірулерді сақтай отырып, азаматтық талаптарды дұрыс шешу, "қылмыстық процесте азаматтық талап қоюды қарау туралы"Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2005 жылғы 20 маусымдағы № 1 Нормативтік қаулысындағы деректер.
Көрсетілген нормативтік қаулының 8-тармағына сәйкес айыпталушыға (сотталушыға) немесе олар келтірген зиян үшін материалдық жауаптылықта болатын адамдарға азаматтық талап қойылады. Абай аудандық сотының 2016 жылғы 24 тамыздағы қаулысымен осы қылмыстық іс бойынша жәбірленуші Т. - азаматтық талапкер, ал "А" ЖШС, П. сияқты, азаматтық жауапкер деп танылды. "Қылмыстық процесте азаматтық талап қоюды қарау туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2005 жылғы 20 маусымдағы № 1 нормативтік қаулысының 26-тармағында азаматтық талап қоюды қарау кезінде қылмыспен келтірілген залалды өтеу шарттары, көлемі мен тәсілі азаматтық, еңбек және өзге де заңнама нормаларына сәйкес айқындалатыны көзделген. Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің (бұдан әрі – АК) 931-бабының 1-бөлігіне сәйкес қызметі айналасындағылар үшін аса қауіптілікпен байланысты заңды тұлғалар мен азаматтар (көлік ұйымдары, көлік құралдарының иелері және т. б.), егер зиян жәбірленушінің еңсерілмейтін күшінің немесе ниетінің салдарынан туындағанын дәлелдемесе, аса қауіптілік көзінен келтірілген зиянды өтеуге міндетті. Іс материалдарынан 2014 жылы шығарылған, ақ түсті, мемлекеттік тіркеу нөмірі 815as/13 (бұдан әрі – шағын автобус) ақ түсті "Luidor-225000" маркалы шағын автобустың көлік құралының иесі "А" ЖШС болып табылатындығы объективті түрде анықталды, бұл көлік құралын тіркеу туралы 2015 жылғы 12 маусымдағы № 00056553 ХВ куәлігімен расталады, сақтанушы ретінде көрсетілген "А" ЖШС және "N "сақтандыру компаниясы" АҚ, "K "СК"АҚ Оңтүстік Қазақстан филиалдары арасында жасалған сақтандыру полистері. Сотқа дейінгі тергеу барысында берілген П. айғақтарына сәйкес, ол 2015 жылдан бастап № 125 маршрут бойынша "А" ЖШС-не тиесілі аталған шағын автобустың жүргізушісі болып табылады, ал сотта оның айғақтары бойынша ол азамат Е. - мен ауызша уағдаластық бойынша жұмыс істеді. техникалық тексеруден өткен 2016 жылғы шағын автобус 2016 жылғы 28 маусымда, яғни № 125 қызмет көрсету бағыты бойынша ЖКО болған күні П.медициналық тексеруден өтіп, одан әрі көлік құралына рұқсат алып, жұмысқа кірісті. Бұдан басқа, "таулардың Жолаушылар тасымалы және автомобиль жолдары бөлімі" ММ ақпаратына сәйкес. Шымкент "2016 жылғы 08 қыркүйектегі № 32/5-3163 № 125 шағын автобус маршрутының иесі жоғарыда аталған шағын автобус бар" А " ЖШС болып табылады. Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2011 жылғы 29 маусымдағы № 3 "жол жүрісі және көлік құралдарын пайдалану қағидаларын бұзумен байланысты қылмыстар туралы істер бойынша қылмыстық заңнаманы қолдану практикасы туралы" нормативтік қаулысының 18-тармағының екінші абзацына сәйкес азаматтық жауапкерлер ретінде осы санаттағы істер бойынша азаматтық жауапкерлердің бір бөлігіне сәйкес көлік құралдарының иелері тартылуға тиіс. АК-нің 931-бабының 1-повыш жоғары қауіптілік көзінен келтірілген зиянды өтеу жөніндегі міндет жүктеледі. Сондай-ақ, "Соттардың моральдық зиянды өтеу туралы заңнаманы қолдануы туралы" Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2015 жылғы 27 қарашадағы № 7 нормативтік қаулысының 13-тармағына сәйкес жоғары қауіптілік көзі келтірген моральдық зиянды өтеу туралы азаматтардың талап-арыздарын қарау кезінде соттар жоғары қауіптілік көзінің иесі моральдық зиянды өтеуге міндетті екенін есте ұстауы қажет. Осылайша, апелляциялық сатыдағы сот қылмыстық істі қараған кезде П. жоғарыда көрсетілген мән-жайлар назарға алынбады, бұл "А" ЖШС-ні азаматтық жауапкерлер қатарынан шығару туралы негізсіз шешім қабылдауға қызмет етті. Жоғарыда айтылғандардың негізінде Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі сот алқасы апелляциялық сот алқасының П. - ға қатысты қаулысының күшін жойып, бірінші сатыдағы үкімді күшінде қалдырды. Қазақстан Республикасы Бас Прокурорының наразылығы қанағаттандырылды.
Назар аударыңыз!
«Заң және Құқық» адвокаттық кеңсесі, бұл құжаттың жалпылама екендігіне және нақты сіздің жағдайыңыздың талаптарына сәйкес келмеуі мүмкіндігіне көңіл бөлуіңізді сұрайды. Біздің заңгерлер сіздің нақты жағдайыңызға сәйкес келетін кез келген құқықтық құжатты әзірлеп көмектесуге дайын.
Қосымша ақпарат алу үшін Заңгер/Адвокат телефонына хабарласуыңызға болады: +7 (708) 971-78-58; +7 (700) 978 5755, +7 (700) 978 5085.
Адвокат Алматы Заңгер Қорғаушы Заң қызметі Құқық қорғау Құқықтық қөмек Заңгерлік кеңсе Азаматтық істері Қылмыстық істері Әкімшілік істері Арбитраж даулары Заңгерлік кеңес Заңгер Адвокаттық кеңсе Қазақстан Қорғаушы Заң компаниясы
